Совсем недавно я писал о том, что Минстратегпрому удалось утвердить в Кабмине Государственную целевую научно-техническую программу развития авиационной промышленности Украины до 2030 года. Предыдущая программа развития отечественного авиапрома закончила срок действия еще 12 лет назад и попередныкы игнорили тему.
Впервые за годы независимости ГП «Антонов» в конце 2020 года получил заказ под государственные гарантии на строительство трех военно-транспортных самолетов Ан-178-100Р для Министерства обороны Украины. Ожидается утверждение программы закупки Ан-178 для Министерства внутренних дел.
Сейчас на «Антонове» идет сборка планера для первого из трех самолетов Ан-178 по заказу Министерства обороны Украины. Так завершены стыковки крыла с его механизацией, в частности, предкрылками и закрылками, а также установлено киль. На следующей неделе планируют монтаж стабилизатора. Внутри самолета продолжается установка элементов электромонтажа и бортового радиоэлектронного оборудования. На предприятии утверждают, что самолет закончат в I квартале 2022 года.
29 сентября Правительство поддержало проект ЗУ “Об утверждении Общегосударственной целевой научно-технической космической программы Украины на 2021-2025 годы”. Программа предусматривает в качестве одного из практических результатов – создание группировки украинских спутников на орбите. В ближайшие годы должно быть запущено 6 полноценных спутников.
Глава Минстратегпрома Олег Уруский говорит, что в августе Правительство по предложению министерства приняло решение начать корпоратизацию одного из самых больших и важных оборонных предприятий Украины, которое имеет стратегическое значение для экономики и безопасности государства – ГП “Научно-производственное объединение” Павлоградский химический завод “. Также Минстратегпром обеспечило заключение соглашения для запуска космического аппарата “Сич-2-30” в декабре 2021 года. Впервые за десять лет Украина будет иметь собственный спутник на космической орбите.
30 сентября утвержден проект правительственного распоряжения “Об образовании государственного учреждения “Агентство оборонных технологий”. АОТ будет способствовать повышению эффективности научно-исследовательской деятельности в интересах оборонной промышленности государства, а также предоставлять дополнительные возможности предприятиям оборонно-промышленного комплекса в обеспечении потребностей ВС Украины и других составляющих сектора безопасности и обороны нашей страны в новейших образцах вооружения, военной и специализированной техники.
В отличие от Укроборонпрома, это будет мобильная структура. В ее состав войдут специалисты отрасли, активно сотрудничать с ведущими профильными отечественными научными учреждениями, экспертным и аналитическими структурами, а также предприятиям различных форм собственности в контексте создания и реализации в Украине современных технологических решений. Важно то, что ожидаемый объем расходов на образование и содержание самой Агентства является незначительным и составит на ближайшие несколько лет в среднем 30 млн грн в год. Ни в какое сравнение с «черной дырой» того же УОП.
Одним из инструментов в работе Агентства оборонных технологий станет Государственная целевая оборонная программа по реализации в интересах сектора безопасности и обороны Украины. Все эти показатели можно смело отнести к заслугам Минстратегпрома.
Мой коллега Андрей Золотарев справедливо задается вопросом, “почему же на фоне реальных успехов Минстратпрома в кругу “Слуг народа” активно муссируется вопрос увольнения Уруского? Ведь на фоне сделанной работы, совсем нелогично его увольнять. Получается так – или мешает дерибану, или кто-то хочет уже зарабатывать дивиденды на проделанной работе до этого …”
В отношении министра социальной политики, минфина и минюста у «слуг» как-то не так остро возникают вопроса, а к Минстратегпрому вдруг так много. При этом КPI от работы их намного ниже. А и правда, кто создает волны против Минстратегпрома? Кому это выгодно? “Соросята” сегодня в один голос говорят о том, что министерство не справилось с государственным оборонным заказом… Однако, цифры, предоставленные в правительстве, свидетельствуют об обратном. В отличие от того же “Укроборонпрома”, который к слову должен был ликвидирован еще к 1 июля 2021 года, Минстратегпром свою часть работы по ГОЗ выполнило с остатком. Поэтому причину наката на отрасль следует искать в другом. На мой взгляд речь идет о конфликте двух концепций развития оборонки, авиапрома и космической отрасли.
“Реформаторы” из “Укроборонпрома” понимают, что им придется рано и поздно покинуть высокооплачиваемые кресла в концерне. Управлять там станет нечем. Нужны новые кормушки. Именно поэтому их лоббисты всеми правдами и неправдами пытались сорвать передачу в Минстратегпром корпоратизируемыми предприятиями отрасли. Тот же ГП “Антонов”, например.
Уруский утверждает, что если ГП “Антонов” в 2018 году отсчитывало около 30 млн грн в год на содержание “Укроборонпрома”, то в 2019 году это уже было 50 млн грн, а в 2020-м было перечислено около 100 млн грн. Сегодня эта цифра достигает почти 200 млн грн. Куда пошли эти деньги? Не на космические зарплаты правлению концерна и на обслуживание иностранных членов набсовета?
Ликвидация “Укроборонпрома” не по схеме “соросят” вызывает у них форменную истерику, которая транслируется на некоторых представителей фракции “Слуг” и окружения президента Зеленского. Однако, рано или поздно “Укроборонпром” должен быть реформирован и созданы отраслевые холдинги, которые перейдут под управление Минстратегпрома.
При этом, важно, чтобы было учтено предложение президента ассоциации “Укравиапром” Виктора Попова по формированию наблюдательных советов: “среди членов набсоветов должны быть профильные специалисты и прежде всего украинские. Также заработные платы членов набсоветов должны быть соразмерными зарплатам менеджмента предприятий и средней зарплате по отрасли”.
Сейчас в Трускавце нужно отстоять государственную позицию в определении дальнейшей судьбы стратегической промышленности. Безотносительно фамилий, Минстратегпром должен быть сохранен и превращен в центр генерирования политики в оборонке, авиапроме и космической отрасли. Если этого не удастся сделать, то ни о каком эффективном ВПК говорить не имеет смысла.
