Оппозиция подготовила альтернативные изменения в Конституцию, но не успела их зарегистрировать. Об этом пишет “Коммерсант-Украина”.
О том, что парламентские фракции “Батькивщина” и “Свобода” завершили подготовку законопроекта, предусматривающего внесение изменений в раздел Конституции “Правосудие”, сообщил народный депутат, секретарь комитета Верховной Рады по вопросам верховенства права и правосудия Павел Петренко (“Батькивщина”).
Документ был подготовлен оппозицией в ответ на законопроект Президента Виктора Януковича, внесенный в парламент 4 июля. Глава государства предложил депутатам внести изменения в Конституцию, согласно которым, в частности, Рада лишается права назначать и увольнять судей (эти вопросы полностью переходят в компетенцию главы государства) и отменяется пятилетний испытательный срок для судей.
“Наши предложения кардинально отличаются от того законопроекта, который был предложен Президентом. Он сделал попытку узурпировать контроль над судебной ветвью власти, получая право назначать и увольнять судей. Мы, изучив практику Евросоюза и США, предлагаем принципиально новые вещи”, – заявил П.Петренко.
По словам депутата, оппозиция предлагает ликвидировать Конституционный суд, который дискредитировал себя как судебный орган, и передать его функции Верховному Суду. “Мы предлагаем сделать совершенно независимым механизм назначения и увольнения судей. Этими вопросами будет заниматься Высший совет юстиции, а Верховная Рада получит право создавать и ликвидировать суды путем принятия законов. Мы также предлагаем ввести институт импичмента судей, в том числе через проведение местного референдума”, – рассказал П.Петренко.
В то же время, оппозиции не удалось достичь компромисса между собой по тексту законопроекта. Так, депутаты УДАРа отказалиь подписывать проект Закона “О внесении изменений и дополнений в Конституцию Украины относительно формирования независимой судебной власти”, подготовленный депутатскими фракциями ВО “Батькивщина” и ВО “Свобода”.
Как пишет «Закон и Бизнес» (близкий к А.Портнову), некоторые депутаты из фракции “УДАР” имели претензии к содержанию законодательных предложений “Батькивщины” и “Свободы”, которые в очередной раз не смогли посоветоваться с партнерами по оппозиции. И хотя Арсений Яценюк заявлял о том, что соответствующий проект передается на регистрацию в Верховную Раду, документа там до сих пор нет.
Дело в том, что согласно ст. 154 Конституции Украины законопроект о внесении изменений в Основной Закон может быть подан в парламент не менее, чем 150 народными депутатами.
При этом согласно ст. 143 Регламента Верховной Рады Украины альтернативные законопроекты о внесении изменений в Конституцию могут быть поданы в ВР только в течение 14 дней после предоставления народным депутатам основного законопроекта.
Поскольку президентский законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей» № 2522а был зарегистрирован еще 4 июля, срок подачи альтернативных проектов уже истек.
Ситуацию комментирует эксперт Яков ЯЛКОВ: То, что оппозиция не договорилась по поводу внесения альтернативного законопроекта о конституционном реформировании судебной системы свидетельствует не сколько о разных подходах к проблеме в самой оппозиции, сколько о влиянии на этот вопрос со стороны Андрея Портнова.
Напомню, что автором законопроекта «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей» № 2522а является именно его (А.Портнова – ред.) рабочая группа.
В пользу “портновского фактора” свидетельствует и история с рассмотрением этого проекта в Венецианской Комиссии. Тогда глава Конституционной Ассамблеи в обход всех возможных процедур в КА отправил в Венецию не проект самой Конституционной Ассамблеи, а “проект Портнова”.
Пресса писала, что все это время Андрей Владимирович очень ревностно относился к прохождению своего законопроекта, при этом, идя даже на конфликт с влиятельными фигурами в окружении Президента. Для Портнова законопроект № 2522а является последним аккордом в деле построения собственной системы управления судебной системой. Поэтому он всячески защищает его и не дает и минимальной возможности для появления альтернативы.
Не секрет, что г-н Портнов в последнее время ищет подходы к фракции УДАР и я не исключаю, что именно по его совету партия Кличко отказалась поддержать проект “Свободы” – “Батькивщины”. Или же, идя на встречу пожеланиям юридического советника Президента, оппозиция умышленно опоздала с внесением альтернативного законопроекта… кабы чего не вышло.
