Сірий носоріг — передбачуваний і довго передбачуваний зрив, який все ще шокує, коли він відбувається — врізався в американську зовнішню політику: Дональд Трамп виграв другий термін на посаді президента Сполучених Штатів. Незважаючи на те, що опитування прогнозують, остаточні результати були досить вирішальними, і хоча ми не знаємо точного складу нового порядку, ми знаємо, що Трамп буде на його вершині.
Перемога Трампа в 2016 році була набагато більш несподіванкою, і більша частина дебатів через кілька тижнів після дня виборів оберталася навколо питань про те, як він керуватиме і наскільки різко він може прагнути змінити роль Сполучених Штатів у світі. Через непередбачуваність Трампа, нестійкий стиль і менш узгоджене мислення, деякі з цих самих питань залишаються відкритими і сьогодні.
Але зараз у нас є набагато більше інформації після чотирьох років спостереження за його лідерством, ще чотирьох років аналізу часу перебування на посаді та року спостереження за його третьою кампанією за Білий дім. З цими даними можна зробити деякі прогнози про те, що Трамп спробує зробити у своєму другому терміні. Відоме невідоме — це те, як відреагує решта світу і яким буде кінцевий результат.
Дві основні речі зрозумілі.
По-перше, як і в перший термін Трампа (і як і у всіх президентських адміністраціях), персонал формуватиме політику, а різні фракції будуть боротися за вплив — деякі з радикальними ідеями про трансформацію адміністративної держави та американської зовнішньої політики, інші з більш традиційними поглядами. Однак цього разу більш екстремальні фракції матимуть перевагу, і вони будуть натискати на свою перевагу, щоб заморозити більш помірні голоси, спорожнити ряди цивільних та військових професіоналів, які вони бачать як “глибоку державу”, і, можливо, використовуватимуть важелі уряду, щоб переслідувати опонентів і критиків Трампа.
По-друге, суть підходу Трампа до зовнішньої політики — голий трансакціоналізм — залишається незмінною. Але контекст, в якому він спробує здійснити свою своєрідну форму укладання угод, різко змінився: світ сьогодні є набагато небезпечнішим місцем, ніж це було під час його першого терміну. Агітаційна риторика Трампа зобразила світ в апокаліптичних термінах, зображуючи себе та свою команду як жорстких реалістів, які розуміли небезпеку. Але те, що вони пропонували, було менш реалізмом, ніж магічним реалізмом: набір химерних хвастощів і неглибоких нострумів, які не відображали справжнього розуміння загроз, з якими стикаються Сполучені Штати. Чи зможе Трамп насправді захистити американські інтереси в цьому складному середовищі, може залежати від того, наскільки швидко він і його команда скинути карикатуру кампанії, яка переконала трохи більше половини електорату, і замість цього протистояти світу таким, яким він є насправді.
ПОЛІТИЧНИЙ ПЕРСОНАЛ
Першим завданням, з яким стикається Трамп, буде формальний перехід. Навіть за найкращих обставин це складний бюрократичний маневр для виконання, і сумнівно, що цього разу він пройде гладко. Трамп вже вимовив своє презирство до процесу і, щоб уникнути суворих етичних обмежень, поки що відмовився співпрацювати з Адміністрацією загальних служб, яка забезпечує інфраструктуру, яка дозволяє уряду чекати, щоб зібрати інформацію, яка йому потрібна, готова в перший день.
Однак відсутність традиційного переходу може не так сильно уповільнити майбутню адміністрацію, оскільки вона вже передала більшу частину роботи на аутсорсинг сумнозвісному проекту Фонду спадщини 2025 та менш відомому перехідному проекту Інституту Америки перш за все. Робота, виконана справжніми прихильниками MAGA над цими проектами, є набагато більш послідовною і більше свідчить про те, що зробить майбутня адміністрація Трампа, ніж все, що розроблено номінальними перехідними зусиллями під співголовуванням колишньої конгресвумен Тулсі Габбард та Роберта Ф. Кеннеді-молодшого.
Перехід буде ще менш послідовним, якщо команда Трампа виконає свої плани відмовитися від перевірки анкетних даних ФБР і замість цього дозволить президенту надати допуски до безпеки виключно на основі внутрішньої перевірки кампанії, що дозволить Трампу запобігти блокуванню його бажаного вибору персоналу будь-якими скелетами в їхніх шафах. Такий радикальний крок, ймовірно, був би законним, але тільки після того, як Трамп буде інавгурований. Тим часом адміністрація Байдена, що йде у відхід, буде обмежена у своїй здатності координуватися з командою Трампа традиційним способом, оскільки співробітники Трампа не матимуть дозволів.
Це матиме ще більше значення, якщо Трамп вирішить поставити на керівні посади деяких маргінальних персонажів, які зараз домінують у його внутрішньому колі. Навіть якщо Трамп не виконає найсміливіші поняття, в яких він плавав під час кампанії — відставна футбольна зірка і невдалий кандидат у Сенат 2022 року Гершель Уокер не буде відповідальним за протиракетну оборону, наприклад — він може залучити на посади національної безпеки таких осіб, як генерал у відставці Майкл Флінн або Стів Беннон, чия прихильність до закону зазвичай блокує їх від служби в державі національної безпеки.
У будь-якому випадку, він прибуде з командою, сповненою рішучості виконати багато тих самих схем, які менш радикальним діячам вдалося переконати Трампа від його першого терміну. Наприклад, після програшу на виборах 2020 року Трамп хотів накласти поспішний вихід з Афганістану в останні тижні на посаді головнокомандувача: той самий катастрофічний відступ, який президент Джо Байден санкціонував через півроку. Але коли деякі з його решти команди національної безпеки вказали на ризики цього маневру, Трамп покоївся.
Під час його першого терміну політичні призначення Трампа з питань національної безпеки могли бути віднесені до однієї з трьох категорій. Перший і, можливо, найбільший складався з людей з справжнім досвідом, які могли б отримати посади в звичайній республіканській адміністрації, хоча, ймовірно, на пару рівнів нижче тих, які вони прийшли зайняти в Trumpworld. Вони намагалися реалізувати порядок денний президента якнайкраще на тлі хаосу, і більшість хороших речей, які сталися, можна приписати їм: наприклад, зусилля перетворити риторичний “поворот до Азії” колишнього президента Барака Обами на реальність зі змістовними стратегічними партнерствами в Індо-Тихоокеанському регіоні в основному відбулися під радаром Трампа і продовжувалися по аналогічних слідах в адміністрації Байдена, висунутих однодумцями.
Менша, але набагато більш впливова група складалася з ветеранів-високопоставлених чиновників, які мали фіксовані уявлення про те, куди повинна йти політика національної безпеки, і вважали, що вони можуть розробити ці результати, незважаючи на гіпертрансакціоналізм Трампа, підкреслюючи, як альтернативна політика сигналізуватиме про слабкість. Приклади включають H. Р. Макмастера і Джон Болтона, які служили другим і третім радниками Трампа з національної безпеки відповідно. У своїх мемуарах вони вказують на те, що вони вважали справжніми політичними досягненнями: Макмастер змусив Трампа погодитися на сплеск американських військ в Афганістані в 2017 році, а Болтон змусив Трампа вийти з ядерної угоди з Іраном у 2018 році.
Але Макмастер, Болтон та всі інші високопоставлені діячі, які обрали такий підхід, в кінцевому підсумку покинули адміністрацію після того, як визнали, що Трамп завжди знайде спосіб вислизнути з джгута і болта, підриваючи будь-яку політичну користь, яку вони в іншому випадку вважали, що можуть досягти. Навіть деякі з тих, хто зробив це на інавгурації Байдена в 2021 році, не відмовившись, запропонували мені надзвичайно відверті оцінки в приватному порядку, які підтверджують картину Трампа як безрозсудного і що завгодно, крім натхненника національної безпеки, незалежно від того, що вони сказали публічно.
Третьою категорією була невелика, але впливова група справжніх віруючих MAGA та агентів хаосу, які прагнули виконати примхи Трампа без будь-яких роз’яснень або з урахуванням наслідків. Вони мали тісний погляд на лояльність, вважаючи, що бос повинен отримати те, про що він, здавалося, просив, і не чути про ненавмисні наслідки цих кроків, щоб він не змінив свою думку, коли повністю поінформував про факти. Наприклад, ризиковані спроби відступити від Афганістану та інших зобов’язань НАТО в останні дні першого терміну були розроблені молодшими співробітниками, які залишилися відповідальними після того, як більше вищих керівників очистилися, і які прагнули перешкодити Трампу отримати повну консультацію щодо того, що його директиви насправді дадуть.
У прийдешній адміністрації Трампа все ще будуть звичайні республіканці, які шукають можливість кар’єри, яка трапляється раз у житті, і готові ризикувати самоспаленням, яке може спіткатися з ними, якщо вони якимось чином зіткнуться з Трампом. Ніхто не повинен принижувати їхню службу, оскільки без них Трамп не буде найкращим президентом, яким він може бути. Все ще будуть ідеологи, які думають, що вони знають правильну стратегію, щоб слідувати, і вважають, що вони можуть направити Трампа на те, що вони вважають правильним — наприклад, віддавати Україну хижакам президента Росії Володимира Путіна, одночасно посилюючи стримування США від Китаю, підхід, який може здатися розумним на академічному семінарі або газетній статті, але, ймовірно, не спрацює в реальному житті. І завдяки Фонду спадщини та Інституту America First буде багато агентів хаосу, для яких руйнування існуючої системи політики національної безпеки, яка зберігала американські інтереси протягом 80 років, буде особливістю Трампа 2.0, а не помилкою. Різниця полягає в тому, що цього разу третя група буде більшою та впливовішою, ніж минулого разу.
Це становить серйозний виклик для зберігачів існуючої системи розробки політики національної безпеки: військових у формі та державної служби, які складають переважну більшість людей, яким доручено контролювати порядок денний будь-якого президента. Трамп та його команда дали зрозуміти, що вони віддають перевагу лояльності понад усе. І вони можуть мати найпростіші тести на лояльність: запитайте будь-яку особу на посаді влади, чи були вкрадені вибори 2020 року, чи напад 6 січня на США. Капітолій був актом повстання. Як продемонстрував напарник Трампа Джей Ді Венс, є лише один спосіб відповісти на ці питання, які Трамп прийме.
Така лакмусова пробка може дозволити Трампу політизувати вищі звання військових та розвідувальних служб, просуваючи лише людей, які, на його думку, є “в команді”. Члени державної служби користувалися б більшою безпекою роботи та ізоляцією від політичного тиску, якщо команда Трампа не реалізує свій план перекласифікації тисяч професійних державних службовців як політичних призначенців, які служать за задоволенням президента, тим самим роблячи їх відносно легким для усунення з політичних причин.
Військові та державна служба навряд чи зроблять будь-які провокаційні дії, які б спричинили, не кажучи вже про виправдання, таку чистку. Вони розуміють, що вони не є “лояльною опозицією” — роль, зарезервована для партії меншості в Конгресі та спостерігачів у ЗМІ та політичному коментаріаті. Відповідно до своїх присяг на службу та професійної етики, професіонали держави національної безпеки готуватимуться допомогти Трампу якнайкраще.
Але Трамп може вирішити, що він може отримати співпрацю або капітуляцію, яку він шукає, просто залишивши загрозу очищення, що висить в повітрі — і він буде правий. Як мінімум, він, ймовірно, звільнить деяких високопоставлених діячів, відлуння поради Вольтера усунути деяких французьких генералів, щоб вселити страх у серця інших. Питання в тому, чи будуть високопосадовці кар’єри дотримуватися найкращих практик цивільно-військових відносин і даватимуть свої відверті поради Трампу та його високопоставленим політичним призначенцям, навіть якщо ця порада небажана. Якщо вони це зроблять, вони можуть допомогти йому стати найкращим головнокомандувачем, яким він здатний бути. Якщо вони цього не зроблять, може не мати значення, очищені вони чи утримані на місці, оскільки вони не будуть ефективними в будь-якому випадку.
СОЮЗНИКИ ТА СУПРОТИВНИКИ
Американські виборці зробили свій вибір, і машина уряду у Вашингтоні тепер так чи інакше пристосується до Трампа. Але як щодо решти світу? Більшість союзників США зі страхом дивилися на перемогу Трампа, вважаючи, що це буде вирішальним цвяхом у труну традиційного глобального лідерства Америки. Є багато чого критикувати щодо американської зовнішньої політики з часів Другої світової війни, і союзники США ніколи не втомлювалися виголошувати свої скарги. Але вони також розуміли, що післявоєнна епоха була для них набагато кращою, ніж епоха, яка передувала їй, під час якої Вашингтон ухилявся від своїх обов’язків — і в результаті мільйони заплатили найвищу ціну.
Коли американський електорат вперше обрав Трампа, союзники США відреагували різними стратегіями хеджування. Цього разу вони знаходяться в набагато слабшому становищі через власні внутрішні виклики та загрози, які становлять Путін та китайський лідер Сі Цзіньпін. Союзники США намагатимуться лестити і заспокоїти Трампу і, наскільки це дозволяють їхні закони, запропонувати йому винагороди, які виявилися найкращим способом отримати вигідні умови під час Трампа 1.0. Транзакційний, короткостроковий підхід Трампа, ймовірно, створить дзеркальне відображення серед союзників, які намагатимуться отримати те, що вони можуть, і уникати давати що-небудь натомість — форма дипломатії, яка в кращому випадку виробляє фальшиву співпрацю, а в гіршому випадку дозволяє проблемам гноїтися.
Навпаки, серед супротивників США повернення Трампа надасть широкі можливості.
Трамп пообіцяв спробувати змусити Україну поступитися територією Росії, закріпивши здобутки Путіна від вторгнення. На відміну від багатьох передвиборчих обіцянок, ця правдоподібна, тому що Трамп оточив себе антиукраїнцями та про Путіними радниками. Його план щодо України також, ймовірно, буде реалізований, оскільки він повністю підпадає під президентську прерогативу. Питання лише в тому, чи погодиться Путін на часткову капітуляцію з розумінням того, що він завжди може захопити решту території України, як тільки Трамп успішно нав’яже “нейтральність” Києву, чи Путін негайно назве блефом Трампа і вимагатиме повної капітуляції.
Переваги для Китаю менш очевидні, оскільки деякі з ключових радників Трампа віддаються магічному реалізму думки, що Сполучені Штати можуть пожертвувати своїми інтересами в Європі, а також якимось чином підтримуючи стримування китайського хижацтва у Східній Азії. Початкові кроки, які робить нова адміністрація Трампа в Азії, на перший погляд можуть виглядати яструбиними. Наприклад, якщо Трамп зможе ввести масові тарифи, які він запропонував стягувати на китайські товари, китайська економіка може відчувати певний біль, хоча біль для американських споживачів буде більшим і більш безпосереднім. І Трамп, ймовірно, шукав би спосіб проявити військову міць США в Азії, щоб сигналізувати про розрив з тим, що він зобразив як слабкість Байдена.
Але сумнівно, що тарифи суттєво змінять політику Китаю або що перформативна яструбиність призведе до стійкого військового нарощування в Азії. По-перше, Трамп наклав певні умови на захист Тайваню, вимагаючи, щоб Тайбей вчетверо збільшив свої витрати на оборону, щоб претендувати на сильнішу американську підтримку. Ця химерна стратегія цілком може впасти з власних протиріч, і цілком можливо, що китайсько-російське партнерство опиниться з перспективами американського відступу в обох великих театрах.
Під час кампанії Трамп і Венс висували себе як люди миру, висміюючи свого опонента, віце-президента Камалу Гарріс та її союзників як розпалювачів війни. Стівен Міллер, один з найвірніших радників Трампа, надав яскраву картину передбачуваного вибору. “Це не складно”, — написав він на платформі соціальних мереж X. “Якщо ви проголосуєте за Камалу, Ліз Чейні стане міністром оборони. Ми вторгаємося в десяток країн. Хлопчиків у Мічигані призвали для боротьби з хлопчиками на Близькому Сході. Мільйони гинуть. Ми вторгаємося в Росію. Ми вторгаємося в країни Азії. Третя світова війна. Ядерна зима».
Цей неявний портрет Трампа як обережного голуба повинен шокувати будь-кого, хто пам’ятає його перші погрози розв’язати “вогонь і лють” на Північну Корею або його ризиковане вбивство вищого іранського генерала.
Нерозбавлений ізоляціонізм його передвиборчих повідомлень може виявитися гайфлетом, який паралізує зовнішню політику адміністрації Трампа в критичний час. Але Трамп, як відомо, звільняється від таких кайданів і чинить опір тому, що йому підкрадають. Як описує Макмастер у своїх мемуарах, підковані помічники Трампа використовували б це на свою користь, віддаючи все, що вони хотіли, щоб він робив, як те саме те, що, за словами його вороги, що він не може зробити. Цей гамбіт деякий час працював би обмеженим чином, але в якийсь момент Трамп неминуче рухався б у зовсім іншому напрямку. Цього разу ця імпульсивність може в кінцевому підсумку перешкодити, а не розширити можливості більш екстремальних фракцій у його команді.
Трамп виграв шанс визначити політику національної безпеки США і буде володіти вражаючою владою, втіленою в чоловіках і жінках, які зараз чекають, щоб працювати на нього. Команда Трампа має більш ніж достатньо впевненості. Світ скоро дізнається, чи достатньо у нього мудрості.
ПРО АВТОРА:
ПІТЕР Д. ФІВЕР є професором політології та державної політики в Університеті Дьюка та автором книги “Дякую за вашу службу: причини та наслідки суспільної довіри в США”. Військовий. З 2005 по 2007 рік він обіймав посаду спеціального радника зі стратегічного планування та інституційної реформи в штаті Ради національної безпеки.
Переклад – Денис СЕМЕНОВ
Джерело тут
