Олігархія закономірно сходиться на ідеях, що виправдовують використання влади.
Я помічаю, що все більше людей використовують цей ярлик, який я придумав дуже-дуже давно і до якого завжди мав двозначні естетичні почуття. Я використовував велику літеру «C», але бачу більше варіантів з малою літерою, і думаю, що так краще.
“The cathedral” — це просто короткий спосіб сказати «журналістика плюс академія» — іншими словами, інтелектуальні інституції в центрі сучасного суспільства, так само як Церква була інтелектуальною інституцією в центрі середньовічного суспільства.
(Для українського читача більш точним відповідником “The cathedral” / кафедрала – є термін Собор, чи як пропонує писати Ярвін – “собор” – від ред.)
Але цей ярлик робить певну думку. Католицька Церква — це одна інституція — собор — це багато інституцій. Проте ярлик стоїть в однині. Ця трансформація від багатьох до одного — буквально, e pluribus unum («з багатьох — єдине») — є серцем таємниці, що лежить в основі сучасного світу.
Таємниця собору
Таємниця собору полягає в тому, що всі легітимні та престижні інтелектуальні інституції сучасного світу, навіть не маючи центрального організаційного зв’язку, поводяться багатьма способами так, ніби вони є єдиною організаційною структурою.
Найбільш помітно, що ця псевдо-структура є синоптичною: вона має чітку єдину доктрину або перспективу. Вона завжди згодна сама з собою. Ще більш загадково, що її доктрина не є статичною; вона розвивається; ця доктрина має передбачуваний напрямок еволюції, і вся структура рухається разом.
Наприклад: у 2021 році Гарвард, Єль, Times і Post знаходяться на одній хвилі. Якщо і існує якась доктринальна різниця між будь-якими двома з цих престижних американських інституцій, вона є занадто невимовною, щоб її міг розпізнати хтось, крім випускника Єлю. (Хоча, мабуть, дещь говорить те, що «Gray Mirror» (один з псевдо Ярвіна – ред.) не викладають у Гарварді.)
У 1951 році Гарвард, Єль, Times і Post також були на одній хвилі. Але Єль 1951 року аж ніяк не був на тій же хвилі, що й Єль 2021 року. Якби ви могли телепортувати будь-який Єль у часовий пояс іншого, вони сприймали б один одного як кубло інтелектуальних злочинців.
Отже, справа не лише в тому, що всі — принаймні, всі круті — на одній хвилі. Скоріше вже: всі читають одну й ту саму книгу — і з однаковою швидкістю. Не дивно, що всі селяни бачать змови в своєму клятому супі. Якби ви побачили групу яскраво-червоних цяток, що рухаються вночі небом таким чином, що б ви подумали, що це? Голуби? Голуби, керовані на відстані, підсвічені лазерами? Іноді навіть Оккама ставить у безвихідь.
Більш того, ця таємниця є критичною для природи, долі та епістемології нашого суспільства, оскільки ми вважаємо розподілену природу цих престижних і довірених інституцій недоторканним принципом нашої інтелектуальної безпеки. Ми ніколи не надали б такого рівня аксіоматичної безпомилковості одній організації, на кшталт Католицької Церкви — це було б покласти всі наші мізки в один кошик. Жодна розумна голова не припустилася б такої помилки.
Хоча ми знаємо, що окремі особи — навіть дуже розумні особи — можуть дуже сильно помилятися у своєму сприйнятті та аналізі реальності, і хоча ми бачили, що навіть групи роблять те саме (звідси «групове мислення»), ми впевнені, що вони не можуть помилятися всі разом. Помилятися — людське, але усунення помилок — це лише функція достатньої статистичної потужності.
Але статистика працює лише якщо ваші вибірки незалежні. Якщо якась таємнича сила їх координує — ви вимірюєте не реальність, ви вимірюєте лише цю силу.
І справді, наші вибірки здаються лише номінально незалежними. Хоча ми не можемо виявити жодного очевидного організаційного зв’язку між ними, вони високо корельовані. І вони зберігають ці кореляції навіть під час руху протягом тривалих періодів часу.
Ми можемо очікувати такої форми узгодженого прогресу в точних науках та інженерії. Ці галузі тісно обмежені двома невблаганними силами: фізичною реальністю та людським незнанням. Останнє послаблює свою хватку лише на болюче завойовані міліметри.
Але фізична та людська ситуація в мистецтвах та гуманітарних науках — у філософії, етиці, літературі, релігії та політиці — залишалася в основному незмінною протягом тисячоліть. Ми не бачимо жодних доказів існування якоїсь зовнішньої та односпрямованої сили, яка мала б координувати ці галузі. Проте саме ці галузі, здається, рухаються найшвидше.
Хто ми? Куди ми йдемо? Якби ми могли зрозуміти сили, що керують нами, ми могли б передбачити, куди ми йдемо. На жаль, відповідь може бути: у пекло.
Дарвін і дискурс
Гарвард — не чорна скринька. Ми знаємо, як працюють ці організації.
Інституції собору важливі не як ієрархічні командні структури. Вони не є армією ідей, як Церква. Декан хімічного факультету не каже професорам хімії, що Бог, на його думку, вони мають думати про метилфторвуглеці.
Швидше, собор функціонує як дискурс — не армія ідей, а ринок ідей. Інституції — це лише бренди — знаки престижу. Ідеї на цьому ринку еволюціонують; вони відтворюються через викладання, мутують через мислення, і відбираються —
Чим? Якщо ми хочемо знати, що буде еволюціонувати в дарвінівській системі, ми повинні подивитися на селективний тиск на її організми. За що відбирає наш собор?
По-перше, подивимося на найміцнішу частину будівлі: математику. У математиці ринок ідей простий. Помилки не терплять. Пріоритет жорстко поважають. Навіть важливість і якість математичних результатів загалом визнається. Фактично, навіть у Радянському Союзі та нацистській Німеччині чиста математика як галузь почувалася непогано.
У математиці єдина селективна перевага, яку може мати ідея, — це те, що вона є хорошою математикою. Хороша математика перемагає погану математику. Математика ідеально підходить для собору — і для Радянського Союзу. Насправді, важко уявити будь-яку форму правління настільки дисфункціональну та дистопічну, щоб вона не могла, за наявності сирої аутичної IQ-обдарованості, досягати прогресу в математиці.
Точні науки мають працювати подібно до математики. У певних місцях, певних галузях і певних аспектах вони так і роблять. Мало де вони повністю зламані, хоча це, звичайно, залежить від вашого визначення «точних».
Але в науці ми вже відчуваємо, що тут діють інші сили; що селективна перевага ідеї може бути зумовлена не лише якістю цієї ідеї; що хоча певне спільне відчуття якості залишається недоторканим, воно починає здаватися ерозійною спадщиною.
А на схід від науки — що ж, de gustibus non disputandum («про смаки не сперечаються»). Очевидно, що в дебатах між Єлем 1951 та Єлем 2021 — ваші уподобання можуть відрізнятися. Я вважаю, що загалом, хоча обидва набирають певні очки, перший аж ніяк не достатньо суворий. Але це лише моя думка.
Припустімо, що це так, і Єль занепав. Єль складається з людей та ідей. Цілком неправдоподібно, що психометричні тести показали б велику різницю в інтелекті його студентів та професорів між 1951 та 2021 роками — і вони цілком могли б вийти на користь останніх.
Що наводить на думку, що будь-яка проблема полягає в ідеях — що погані ідеї в гуманітарних науках якось процвітали в Єлі (і скрізь) — наче токсичні зелені водорості в колись блакитному гірському озері. Тепер, чому б це сталося?
Це має бути пов’язано зі схемою селективної переваги в цьому ринковому середовищі. Можливо, близька свиноферма випустила в озеро потік стічних вод. Свинячий гній є поживною речовиною, яка змінює схему селективної переваги в озері, полегшуючи існування у вигляді смердючого цвітіння водоростей і ускладнюючи процвітання щасливої райдужної форелі.
Притча
На континенті Му є дві країни, Мундана та Мутопія. Як Бурунді та Руанда, вони мають дуже схоже населення та дуже різні уряди.
Мундана — це традиційна абсолютна монархія з офіційною державною релігією, подібно до царської Росії. Мутопія — це прогресивна ліберальна демократія, подібна до нашої, але ще більше. У Мундані вам відрубають голову навіть за те, що поводитеся як гей; у Мутопії ви зобов’язані спробувати це принаймні, ну, один раз.
Мундана встановила свій так званий Титановий Завіс між собою та цією абсолютною гидотою, запобігаючи будь-якому соціальному та інтелектуальному контакту. Але й у Мундані є ліберальні інтелектуали — виявляється, деякі люди народжуються такими. Цих вільнодумців, звичайно, полює таємна поліція Царя, і вони мусять використовувати дивні зашифровані інтернет-штуки, щоб жити, дихати, думати, розсилати пусті пости та призначати побачення для гей-бонджа.
Тоді як Мутопією, звичайно, керують ліберальні інтелектуали. Якщо точно: Мутопією керує постійна адміністративна держава, яка впроваджує політику, розроблену ліберальними професорами в престижних інституціях, і яку наглядають ліберальні журналісти в престижних інституціях. Це важкі місця, щоб отримати, і чудові місця, щоб мати. І ніхто не повинен наглядати за професорами та журналістами — вони вартові, які спостерігають самі за собою. Чудово!
Тепер: які ліберальні інтелектуали, на вашу думку, матимуть кращі ідеї, якщо брати в розрізі якості? Пам’ятайте, що інтелектуали Мундани не можуть чути, що говорять мутопійці, і навпаки — це два абсолютно окремих ринки ідей.
Ваша інтуїтивна відповідь полягає в тому, що ви отримаєте кращий, більш преміальний контент від мунданських дисидентів, ніж від мутопійських професорів.
автор – Кертіс ЯРВІН
21 СІЧНЯ 2021
Переклад ПолітКому
