Елена Ткалич
12 марта председатель Службы Безопасности Украины Валентин Наливайченко заявил о том, что согласно соответствующему приказу президента Виктора Ющенко с высших учебных заведений страны были отозваны сотрудники ведомства, работающие под прикрытием. По словам Наливайченко, данное решение было принято в рамках «декегебизации» СБУ, то есть отказа от методов работы своих советских предшественников. Но недавний скандал, связанный с давлением спецслужб на социально-активных студентов, заставляет усомнится в искренности намерений власти.
Наливайченко подчеркнул, что на Украине пребывание сотрудников СБУ в учебных заведениях не нужно. «Министр образования Иван Вакарчук является абсолютно украинским министром и у него достаточно полномочий, и нечего делать СБУ в наших университетах и институтах», – заявил он.
Пресс-секретарь СБУ Марина Остапенко, комментируя высказывание главного спецсотрудника, уточнила, что “преподавателей в штатском” на всю страну было восемнадцать, и работали они только в лучших государственных вузах. В тоже время в интервью газете «Коммерсантъ» Остапенко заявила, что их сотрудники были в каждом втором государственном вузе, которых насчитывается более 500. По ее словам, если в советское время сотрудники СБУ наблюдали за студенческими организациями и занимались подбором кадров для КГБ, то с приходом демократии задачи работников ведомства в учебных заведениях фактически свелись к представительским. “В спецслужбе просто знали, что в таком-то вузе есть их человек”,– объяснила она. Тем не менее, ветеран СБУ генерал Александр Скипальский рассказал о том, что его коллеги и после развала СССР следили за идейно ненадежными студентами, а также отбирали самых талантливых для работы в спецслужбах. В свою очередь проректор по научно-педагогической работе Киевского национального университета им. Шевченко Владимир Бугров заявил, что в первые годы независимости “должность прикрытия” в университете называлась “помощник ректора по работе со студентами”, но его функции были далеки от воспитательных. “Он контролировал принятие определенных технологических решений и параллельно занимался политическим надзором за коллективом”, – отметил Бугров.
В СБУ отмечают, что своих сотрудников из вузов отозвали лишь спустя 18 лет потому, что “раньше до этого просто руки не доходили”.
Не смотря на заявления пресс-секретаря ведомства о том, что со времен независимости функции работников спецслужбы ограничились представительскими, есть основания утверждать, что в 2004 году их работа активизировалась. Многие студенты помнят, что в период Помаранчевой революции, тогдашняя правящая элита пыталась удержать власть и для этого прибегала к помощи данного ведомства. Бывший студент Университета Шевченко Андрей Качур рассказал журналистам телеканала СТБ о том, что осенью 2004-го преподаватели разных учебных дисциплин вызывали воспитанников вуза на душевные беседы: “Когда мы были на военной кафедре, то там были откровенные разговоры – туда ходить нельзя, на ту сторону ходить нельзя, там появляться нельзя, если будете там появляться, ходить, то вы понимаете, у нас есть много рычагов, или вас отчислить, или сделать более серьезные вещи с вами».
Многие связывали приход “помаранчевой” команды с демократизацией работы СБУ. Тем не менее, из выше приведенной информации можно сделать вывод, что механизмы работы спецслужбы не претерпели никаких изменений. Известны случаи, когда молодежь, вовлеченную в активную общественную деятельность, работники СБУ находили именно по месту учебы.
Показательным в этом отношении является недавнее происшествия, которое имело место через два дня после заявления главы СБУ.
Так, на 15 марта было запланировано проведение марша против беспредела со стороны силовых структур. В Киеве и Крыму. Целью мероприятия было привлечь внимание общественности к “ошибкам”, которые допускают в своей практике сотрудники МВД и СБУ. Акция была инициирована молодежью, не примыкающей ни к одной из существующих политических сил.
На организаторов акции – студентов крымских университетов – вышли сотрудники СБУ и требовали отказаться от идеи проведения мероприятия. Представители спецслужб угрожали, что в случае отказа студентам сулят проблемы с учебой и даже отчисление. Естественно, руководство вуза переубеждало учащихся в правоте требований работников СБУ. Рискуя своим положением, молодые люди все же провели акцию. Один из организаторов заявил: «Наша милиция сейчас активно готовится к подавлению общественных протестов, которые неизбежно будут происходить в связи с ухудшением экономической ситуации в стране. Я пришел выразить свою позицию по отношению к происходящему». Удивительно, что эта мирная акция, анонсированная лишь усилиями молодых людей, заставила правоохранителей сильно напрячься. Кроме вышеуказанного факта давления до акции, во время самого мероприятия движению попытались помешать местные неонацисты, которые в своих лозунгах не скрывали поддержки репрессивного госаппарата. Ультраправые провокаторы общались с людьми в штатском и получали от них указания. Милиционеры спокойно наблюдали за попытками помешать законной акции. Но к счастью, даже эта смычка провокаторов и госорганов не помешала дальнейшему движению колоны.
Кроме того, инициаторы подобной акции в столице также стали объектом интереса для спецслужбы. Так, молодых людей, которые являются студентами, пытались вызвать на «профилактическую» беседу. Точно также как и в советские времена, на молодежь оказывалось давление главным образом по месту их учебы. О какой демократии может быть речь, если после выражения народом его отношения к силовым структурам их стороны появляются попытки «профилактики» подобных акций?
Это лишь частный случай, но есть объективные основания утверждать, что контроль со стороны спецслужб будет усиливаться. Крах экономики и социальной сферы увеличивает количество “неблагонадежных” граждан. Львиную долю среди людей, готовых выйти с протестами на улицы, будут составлять студенты. Как это и было во времена Помаранчевой революции.
Данные последних социологических опросов не могут не насторажить власть имущих. Так, согласно результатам социологического исследования Центра имени Разумкова, свыше 20% опрошенных согласны принять участие в незаконных митингах, блокировке движения на дорогах и железных дорогах, уличных беспорядках и создании вооруженных формирований, независимых от правительства и президента. Более того – принять участие хотя бы в одной из незаконных форм протеста, которые связаны с силовыми или насильственными действиями, не против почти 15% опрошенных граждан. «На первый взгляд, вроде бы цифра небольшая, однако, это около 5 миллионов людей», – предупредил эксперт центра Андрей Биченко.
В такой ситуации можно полагать, что если правящая элита ослабит хватку спецслужб, то свою власть она рискует потерять. Учитывая то, что теперешние политики не собираются менять избранный ими курс, опасения народного бунта весьма оправданы.
С какой тогда целью глава СБУ сделал громогласное заявление?
Возможно, это просто пиар-ход, с помощью которого ведомство пытается вернуть к себе доверие граждан. И в таком случае на практике следует ожидать усиления спецслужб, в том числе и в образовательных учреждениях, а агенты станут как никогда «близки к народу». Секретные службы нужны каждому правительству, которое намеренно осуществлять политику без учета интересов своего народа.
