У відповідь на агресію Ізраїлю проти Ірану, останній запустив понад 1400 снарядів — згідно з ізраїльською статистикою: приблизно 550 балістичних ракет і понад 1000 безпілотників — протягом 12 днів. Ізраїль та його союзники перехопили більшість з них за допомогою багаторівневої системи оборони, а США відіграли вирішальну роль, розгорнувши дві з семи батарей THAAD своєї армії та надавши приблизно 80 перехоплювачів SM-3 з військових кораблів ВМС США. Очікується, що вартість поповнення цих систем перевищить 2 мільярди доларів, а терміни поставки розтягнуться на роки.
Це було лише попередження.
Іранські ракетні удари змусили США скоротити свої запаси в режимі реального часу, викривши незручну правду про те, що навіть помірна регіональна криза — проти одного союзника, яка тривала менше двох тижнів — була достатньою, щоб спричинити дефіцит ресурсів. Тим часом Україна щодня стикається з подібними викликами, але в більшому масштабі. Сполучені Штати зобов’язалися допомагати обом країнам, але без істотних змін у своїй промисловій політиці вони незабаром можуть втратити здатність допомагати будь-кому, в тому числі й собі.
Можливо, настав час залучити Raytheon і Lockheed Martin і провести прямі переговори про націоналізацію. Якщо вони не можуть виконати цілі щодо вартості та постачання, які відповідають вимогам США, уряд має як повноваження, так і обов’язок вжити заходів. Ризик більше не є теоретичним. Якщо навіть невеликий регіональний конфлікт вимагає такого рівня виснаження, то більший конфлікт може викрити США як нездатні захистити себе та своїх союзників.
Ера мирного виробництва закінчилася
Протягом багатьох років противники Америки реорганізовували свої економіки з метою підтримки військових цілей. Росія збільшила видатки на оборону до понад 6% ВВП і перейшла на цілодобове виробництво боєприпасів. Китай протягом двох десятиліть постійно збільшував видатки на оборону, інтегруючи інфраструктуру та технології подвійного призначення в усі рівні державної політики. Іран і Північна Корея продовжують розвивати можливості удару на великі відстані та застосовувати їх через посередників і регіональні загрози.
Для Росії та Китаю холодна війна насправді ніколи не закінчувалася. Лише Захід вважав, що вона закінчилася.
Натомість Сполучені Штати все ще покладаються на графіки закупівель, розроблені для воєн низької інтенсивності та обмеженого попиту. Більшість американських систем виробляються в невеликих кількостях в одну зміну, з довгими термінами поставки та обмеженою гнучкістю. Запаси перехоплювачів та керованих боєприпасів розраховані на стримування, а не на поповнення. Ця модель більше не є життєздатною.
Війна чисел
Масштаби обміну ударами між Іраном та Ізраїлем були серйозними: понад 1400 снарядів за менше ніж два тижні, більшість з яких було перехоплено. Але це блідне в порівнянні з щоденним тиском, якому піддається Україна.
Зараз Росія щотижня запускає по Україні понад 1000 безпілотників і ракет — іноді до 5000 на місяць. Українці мусять щодня перехоплювати або відбивати ці удари, витрачаючи обмежені запаси перехоплювачів, пускових установок і навчених екіпажів. Кожен тиждень, що минає, додає тиску на і без того напружену західну ланцюг поставок, що забезпечує оборону України. Звичайно, Україна не чекає на США. За кілька тижнів ми побачимо, як домінуюча форма захисту від дронів і крилатих ракет зміниться на більш виснажливу модель перехоплення дронів дронами, на противагу фрагментарним заходам, які Україна застосовує зараз.
У цьому контексті озброєння України США для «підтримки паритету» вже не є достатнім. Серйозні спостерігачі зараз виступають за інший підхід: озброїти Україну для перемоги.
Виробництво не встигає
Сполучені Штати не виробляють достатньо, щоб задовольнити власні потреби в запасах, не кажучи вже про підтримку двох активних союзників.
Перехоплювачі PAC-3 MSE, що використовуються в системі Patriot, зараз виробляються з темпом близько 500 на рік. Армія сподівається збільшити цей показник до 650 до 2026 року. Перехоплювачі THAAD, ключовий компонент системи протиракетної оборони США на території країни та за її межами, виробляються в кількості декількох сотень на рік. Ці цифри є недостатніми для будь-якого тривалого конфлікту з рівноправним супротивником або підтримки на декількох театрах військових дій.
За нинішніх темпів виробництва поповнення перехоплювачів, вже відправлених до Ізраїлю, займе роки. Потреби України є постійними. Потреби Тайваню тільки почали з’являтися.
Уряд США має інструменти — просто не використовує їх
Сполучені Штати мають юридичні повноваження змушувати збільшувати виробництво та забезпечувати пріоритетність оборонного виробництва. Просто вони не діяли в необхідному масштабі та з необхідною швидкістю.
Закон про оборонне виробництво надає широкі повноваження:
● Розділ I: Надати пріоритет оборонним контрактам над усіма іншими.
● Розділ III: Фінансувати розширення заводів, відновлювати недіючі лінії або субсидувати нових постачальників.
● Розділ VII: Надати тимчасові антимонопольні пільги, щоб уможливити співпрацю між конкурентами.
На додаток до Закону про оборонне виробництво, уряд може реструктурувати порядок укладення контрактів на постачання зброї:
● Перейти від системи «витрати плюс» до фіксованої ціни, щоб забезпечити підзвітність.
● Використовувати Закон про правдивість у переговорах (TINA) для аудиту та оскарження завищених витрат.
● Штрафувати підрядників, які не виконують свої зобов’язання, шляхом скасування або перерозподілу контрактів.
● Залучати працівників, які перебувають у стані стагнації в гіг-економіці, до роботи в оборонній галузі.
● Створити новий рівень допуску до секретної інформації, який дозволить новим працівникам швидше приступити до роботи. Вирішення питань щодо допуску до секретної інформації має відбуватися протягом тижнів, а не місяців, а в деяких випадках — років.
● Ввести обов’язкове оплачуване навчання на робочому місці для всіх підрядників у сфері оборони. Покласти тягар підготовки кваліфікованої робочої сили на компанії з контрактами на мільярди доларів. А не на працівників.
Конгрес також має варіанти: він може проводити слухання, призупиняти майбутні нагороди і навіть погрожувати націоналізувати виробництво в умовах надзвичайного стану в часи війни. Ці повноваження рідко використовуються в сучасній оборонній політиці, але вони існують, і сама по собі погроза може спонукати промисловість до швидшого виконання вимог.
Аргументи на користь створення посади керівника оборонного виробництва на рівні Кабінету міністрів
Не вистачає лідерства. Пентагон не має структури, яка б дозволяла йому діяти як централізований, гнучкий координатор виробництва. Його процеси фрагментовані, повільні та внутрішньо конкурентні.
Керівник оборонного виробництва на рівні Кабінету міністрів забезпечив би відсутній центр тяжіння. Ця посада повинна мати прямий контроль над:
● Розгортанням повноважень DPA.
● Багатозмінними мандатами на збільшення виробництва для ключових виробничих ліній.
● Виявленням вузьких місць у ланцюжку поставок.
● Координацією з НАТО та союзниками в Тихоокеанському регіоні щодо ліцензованого спільного виробництва.
Ця особа підпорядковувалася б безпосередньо президенту і несла відповідальність за готовність, а не за політику.
Військова економіка без мобілізації
Ця зміна не вимагає військової економіки в традиційному розумінні. Немає потреби в масовій мобілізації, призові до армії або перенаправленні всієї національної робочої сили.
Натомість Сполучені Штати повинні:
● Використовувати надлишкові промислові потужності там, де вони вже існують.
● Фінансувати резервні виробничі лінії, які не простоюють, а виробляють достатньо, щоб виправдати своє існування.
● Платити за готовність, а не тільки за зброю.
Це буде схоже на військову економіку в ключових аспектах: визначення пріоритетів, централізація та постійне планування на випадок різкого зростання попиту. Але це можна зробити без порушення роботи цивільних секторів, якщо правильно розрахувати масштаби.
Час спливає
Довіра до американської системи стримування базується на двох речах: спроможності та волі. Обидві вони перебувають під тиском. Сполучені Штати ніколи не мали достатньо перехоплювачів, щоб вести одну тривалу війну, не кажучи вже про дві. І кожен місяць бездіяльності сигналізує супротивникам, що політична система країни є занадто повільною або роздробленою, щоб реагувати.
Країна має закони, промислову базу та фінансову потужність, щоб виправити цю ситуацію. Але доки ці інструменти не будуть використані, ризики будуть зростати. Союзники будуть сумніватися. Вороги будуть випробовувати. Тож чи настав час звернутися до Raytheon і Lockheed Martin, щоб обговорити націоналізацію? Якщо вони не прискорять темпи і не досягнуть цільових показників вартості одиниці продукції, що відповідають вимогам журналу, то так.
автор – Бенджамін КУК
переклад ПолітКому
