Киев. 20 июля 2015 года (ПолитКом, Александр МЕРЕЖКО). В России заняты поиском «аргументов», которые позволили бы России как государству и ее президенту Путину избежать ответственности за уничтожение малайзийского Боинга. Некоторые из этих аргументов, как ни странно, были даже озвучены на либеральном телеканале «Дождь».
Так, один из таких аргументов сводится к вопросу «почему Украина не закрыла небо?», т.е., иными словами, почему Украина в преддверии теракта не перенесла маршруты самолетов, пролетающих над ее территорией, подальше от Донбасса. Ответ на этот аргумент вполне очевидный и простой: Украина не знала и даже не могла предположить, что Россия готовит и пойдет на такое чудовищное преступление, как уничтожение российскими ракетами, доставленными из России с российским военным экипажем, самолетов, летающих над территорией Украины.
Если бы Россия до совершения данного теракта регулярно уничтожала над территорией Украины гражданские самолеты, в том числе иностранных государств, а Украина, несмотря на это, все равно не переносила бы маршруты авиалиний над Донбассом, то тогда, конечно, можно было бы ставить вопрос и об ответственности Украины.
Второй аргумент, прозвучавший в России (его, кстати, впервые озвучил еще Путин), может быть сформулирован так: поскольку малайзийский самолет был уничтожен над территорией Украины, то «по международному праву в любом случае ответственность несет Украина, которая может подать иск другому государству в порядке регресса» (именно так этот аргумент был озвучен в «Дожде» неким кандидатом технических наук, считающим себя специалистом в области международного права).
По логике сторонников такого абсурдного «аргумента», ответственность за уничтоженный ливийскими террористами над Локерби самолета должна была бы нести Шотландия (над которой этот самолет был взорван), а не Ливия, направившая своих террористов.
С точки зрения права международной ответственности в данном случае тот факт, что преступление, организованное и совершенное Россией, произошло над территорией Украины, не имеет значение. Важно лишь то, что именно Россия направила своих военнослужащих с ракетой Бук на территорию Украину. В данном случае тот факт, что Россия совершила свое преступление на украинской территории является отягчающим обстоятельством с точки зрения ее международно-правовой ответственности, поскольку при совершении своего преступления Россия совершила попутно еще одно преступление, а именно: нарушила суверенитет Украины и вторглась на ее территорию с оружием. Кроме того, как позднее признала Украина, территория Донбасса, на которой было совершено преступление, в момент совершения преступления находилась под оккупацией России, т.е. ответственность за все происходящее на этой территории должна была нести России в качестве «оккупирующей державы».
Еще одно странное заявление в связи с этим преступлением России сделал Лавров, заявивший, что, дескать, уничтожение малайзийского Боинга нельзя рассматривать как нарушение мира или угрозу миру в смысле Главы 7 Устава ООН. На самом деле это преступление, являющееся преступлением против человечности, в силу самого его чудовищного характера было бы просто абсурдно не рассматривать в качестве нарушения мира или угрозы миру. По логике Лаврова выходит, что уничтожение гражданских самолетов не является нарушением мира и не несет собой угрозу миру. По-видимому, для него и Путина варварское уничтожение гражданских самолетов – это вполне мирный, нормальный род занятия.
