Томас де Ваал,
Старший Юрист
Программы по России и Евразии
Центра Карнеги
В ближайшие дни мы услышим много шума от россиян о референдуме в Крыму и крики о “двойных стандартов”, “Косово” и даже “Шотландии.” Некоторые будут склонны кричать “назад к “Будапештскому меморандуму” или даже о “геноциде албанцев.” Лучшим ответом было бы спокойно произнести: “Автономия – конечно. Независимость –теоретически да. Надлежащиеправовые механизмы-абсолютно.”
Начнем с очевидного: референдум в Крыму 16 марта – дешевого фарс (назначение русского премьер-министра, чья промосковская партия получили всего 4% голосов на последних выборах), чтобы придать легитимности русскому путчу на полуострове.
Неправовой характер действий русских в Крыму еще более очевиден, чем в спорных территориях на Кавказе. Там, абхазы и юго-осетины имели основания для жалоб против Грузии перед Москвой, поэтому просили Россию вмешаться в 2008 году. В Крыму, напротив, Крымские русские чиновники уже были на месте до Москвы, до де-факто аншлюса. С тех пор, украинцы не произвели ни одного выстрела по противнику.
Но русская софистика – это не повод, чтобы игнорировать вопрос статуса Крыма. Россия делает интеллектуальный штурм Европейского суверенитета, а не только физический. Что делает его более важным и имеющим значение чем блеф Москвы, поэтому к нему важно относиться серьезно.
Крымские русские повествовали российское вторжение. Севастополь – это символичный город для русской славы, борьбы против фашистской оккупации в годы второй Мировой Войны, предательство Никита Хрущев в 1954 году и “украинизация” с 1991 года. Очевидно, что такая однобокая история, но, как и других национальных меньшинств в Европе, она должна быть выслушана и не просто принята к сведению, так как она “не подходит Западной повестке дня”.
Сегодня Европейский ответ – это сказать, что любой спор в отношении предлагаемых изменений в статусе территории должен чучитывать исторические чаяния всех своих граждан: русских, украинцев и татар, – как это происходит, например, между английцами и шотландцами, или как это ранее произошло между Канадой и Квебеком.
В случае Шотландии, два заинтересованных стороны, в Эдинбурге и Вестминстере – ведут переговоры о характере изменений в статусе Шотландии. В процессе Шотландская Националистическая Партия обнаружила, как и франко-националисты в Квебека убедились на своем горьком опыте, что ожидания и реальность не всегда совпадают. Множество технических вопросов – от статуса вооруженных сил, валютного, таможенного и банковского вопросов -это только начало. Шотландцы поняли, что независимость может также означать необходимость пересмотреть условия членства в таких международных организациях, как Европейский Союз.
Кроме того, логика сепаратизма такова, что каждый получает возможность “урвать свой кусок пирога”. Так коренные “первых нации” утверждали, что, если Квебек вырвался из Канады, они должны иметь право отказаться от Квебека. Аналогично, если Крым отторгается о т Украины, то крымские татары получают право на национальное самоопределение, они объявят о планах создания “татарский автономной области”, чтобы присоединиться к Украине.
Что по поводу косовских сербов? В случае с Косово действительно прецендент. В 2008 году Косово приняло декларацию о независимости от Сербии, которая признана Международним Судом таковой, которая не нарушает норм международного права но нарушает принцип, что отколовшаяся территория не будет признана независимой, без согласия его бывшей метрополии. Позже, в 2008 году Россия использовала такой прецедент, как прикрытие для того, чтобы признать независимость Абхазии и Южной Осетии в гораздо больше сомнительных обстоятельствах.
Конечно у косовских албанцев были хорошие аргументы. Они отметили, что Сербия подвинула их в сторону независимости путем военного вмешательства в 1999 году, после чего ООН через Резолюцию 1244 удалила власти Белграда над Косово, а также создали администрацию ООН в Приштине. Восемь лет последовали мучительные переговоры, в которых все мыслимые были освещены вопросы, от косовских храмов до почтовых услуг. Наконец, государства, которые, в конечном итоге, признали Косово в качестве независимого государства в 2008 году создали механизмы, которые обеспечивают обеспечение правительством Косово международных обязательств в отношении косовских сербов, их гражданских и имущественных прав.
Этот процесс был во многом успешен. Но и западные страны прошли лишнюю милю в изучении суверенитета и рассмотрели все вариации на тему Косово в сотрудничестве с Сербией. Признание Косово основано на достижении международных стандартов, а не только награждение друзей. Поэтому международные меры в ответ на “независимость Крыма” или анекции Россией должны быть такими: Мир будет слушать ваши претензии, наряду с другими сообществами, проживающими в Крыму, Он будет поддерживать длительные переговоры о статусе, которые могут даже привести к “шотландскому референдуму” о независимости через несколько лет. Но этот процесс несет обязанности, например, что любые изменения могут производиться только при учете мнения всех граждан без запугивания.
Это не означает, что содержательное обсуждение статуса Крыму может начаться, только тогда, когда русские военные силы покинут полуостров. Еще одним условием является формирование содержательного кейса для переговоров после избрания украинского руководства в мае.
Сепаратизм в Европе не невозможен, ему просто очень трудно. Высокая степень автономии является намного лучшей альтернативой для всех в Крыму. Но украинцы должны придумать очень хорошие предложения, чтобы не быть раздавленными Россией и ее сомнительными аргументами в комплексе с танками. .
Первоначально эта статья была опубликована в the Wall Street Journal.
Перевод ПолитКом
