Лео Льовенталь попереджав, що праворадикальна агітація вивертає психоаналіз навиворіт, роблячи прихильників параноїками, а не зцілюючи їх.
Лео Льовенталь, центральна постать Франкфуртської школи, зробив глибоке спостереження наприкінці свого життя щодо авторитарно-популістської агітації. Перебуваючи у вигнанні в Сполучених Штатах, він написав новаторське дослідження на цю тему наприкінці 1940-х років — «Фальшиві пророки» (опубліковане англійською як «ProphetsofDeceit»). Через десятиліття, у 1981 році, він зазначив, що відмінною рисою цієї агітації є те, що «вона вивертає психоаналіз навиворіт».
На відміну від психоаналітиків, які прагнуть зцілити неврози, психотичні розлади та наслідки травм у окремих людей, праворадикальна агітація робить протилежне. Вона робить «людей невротиками та психотиками і, зрештою, повністю залежними від своїх так званих лідерів». Вона розпалює гнів і гіркоту, прагнучи перетворити своїх прихильників на цілковито параноїдальних особистостей. Ця агітація плекає культ жорсткості, насолоду від злостивості та деструктивні фантазії про жорстокості, які прихильники бажають заподіяти тим, кого вважають відповідальними за свої нещастя. Зрештою, вона підсилює «вбивчі, агресивні та руйнівні імпульси».
У цьому пропагандистському шквалі емоційної маніпуляції прихильники не просто «зваблені». Люди докорінно змінюються, коли піддаються такій агітації; вони зазнають своєрідного промивання мізків і перепрограмування. Ця трансформація нагадує Ґея Ґея з відомої п’єси Бертольта Брехта «Людина є людиною», у якій досліджується, як окремих людей — та їхні переконання — можна формувати за бажанням.
Фанатиком не народжуються; ним стають. Поступово, а потім раптово, фашистська агітація виготовляє певні типи характерів. Це роки звикання — до певного тону голосу, до збудження, до постійного повторення одних і тих самих ворожих стереотипів, до задоволення від спільного обурення, до відчуття приналежності до обложеної спільноти. Кожен, хто потрапив у вир агітації, невдовзі сприймає будь-яку образу як моральне виправдання для помсти. Це формувальні роки нелюдяності.
Це епоха, у якій ми знову опинилися нині.
Традиційні аналізи фашизму та теорії про «авторитарну особистість» передусім досліджують, які могутні соціальні групи зацікавлені в авторитарному правлінні. Деякі з них переконливо описують, як фрустрація, страхи перед економічним занепадом і втрата довіри до традиційних робітничих партій роблять людей сприйнятливими до правої агітації. Також було проведено велике та детальне дослідження рис авторитарної особистості тих, хто особливо сприйнятливий до правих світоглядів. Але дуже мало досліджень присвячено тому, як змінюються люди, коли цілі суспільства охоплює хвиля холодності, і чому вони поступово починають отримувати задоволення від культу жорсткості, коли той утверджується.
Культ жорсткості на показі
Одного ранку Крісті Ноем вирішила застрелити свого собаку. Улюбленцю було лише 14 місяців, він був неслухняним і не піддавався жодним спробам дресирування. Замість того, щоб приносити фазанів, він полював на курей сусіда. У таких випадках, пояснила Ноем, безжальність має переважати. Сентиментальності тут не місце. Жодної пощади — таким було показне послання. Розповівши цей епізод у своїх мемуарах, Ноем, тодішня губернаторка Південної Дакоти, здобула прихильність не лише своїх прихильників, а й Дональда Трампа, що відкрило їй шлях до вищих посад.
Пізніше, вже як міністерка внутрішньої безпеки Сполучених Штатів, вона театрально позувала перед табором ув’язнення в Сальвадорі, куди було депортовано мігрантів. З поголеними головами вони слугували тлом для сценічної вистави Ноем. Послання було таким: звірства треба не лише вчиняти; їх треба публічно демонструвати. У соціальних мережах розлючений натовп святкував дії Ноем. Лише коли воєнізовані сили федеральних агентів під її командуванням почали стріляти у пересічних громадян і мирних протестувальників, Ноем стала тягарем для адміністрації і її було звільнено з посади.
Прихильники співучасники цієї динаміки, яка породжує індивідів, охоплених жагою помсти та ворожістю, підбурених долучитися до (онлайн) натовпу. Цей натовп прихильників сприймає кожен злочин своїх лідерів — і кожне порушення раніше встановлених цивілізаційних меж — як акт визволення.
Теодор В. Адорно та його колеги-науковці вже ставили «потенційно фашистського індивіда» в центр своїх досліджень у своїх відомих працях про авторитет і сім’ю, а також «про авторитарний характер». Однак їхньою основною турботою були люди, соціалізовані в авторитарних сім’ях, школах і суворих ієрархіях армії часів Першої світової війни. Риси характеру цих авторитарних типів включали конформізм, покірність, авторитарну агресію до інакомислячих або тих, хто відхилявся від конформізму, забобони та стереотипізацію, фіксацію на владі та позерстві, деструктивність і цинізм. Хоча ці риси зберігаються, нині в правих рухах домінує особливий тип соціалізації — той, який Адорно та його колеги вже помітили: «дивак», «бунтар».
Зі свого боку, Зигмунд Фрейд пророче описав у своїй праці «Психологія мас і аналіз “Я”» зміни, яких зазнає індивід, долучаючись до натовпу, «колективної душі». Пригнічення потягів припиняється, настає «зменшення совісті», починають діяти «емоційне зараження» та «стадний інстинкт». Зрештою, у «Фальшивих пророках» Льовенталь описує динаміку, яка читається як хроніка сучасності. Агітатор зображує себе рятівником; він не просто пробирається крізь недуги соціальних умов, а відверто насолоджується ними. Він нагромаджує вигадані жахи поверх реальних, щоб виправдати будь-який супротив. Він говорить по-хамськи — непристойно й переповнено жагою насильства — але, за словами Льовенталя, саме «його погані манери слугують гарантією його щирості». Кожен, хто потрапив у вузьке коло такої агітації, не бачить нічого, крім злочинів, убивств, тяжких тілесних ушкоджень і загроз — навіть у найупорядкованіших спільнотах в історії. У них розвивається справжній параноїдальний марення, і вони живуть у псевдореальності.
Не лише сучасні соціальні науки та соціально-психологічні теорії надають достатньо доказів динаміки децивілізації; це підтверджують і більш детальні дослідження. Американські науковці нещодавно вивчали шляхи поширення фашистських світоглядів і зазначили, що «об’єктивні» чинники — такі як економічний спад, периферійне розташування та високе безробіття — мало що пояснюють. Натомість праві світогляди поширюються, як «інфекції», через мережі в регіонах, де люди мають сильний вплив правої ідеології. Чим частіше люди стикаються з гаслами та колективним підкріпленням у цих мережах, тим сильнішою стає авторитарна динаміка. Дослідники виявили, що навіть противники крайніх правих стають більш ксенофобними, коли під час виборчої кампанії постійно стикаються з численними ксенофобськими плакатами.
Інші дослідження показують, що це «самоотруєння душі» є ще ефективнішим, коли виникає онлайн-екосистема агітації з розподіленими ролями. Є «вербувальники», які холоднокровно намагаються залучити людей до підписання петицій; потім «просвітителі», які роз’яснюють праві лінії аргументації нібито логічним способом; далі «підпалювачі», які поширюють токсичний, запальний контент; потім «мотиватори», які підсилюють групову ідентичність («Ми, звичайні люди, єдині проти еліт і наших ворогів»); і нарешті «мікровпливовці», які переносять аспекти крайньо правих світоглядів у помірковані кола та кола друзів.
Навіть у психіатричних дослідженнях вчені стикаються з цією проблемою, оскільки до лікарень дедалі частіше надходять люди з психотичними розладами, які водночас дотримуються крайньо правих світоглядів. Не всі крайні праві екстремісти психічно хворі, але багато психічно хворих нині є крайніми правими екстремістами. Зв’язок між «психопатологією та екстремістським насильством» давно встановлений, як зазначається в одному дослідженні, але останнім часом він почав суттєво ускладнювати практичну роботу лікарів у лікарнях.
Мас-психологічна динаміка цих процесів запускає незаперечну саморадикалізацію в соціальних колах, де крайні праві партії є лише одним із чинників. Зворотні зв’язки з дедалі більш параноїдальною аудиторією та патології соціально-медійної пропаганди є додатковими причинами. Навіть самі агітатори певною мірою є лише пішаками в цьому комплексі — як учні чаклуна, які вже не можуть контролювати власне творіння.
Повернення слова на «Ф»
Останнім часом точиться дискусія про те, чи є термін «фашизм» доречнішим, ніж евфемізми на кшталт «популізм». «Так, це фашизм», — стверджує Джейсон Стенлі, американський дослідник фашизму. Олівер Нахтвей і Каролін Амлінгер говорять про «демократичний фашизм», стверджуючи, що ці емоційні світи існують «як фашистська фантазія всередині демократії». Філолог Ян Філіп Ремтсма, своєю чергою, нещодавно запитав, що насправді дає використання «слова на Ф»: «Мені потрібно досліджувати явище, а не говорити про те, як його називати». Інші не погодилися, стверджуючи, що йдеться не про фразу, а про аналітично точну оцінку цього звірства, дегуманізації та насильства, а також суспільного схвалення та своєрідної жаги до руйнування.
Всупереч припущенням класичних досліджень, «авторитарний характер» може взагалі не бути передумовою для захоплення агітатором, «а скоріше наслідком цього захоплення», як стверджував соціальний психолог Себастьян Вінтер. Суб’єкт, охоплений ресентиментом, подібно до агітатора, схильний до разюче театральної «афективної люті», за висловом психоаналітика та соціального психолога Ганса-Юрґена Вірта — перебільшення тону та гучності, могутнього емоційного сплеску, що походить від значення політики емоцій фашизму. Її фундаментальними емоційними мотивами є гнів, ненависть, мстивість, відраза, заздрість, ресентимент, гіркота, сарказм, цинізм, деструктивність і відмова від співпереживання.
Що характеризує фашизм? Культ лідера, параноїдальні світогляди, абсолютне чорно-біле мислення та антагоністичні ворожі стереотипи — особливо щодо меншин, але також спрямовані проти так званих внутрішніх ворогів. Агресія невпинно розпалюється. Культ жорсткості об’єднує фашистських правих, лібертаріанців і псевдолібералів. Максимальна негативна емоціоналізація перетворює аудиторію на збуджений і розлючений натовп. Історик Роберт О. Пакстон колись описав фашизм як «туманність настроїв». Йому не потрібна теорія, оскільки він живиться натомість «мобілізаційними пристрастями».
Фашизм починається не з убивства; він починається з задоволення від його уяви. Насильство вкорінюється всередині, перш ніж вирувати назовні. Спочатку люди просто сміються з жорстокості; потім вона сприймається як визвольна чесність; і нарешті — як необхідний наслідок у ворожому світі. Фашизація мовлення характеризується інтенсивною агітацією, пафосом і брутальністю. Сила пропаганди полягає в тому, щоб зробити жорстокість подібною до справедливості. Маси, своєю чергою, дають індивідам карт-бланш на те, щоб бути гіршими, ніж вони були б самі по собі. Суб’єкт переформатовується. Фанатик захищає свої почуття від фактів.
Поглянувши на це під таким кутом, фашизм є радше настроєм, який поступово охоплює та опанує людину. Емоції образи, страху, заздрості, ресентименту та туги за спасінням є заразливими. Це емоційне зараження не просто поширюється від агітаторів до прихильників, а поширюється в усіх напрямках. Подібно до синаптичних зв’язків у нейронних мережах, ці зв’язки зміцнюються що інтенсивніше їх використовують. Емоції, тон голосу та гасла переймаються, переростаючи в фанатизм. Отже, фашизм є менше ідеологією, ніж соціальним процесом. Зараження не є випадковим; воно процвітає в середовищах, де емоції циркулюють, наче луна, що стає дедалі гучнішою, поки фанатик не видається нормальним, а нормальна людина — підозрілою.
Це есе ґрунтується на книзі Роберта Мізіка «Виховання жорстокістю: Масова психологія нового фашизму» (Erziehung zur Grausamkeit. Die Massenpsychologie des neuen Faschismus), виданій Suhrkamp Verlag у серпні 2026 року.
автор – Роберт МІЗІК — письменник і есеїст у Відні. Публікується в багатьох виданнях, зокрема Die Zeit і Die Tageszeitung. Серед його нагород — премія Товариства Джона Мейнарда Кейнса за економічну журналістику.
