Президент Дональд Трамп, який не довіряв трансатлантичним відносинам під час свого першого терміну, у другому терміні спробував перекроїти їх на свій лад. Він чинить надзвичайний тиск на європейські країни, найпомітніше — погрожуючи анексувати Ґренландію, територію Данії, силою. Він запроваджує економічну політику, яка ставить Європу в невигідне становище, через свої масштабні та мінливі тарифи. А його адміністрація втручається у внутрішню політику континенту, критикуючи як Європейський Союз, так і мейнстримні європейські партії, водночас обіцяючи дружбу з європейськими ультраправими партіями.
Вороже ставлення до Європи може пасувати руху MAGA. Посадовці Трампа регулярно заявляють, що основними проблемами Європи є імміграція, втрата національного суверенітету на користь Європейського Союзу та недостатньо консервативна публічна сфера. Найчіткіше це сформулював віцепрезидент Дж. Д. Венс. «У Британії та по всій Європі свобода слова, боюся, відступає», — стверджував Венс на Мюнхенській конференції з безпеки 2025 року, зображуючи «масову міграцію» як найнагальніший виклик для Європи. Після більш ніж року спроб адміністрації Трампа не вдалося навіть близько зібрати коаліцію ультраправих партій у Європі. Їй також не вдалося використати відносини з такими партіями для просування інтересів США в Європі. Навіть для ідеологічно близьких ультраправих партій свавільні тарифи Трампа, словесні атаки та територіальні погрози є важкими для сприйняття. Більшість ультранаціоналістичних партій у Європі також мають у спадщині антиамериканізм, і, як показала поразка прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана в Угорщині, підтримка адміністрації Трампа стає для європейських ультраправих дедалі більшою тягарем.
Війна США в Ірані, яка почалася в лютому, виявила дві істини про сучасні трансатлантичні відносини.
Перша: європейські ультраправі партії не стали воєнними союзниками Трампа в Європі. Вони поспішили дистанціюватися від війни, показуючи, що ідеологічне вирівнювання не автоматично перетворюється на політичну лояльність.
Друга істина: відкрита підтримка адміністрацією правих європейських партій і кандидатів зашкодила відносинам Вашингтона з європейськими лідерами, які не належать до ультраправих. Якби Вашингтон більше дбав про повагу до цих відносин та їхнє збереження, багато європейських лідерів могли б надати символічну підтримку іранській війні або принаймні пом’якшити свою публічну критику. Проте недовіра до Вашингтона тепер переважає по всій Європі.
Сполученим Штатам було б розумно переглянути свій підхід до Європи, особливо з огляду на результати виборів в Угорщині. Замість того, щоб далі роздмухувати полум’я, адміністрації Трампа слід відійти від внутрішньої політики Європи, припинити свою неліберальну хрестовий похід і розсудливо взаємодіяти з європейськими лідерами з усіх боків політичного спектру. Такий розворот не в природі цієї адміністрації. Але зі зростанням витрат на іранську війну в інтересах Сполучених Штатів шукати точки співпраці з Європою в цілому.
ПЕРЕШКОДИ НА ШЛЯХУ
Від самого свого заснування в кінці 1940-х років трансатлантичні відносини переживали багато моментів, близьких до загибелі. Під час Суецької кризи 1956 року Сполучені Штати наказали Франції, Ізраїлю та Сполученому Королівству відступити й залишити Суецький канал у руках Єгипту. Війна у В’єтнамі віддалила Європу від Сполучених Штатів. Багато європейців критикували її як жорстоку неоколоніальну авантюру. На початку 1980-х деякі європейці заперечували проти розміщення американських ракет у Європі; вони вважали це надто провокаційним кроком щодо Радянського Союзу. Під час війни в Іраку адміністрація Буша поділила континент на «стару Європу» (країни, як-от Франція, які виступали проти війни) та «нову Європу» (країни, як-от Польща, які взяли участь у вашингтонській «коаліції охочих»). З давніх-давен існують розбіжності щодо релігії, прав на зброю та екологічної політики, через які Європа та Сполучені Штати можуть здаватися радше різними планетами, ніж природними партнерами. Твереза історія трансатлантичних зв’язків — це історія напруженості.
Американо-європейські відносини не вижили під час багатьох напружень випадково. Їх підтримували спільні інтереси, включаючи стримування Радянського Союзу під час Холодної війни та спільний добробут, який стали можливим завдяки хорошим відносинам. Для збереження цих спільних інтересів лідери по обидва боки Атлантики вирішили обережно ставитися до внутрішньої політики один одного. Вони не вимагали ідеологічного вирівнювання. Під час президентства Джорджа Буша-молодшого більшість європейців почали почуватися відчуженими від Республіканської партії. Перевага демократичних президентів Барака Обами та Джо Байдена була очевидною в Європі. У перший термін Трампа ці ідеологічні розбіжності не порушили робочих відносин Європи зі Сполученими Штатами.
Американські президенти, зі свого боку, ніколи не були байдужими до внутрішньої політики Європи, але вони намагалися тримати дистанцію. У 1963 році, коли президент Джон Ф. Кеннеді відвідав Західну Німеччину, він подбав про те, щоб з’явитися на публіці з Конрадом Аденауером, канцлером від Християнсько-демократичного союзу, та з Віллі Брандтом, соціал-демократичним бургомістром Західного Берліна. Президент Рональд Рейган мав тісні стосунки з консервативною британською прем’єр-міністеркою Маргарет Тетчер, але він також працював з європейськими лідерами з різних партій. Найближчим європейським партнером Обами була канцлерка Анґела Меркель, німецький християнський демократ; Байдена — канцлер Олаф Шольц, німецький соціал-демократ. Утримання партійної політики на другому плані стабілізувало трансатлантичні відносини, зосереджуючи увагу на ключових економічних питаннях і питаннях безпеки. Такий прагматизм просував інтереси США в Європі та в усьому світі.
ПРИЙНЯТТЯ РЕАЛЬНОСТІ
Спроба адміністрації Трампа створити мережу ультраправих партій послабила вплив США в Європі. Це ніколи не було реалістичним починанням: європейські ультраправі партії тепер дистанціюються від руху MAGA, а популярність Трампа, яка й так була низькою в більшості європейських країн, ще більше впала після того, як він розпочав війну в Ірані.
Згідно з опитуванням Politico, проведеним у грудні 2025 року, Трамп непопулярний серед європейських виборців, включаючи ультраправих виборців. У Франції лише 25 відсотків респондентів, які ідентифікували себе як поточних прихильників ультраправої партії «Національне об’єднання», мали позитивну думку про Трампа. У Німеччині та Сполученому Королівстві цей позитивний погляд поділяли 32 та 48 відсотків поточних ультраправих виборців відповідно. Такі лідери, як Жордан Барделла, президент французького «Національного об’єднання», відчувають, що підтримка Вашингтона може зашкодити їхнім політичним перспективам. «Я француз, тому мене не тішить васальна залежність, — сказав Барделла в грудні газеті The Telegraph, — і мені не потрібен великий брат на кшталт Трампа, щоб визначати долю моєї країни». Європейці, навіть ті, кого приваблює Трамп, не хочуть, щоб Сполучені Штати вказували їм, як голосувати.
Історично європейські ультраправі партії ставилися до Сполучених Штатів як до загрози своєму суверенітету та культурній ідентичності. Партія «Альтернатива для Німеччини» (АдН) традиційно сприймає роль США в Європі як те, що філософ Карл Шмітт називав raumfremde Macht — чужа сила, яка не повинна мати права голосу в європейських справах. АдН, з іншого боку, розглядає Росію як справжню європейську державу. Таке формулювання суперечить Стратегії національної безпеки Трампа 2025 року, яка підтримувала ідею Європи, вільної від домінування будь-якого супротивника Сполучених Штатів.
Парламентські вибори в Угорщині цього місяця не були безпосередньо референдумом щодо Трампа. Поразка Орбана була зумовлена занепокоєнням угорців щодо урядової корупції та економіки, а також їхнім бажанням мати менш напружені відносини з Європейським Союзом. Але відкрита підтримка Орбана адміністрацією Трампа — найпомітніше з боку Венса, який поїхав до Угорщини агітувати з Орбаном — не допомогла. Більше того, це цілком могло зашкодити шансам Орбана. Вашингтон помилково припустив, що орбанізм є хвилею майбутнього, і що Brexit, Орбан і рух MAGA перебувають на одному континуумі популярності та успіху.
Недовіра до Вашингтона тепер переважає по всій Європі.
Вашингтон мусить тепер прийняти реальність. За відсутності значного повороту вправо в Європі, Сполученим Штатам доведеться мати справу з Європою такою, якою вона є. Навіть поворот Європи вправо мав би невизначену цінність для адміністрації Трампа. Прийшовши до влади, ультраправі партії могли б виступати проти глобального застосування американської сили, можливо, забороняючи США доступ до європейського повітряного простору або обмежуючи широкі права на базування, якими Вашингтон зараз користується в Європі.
Якби друга адміністрація Трампа зосередилася на завершенні війни в Україні, просуванні національного «суверенітету» над солідарністю ЄС та вирішенні міграційних питань, європейські ультраправі партії, можливо, подолали б свій традиційний скептицизм і згуртувалися б навколо Сполучених Штатів. Але втручання США у Венесуелі та Ірані створили відстань між Вашингтоном та його потенційними партнерами в Європі. У січні, наступного дня після того, як Сполучені Штати захопили президента Венесуели Ніколаса Мадуро, лідерка французького «Національного об’єднання» Марін Ле Пен написала, що є «одна фундаментальна причина» виступати проти операції США зі зміни режиму, а саме: «суверенітет держав ніколи не є предметом торгу». Пізніше того ж місяця Найджел Фарадж, лідер британської партії «Реформа» (Reform UK), назвав погрози Трампа щодо Ґренландії «ворожим актом». У березні лідерка АдН Аліса Вайдель розкритикувала Сполучені Штати за їхній «авантюризм» в Ірані та наказала лідерам партії обмежити гучні візити до республіканців MAGA.
Адміністрація Трампа антагонізувала європейські центристські уряди в той час, коли їхня підтримка дій США на Близькому Сході була б цінною. Наразі європейські країни ще можуть говорити мовою партнерства. Сполучені Штати залишаються незамінним постачальником безпеки для Європи і продовжують надавати Україні значну розвідувальну та цільову підтримку. Але залицяння Вашингтона до ультраправих партій, разом зі спробами Трампа чинити тиск за допомогою тарифів, Ґренландії та оборонних видатків, підірвали довіру та зашкодили відносинам.
Сполучені Штати та Європа все ще мають спільні інтереси, включаючи відновлення судноплавства в Ормузькій протоці, і виграють від співпраці в цих питаннях. Але Європа навряд чи додасть свої потужності до будь-яких подальших атак США та Ізраїлю на Іран або візьме на себе відповідальність за патрулювання Ормузької протоки після закінчення війни. Якби адміністрація Трампа протягом останніх 14 місяців проводила більш поміркований, менш політизований підхід до континенту, європейські лідери, безсумнівно, сприймали б прохання США більш прихильно.
БЕЗПОВОРОТНІ ВИТРАТИ
Перенапружені Сполучені Штати, замкнені в затяжній війні з Іраном, мають зрізати свої втрати в Європі. Ідеологічне вирівнювання — це розкіш, а не необхідність для альянсів, які виникають на основі постійних інтересів. Адміністрація Трампа має визнати, що неліберальний трансатлантичний порядок не на порядку денному. Залишивши європейську політику європейцям, Вашингтон повинен зосередитися на вузькому, чітко визначеному колі інтересів безпеки з ключовими європейськими стейкхолдерами. Такий розворот був би принизливим для Вашингтона, враховуючи дії та риторику останнього року, але Трамп уже виявляв практичну готовність змінювати курс, коли позиція ставала неприйнятною. Він зробив це щодо тарифів і своїх погроз анексувати Ґренландію, навіть якщо вони можуть з’явитися знову. Його неліберальний європейський проект може вимагати подібного розвороту.
Європейці мають звичку оголошувати трансатлантичні відносини мертвими. Після більш ніж року ворожнечі між Вашингтоном та його європейськими партнерами вони мають рацію, що альянс значно ослаблений. Зведений до голого кістяка інтересів, він втратив наліт дружби, який багато європейських лідерів намагалися вдавати, що все ще існує після переобрання Трампа в 2024 році. Посеред цього відчуження доречними є поновлений фокус на спільних інтересах і відхід від ідеології. Саме це, можливо, й потрібно трансатлантичним відносинам, щоб вижити.
автори –
ЛІАНА ФІКС — старша наукова співробітниця з питань Європи в Раді з міжнародних відносин і авторка книжки «Німеччина переозброюється: Повернення війни та кінець ілюзій», яка готується до друку.
МАЙКЛ КІММЕДЖ — директор Інституту Кеннана та автор книжки «Колізії: Витоки війни в Україні та нова глобальна нестабільність».
29 квітня 2026 року
переклад
