«Conspiracy Theories: Drivers, Context, Impact»
Вступ
Ніколи раніше суспільства не були настільки глибоко взаємопов’язаними, і ніколи раніше неправда не поширювалася так швидко. У світі, де неперевірена чутка може досягти мільйонів за лічені секунди, теорії змови знаходять родючий ґрунт. Одне неправдиве твердження тепер може випередити фактчекерів, журналістів та інституції, перш ніж вони встигнуть відреагувати. Ця динаміка не нова, але її масштаб, швидкість та вплив є безпрецедентними.
Теорії змови з’явилися задовго до цифрової доби, і їх не можна розуміти як феномен, що виник із сучасними технологіями. Вони існували століттями, формуючи політику та суспільства від Стародавнього Риму до Холодної війни. Хоча їхні форми та цілі змінювалися з часом, їхня основна логіка залишалася напрочуд стабільною. По суті, це пояснення, які приписують значні події чи ситуації таємним, зловмисним діям, здійснюваним могутніми акторами за лаштунками. Теорії змови покладаються на твердження про приховану маніпуляцію і, таким чином, утворюють окремий підвид дезінформації. Вони ілюструють, як можуть створюватися, поширюватися та політично експлуатуватися неправдиві наративи.
Те, що робить теорії змови особливо актуальними сьогодні, – це не зростання їхньої популярності (для чого немає чітких доказів), а їхня трансформація на потужний інструмент у ширшій екосистемі дезінформації. Платформи соціальних мереж, контент, згенерований штучним інтелектом, та алгоритмічне посилення роблять їх легшими для створення, привабливішими для споживання та значно зручнішими для поширення. Ці технології змінили не лише швидкість, з якою поширюються конспірологічні ідеї, але й масштаб, у якому вони можуть формувати суспільне життя.
На внутрішньому рівні теорії змови стали важливим інструментом для деяких політичних акторів. Популістські лідери часто використовують їх для атак на «еліту», делегітимізації державних інституцій та згуртування прихильників навколо спільного відчуття несправедливості. Конспірологічні наративи також генерують значну економічну цінність на цифровому ринку, керованому увагою: вони привертають кліки, подовжують час перегляду та генерують дохід від реклами, створюючи потужні стимули для їхнього безперервного виробництва та посилення.
На міжнародному рівні теорії змови відіграють стратегічну роль у геополітичній конкуренції. Іноземні супротивники та конкуренти, включаючи недержавних акторів, використовують їх як інструменти впливу, прагнучи фрагментувати громадську думку та послабити згуртованість демократичних суспільств. Сіючи сумніви щодо державних інституцій, наукового консенсусу чи демократичних процесів, ці актори експлуатують наявні соціальні розломи та посилюють суспільну напругу. Такі дії не є випадковими, а скоріше складовими навмисних гібридних стратегій, спрямованих на підрив стійкості та формування інформаційного середовища на свою користь. Теорії змови також можуть сприяти процесам радикалізації, підкріплюючи більш екстремальні погляди.
Зрештою, теорії змови є симптомом глибших системних проблем. Щоб ефективно протистояти їм, необхідно дослідити основні фактори, що сприяють їхньому поширенню. Цей документ починається з розгляду індивідуальних рушіїв, які роблять людей більш сприйнятливими до конспірологічного мислення, а потім переходить до контексту, який дозволяє цим наративам вкорінюватися та циркулювати. Далі розглядаються різноманітні наслідки, які породжують теорії змови, показуючи, як наслідки варіюються залежно від взаємодії між індивідуальними механізмами та ширшими суспільними умовами. У висновку на основі цього аналізу підкреслюється, що різні типи теорій змови потребують диференційованих відповідей, і що це означає для стійкості в ширшому ландшафті дезінформації.
Рушії
Віра в теорії змови часто відповідає фундаментальним психологічним потребам, які формують індивідуальну сприйнятливість до таких наративів. В основі можна виділити потребу в належності. У цьому сенсі теорії змови функціонують як сенсоутворювальні рамки, пропонуючи на перший погляд послідовні пояснення в ситуаціях, що сприймаються як невизначені або загрозливі. Окрім цих психологічних рушіїв, переживання соціально-економічних негараздів та наслідки швидких технологічних змін можуть ще більше підвищити сприйнятливість до конспірологічних тверджень. Ці механізми, як правило, взаємодіють та підсилюють один одного, дозволяючи конспірологічним наративам набирати обертів поза межами маргінальних груп і поширюватися ширше.
Психологічні потреби
Сучасні суспільства формуються подіями, які важко передбачити або осмислити. У таких контекстах попит на сенс часто перевищує доступність доступної та надійної інформації. Ця невідповідність може призвести до того, що люди надаватимуть перевагу поясненням, які зменшують неоднозначність і відновлюють відчуття порядку, незалежно від їхньої фактичної точності. Теорії змови замінюють випадковість задумом, а невизначеність – наративною узгодженістю. Віра в те, що «хтось смикає за ниточки», може бути психологічно заспокійливішою, ніж прийняття складності, випадковості або відсутності контролю.
Тісно пов’язана з потребою у визначеності потреба в контролі, яка означає сприйняття здатності впливати або принаймні розуміти сили, що формують власне середовище. Періоди кризи або швидких змін часто порушують це сприйняття, породжуючи почуття вразливості та безпорадності. Теорії змови можуть частково компенсувати цю втрату, представляючи результати як наслідок навмисних дій ідентифікованих акторів. Навіть коли ці актори зображуються зловмисними, приписування подій навмисному наміру може бути менш тривожним, ніж відчуття безсилля перед обличчям випадковості або системної складності. У цьому сенсі конспірологічні переконання можуть функціонувати як механізми подолання, відновлюючи суб’єктивне відчуття контролю там, де об’єктивний контроль обмежений.
Ідентичність і належність також відіграють центральну роль у конспірологічних переконаннях. Конспірологічні наративи задовольняють потреби соціальної ідентичності, підкріплюючи внутрішньогрупову згуртованість і делегітимізуючи аутсайдерів. Віруючі часто отримують відчуття статусу та належності від претензії на доступ до прихованих істин, які іншим невідомі. Як тільки конспірологічні наративи вкорінюються в групові ідентичності, відмова від них може мати значні соціальні та психологічні витрати, що з часом підкріплює їхнє дотримання.
Деякі особливості людського мислення ще більше підвищують сприйнятливість до конспірологічних наративів. Люди мають схильність до виявлення закономірностей і приписування агентності, що посилюється в стані стресу, тривоги або відчуття втрати контролю. Конспірологічні наративи використовують ці упередження, представляючи політичні чи соціальні результати як результат навмисних дій. Дослідження також пов’язують більшу сприйнятливість до конспірологічних переконань з певними психологічними рисами, включаючи параною, макіавеллізмом та нарцисизмом.
Соціально-економічні негаразди
Окрім психологічних потреб та індивідуальних моделей мислення, конспірологічні переконання також формуються тим, як люди переживають своє соціально-економічне становище та свої відносини з політичними та соціальними інституціями. Демографічні характеристики, такі як вік, стать, освіта чи статус зайнятості, самі по собі не є визначальними провісниками конспірологічних переконань. Натомість сприйняття соціального становища, індивідуальна економічна безпека та політична інклюзія, здається, відіграють більш значущу роль. Дослідження показують, що почуття відносної депривації, втрати статусу або соціальної маргіналізації підвищує сприйнятливість до теорій змови. Однак таке сприйняття може не відображати абсолютних матеріальних труднощів. Почуття відносної знедоленості, втрати статусу або зменшеного визнання може бути настільки ж впливовим, як і матеріальні труднощі. У цьому контексті теорії змови забезпечують спільну мову, за допомогою якої можна виражати та посилювати фрустрацію та образу.
Конспірологічні наративи також пропонують емоційно задовільні пояснення переживанням сприйнятої несправедливості, виключення або втрати статусу, поєднуючи факти, напів факти, чутки та особистий досвід в єдину, на перший погляд послідовну розповідь. Ці наративи часто є самопідкріплювальними: суперечливі докази інтерпретуються не як дезінформація, а як подальший доказ приховування. Це робить конспірологічні системи переконань відносно важкими для спростування. Водночас, віру в змови не слід зводити до невігластва чи патології. Дослідження показують, що хоча конспірологічне мислення загалом має тенденцію до зниження з вищим рівнем освіти, воно не зникає повністю і може зберігатися серед соціально та економічно привілейованих груп. Партійна ідентичність та мотивоване мислення часто відіграють більш вирішальну роль, ніж формальні знання, особливо коли конспірологічні наративи узгоджуються з існуючими політичними лояльностями.
Ця динаміка часто корелює зі зниженням довіри до інституцій. Коли політичні системи сприймаються як нечутливі або корумповані, офіційні пояснення втрачають довіру, залишаючи місце для альтернативних наративів. Теорії змови заповнюють цю прогалину, представляючи себе як контрекслеплення, які претендують на викриття істин, нібито прихованих владою. Наприклад, антивакцинаторські конспірологічні наративи, як правило, набувають більшого резонансу та поширюються там, де недовіра до уряду та фармацевтичних інституцій вже висока. У ширшому сенсі дослідження показують, що вищі рівні економічної нерівності, політична нестабільність та слабкі економічні показники країни асоціюються з більшою поширеністю конспірологічних переконань.
Технологічні зміни
Швидкі технологічні зміни формують індивідуальну сприйнятливість до конспірологічних наративів, змінюючи те, як люди переживають, обробляють та оцінюють інформацію. Цифрові середовища стикають людей із постійним потоком контенту, який перевищує їхню здатність до ретельного аналізу, створюючи умови когнітивного перевантаження. Перед обличчям великої кількості конкуруючих тверджень люди частіше покладаються на інтуїтивні судження, емоційні сигнали та соціальні підказки при оцінці достовірності. З часом повторюване знайомство зі знайомими наративами – часто узгодженими з існуючими поглядами – може підкріплювати попередні переконання, а не кидати їм виклик, поступово звужуючи діапазон перспектив, з якими стикаються люди. У таких умовах емоційно заряджені та легкозасвоювані наративи можуть здаватися переконливішими, ніж складні або невизначені пояснення, дозволяючи підозрілості ставати нормалізованою та дедалі більш укоріненою.
Технологічне прискорення також сприяє ширшому відчуттю невизначеності щодо того, якій інформації можна довіряти. Досягнення в галузі штучного інтелекту та дипфейків ускладнюють для людей розрізнення автентичного та сфабрикованого контенту. Це не просто полегшує обман, але й підриває довіру до традиційних маркерів істини, таких як зображення, відео чи авторитетні джерела. Коли візуальним або текстовим доказам більше не можна довіряти беззастережно, люди можуть стати більш сприйнятливими до пояснень, які стверджують, що вся інформація є маніпульованою або контрольованою, що є основною передумовою багатьох теорій змови.
Контекст
Теорії змови не виникають ізольовано. Вони глибоко формуються ширшим контекстом, у якому розвиваються. Історичні образи, суспільні страхи та геополітичні напруження часто слугують основою для цих наративів, тоді як швидке поширення інформації через соціальні медіа прискорює їхню охоплюваність. Теорії змови можуть розвиватися як в умовах інформаційного надлишку, так і в умовах інформаційної недостатності, залежно від того, як різні актори маніпулюють інформацією та використовують її. Ця частина розглядає контекст, у якому процвітають теорії змови, зосереджуючись на політичній ситуації, медіаекосистемі та геополітичному середовищі як важливих факторах, що сприяють їхньому поширенню.
Політична ситуація
Протягом історії політичні лідери та рухи покладалися на теорії змови, щоб згуртувати підтримку, атакувати суперників та підірвати довіру до істеблішменту. Такі наративи не обмежуються жодною окремою політичною системою чи регіоном; вони виникали в різних історичних та національних контекстах. Деякі впливові теорії змови походять із США. Від Товариства Джона Бірча (John Birch Society), яке уявляло таємну комуністичну змову, організовану елітами в уряді США, до страху перед масонами як таємним братством, яке маніпулює політикою за лаштунками, американська політика була сповнена теорій про змови з метою світового панування. Водночас деякі з найстійкіших і найвагоміших теорій змови мають європейське походження, включаючи антисемітські наративи про єврейське світове панування та, більш нещодавно, теорію «Великого заміщення» (Great Replacement), яка стверджує, що еліти навмисно замінюють корінне населення іммігрантами. У різних контекстах ці наративи відображають глибокі суспільні розломи, які створюють «інших», щоб звинувачувати їх у соціальних, економічних і політичних проблемах. Вони також вписуються в довгу популістську традицію, в центрі якої є конспірологічне мислення.
Популізм прагне розпалити емоційний конфлікт, розділяючи «добрих людей» і «корумповані» еліти. Він просуває людиноцентричні дискурси, які покладаються на антиекспертні та антифактичні твердження. Популізм є природним союзником теорій змови, оскільки вони підсилюють одна одну. Сьогодні дедалі більше популістських партій і політиків ведуть передвиборчі кампанії на платформі сприйнятих загроз ідентичності та суверенітету, здобуваючи електоральні успіхи по всій Європі та за її межами. Вони часто намагаються створити клімат страху або незахищеності та навмисно тривіалізують державну політику, щоб виправдати надмірно негативне сприйняття. Більше того, популізм відмінно підриває довіру до журналістів як джерела інформації. Дослідження показали, що «пробудження» до теорій змови відбуваються переважно в періоди невизначеності та сильного особистого стресу, коли люди втрачають віру в політичні інституції, авторитет лідерів і ЗМІ.
Ця динаміка проявляється по-різному залежно від політичної системи, в якій циркулюють теорії змови. Тоді як опозиція в автократіях часто зосереджується на викритті корупції або маніпулювання громадською думкою з боку тих, хто при владі, опозиція в демократіях, швидше за все, кидатиме виклик політиці та діям уряду. У передвиборчі періоди деякі політики можуть бути стимульовані до того, щоб спрямовувати теорії змови проти своїх опонентів в обмін на електоральні здобутки. Натхненні популістським підходом, вони можуть використовувати теорії змови, щоб сигналізувати про свій статус аутсайдера та перетворювати автентичність на політичний капітал. Хоча часто стверджується, що люди, які вірять у теорії змови, менш схильні брати участь в інституційній політичній діяльності, лідери можуть використовувати ці наративи як засіб мобілізації незадоволених громадян. У довгостроковій перспективі такі стратегії, як правило, підривають довіру до демократичних інституцій.
Медіаекосистема
Медіаекосистема, в якій процвітають теорії змови, заслуговує на особливу увагу. Теорії змови завжди покладалися на такі почуття, як страх, ностальгія або гордість, щоб створити сенс і зв’язок. Але оскільки довіра до традиційних ЗМІ падає, люди все частіше звертаються до маргінальних джерел для отримання щоденних новин. Соціальні медіа пропонують родючий ґрунт для поширення теорій змови у більших масштабах, причому дослідження показують, що віра в такі теорії більш поширена серед людей, які отримують новини з цих платформ. Швидкий потік сенсаційної інформації, який часто підживлюється медіа-організаціями та акторами, що отримують прибуток від залученості користувачів та часу перегляду, а також окремими особами, які прагнуть просувати свої порядки денні, винагороджує поляризуючий та емоційно заряджений контент. Привернення уваги до теорій змови, навіть з метою їх спростування, може ненавмисно розширити їхню охоплюваність, оскільки алгоритми соціальних медіа та новинне висвітлення посилюють сенсаційний матеріал і виштовхують його в мейнстрім. Циркуляція таких теорій на онлайн-платформах, у ЗМІ, протестних рухах і серед політичних акторів розмиває межу між маргінальними переконаннями та публічним дискурсом, сприяючи ерозії спільної реальності.
У той час як ранні теорії про висадку на Місяць або позаземних відвідувачів циркулювали переважно в маргінальних спільнотах, такі платформи, як InfoWars, 4chan та Reddit, вивели їх у новинні цикли мейнстрімних медіа. Ці платформи створюють згуртовані соціальні кола, які нормалізують і посилюють конспірологічні переконання, навіть для людей, які раніше були ізольовані. Цифрові платформи та онлайн-партійні новини пропонують важливу інфраструктуру для транснаціональних мереж, які мобілізуються проти демократичних цінностей і сіють підозру в суспільстві. Крім того, дизайн платформи має значення. Завдяки своєму алгоритму та стислості відео, YouTube було визначено центральним місцем для поширення теорій змови. Розслідування показало, що рекомендації YouTube часто ведуть користувачів до каналів, які містять теорії змови, партійні точки зору та оманливі відео, навіть коли ті користувачі не виявляли жодного інтересу до такого контенту.
Геополітичне середовище
Теорії змови часто використовують ширші геополітичні події. Враховуючи амбіції теорій викрити таємний глобальний задум, міжнародна політика легко провокує конспірологічне мислення. Державні перевороти, змови держав одна проти одної, таємні операції розвідки та використання нерозкритих проксі – все це сприяє сприйняттю глобальної політики як непрозорої та керованої таємними силами. Багато теорій змови втягують уряди або великі корпорації, тоді як сучасне медіасередовище дозволяє їм ще легше перетинати кордони, створюючи глобальні феномени, які адаптуються до конкретних контекстів, зберігаючи при цьому основні теми.
Можна провести важливе розрізнення щодо типу режиму, в якому теорії змови набирають обертів. В обмежувальних медіасередовищах за авторитарних або гібридних режимів люди заповнюють інформаційні прогалини припущеннями, приписуючи провину прихованим акторам. У Росії багаторічний акцент держави на «зовнішніх ворогах» нормалізував конспірологічне мислення, яке зображує НАТО, дисидентів або західних акторів як таємних агентів, які працюють на дестабілізацію країни. Але також і в гібридних режимах з менш репресивним контекстом уряди використовують контроль над медіа, щоб регулювати інформаційні потоки, створюючи неоднозначність, яка сприяє зростанню теорій змови. Ці середовища винагороджують наративи, які приписують політичні невдачі, економічні труднощі та соціальну напругу прихованим акторам у тіньових мережах.
Багато з цих наративів будуються на історіях колоніалізму, авторитаризму або соціальних заворушень, які несуть у собі невирішені образи. Наприклад, досвід Єгипту з колоніалізмом, військовими втручаннями та геополітичним суперництвом створює родючий ґрунт для теорій змови, які зображують зовнішніх акторів як загрозу його стабільності та суверенітету. Одна поширена теорія стосується президентських виборів 2023 року, стверджуючи, що західні держави підтримували кандидатів від цивільного населення в опозиції до чинного президента Абдель Фаттаха ес-Сісі. Нібито метою було розпалити інакомислення та спровокувати усунення ес-Сісі «єгипетським Зеленським».
Динаміка гібридних загроз додатково посилює поширення конспірологічних наративів. Такі загрози поєднують різноманітні тактики, щоб використовувати вразливості, створювати плутанину та підривати довіру до інституцій. Оскільки гібридні операції покладаються на неоднозначність, заперечуваність і маніпуляцію інформацією, вони створюють сприятливі умови для процвітання та циркуляції теорій змови через кордони. Ця динаміка включає як державних, так і недержавних акторів. Російські медіа, такі як RT і Sputnik, посилюють конспірологічні наративи та часто віддзеркалюють дезінформацію Кремля, наприклад, про вакцини або твердження, що США виробляють біозброю в Україні чи навіть тренують перелітних птахів поширювати хвороби серед російських громадян. Варто зазначити, що ці історії згодом циркулювали на ультраправих каналах соціальних медіа в США, ілюструючи, як тактики гібридної інформації можуть зливатися з транснаціональними конспірологічними мережами та розширювати їхню охоплюваність через політичні та географічні кордони. У цьому контексті конспірологічні наративи, які виникають у локальному чи національному контексті, також можуть швидко інтернаціоналізуватися.
Вплив
Теорії змови не відповідають шаблону «один розмір підходить усім». Їхній вплив формується взаємодією рушіїв та ширшого контексту. Залежно від цієї взаємодії, наслідки можуть бути дуже різними. Подібні психологічні чи соціальні рушії можуть призводити до радикально різних результатів залежно від контексту, через який вони фільтруються. Недовіра до еліт і відчуття втрати контролю існують як у спільнотах «Пласка Земля», так і серед прихильників QAnon. Але одне залишається субкультурою без політичних наслідків, тоді як інше стало глобальною політичною операційною системою, яка вплинула на вибори та призвела до фізичних нападів.
Щоб допомогти зрозуміти не лише безпосередні наслідки теорій змови, але й їхній потенціал до еволюції та формування суспільства з часом, ця частина розглядає їхній вплив у трьох основних вимірах:
⇒ Тривалість: як довго існує теорія змови та як вона розвивається;
⇒ Масштаб: наскільки поширеною стає теорія змови, як географічно, так і серед різних соціальних груп;
⇒ Загроза публічній безпеці: ступінь, до якого теорія змови призводить до відчутної шкоди або насильства.
Разом ці виміри допомагають зрозуміти, з яким типом теорії змови ми маємо справу і яка відповідь потрібна.
Від тимчасових до стійких
Тривалість теорії змови має значення, оскільки політичні відповіді можуть сильно відрізнятися залежно від того, чи виникає теорія в кризі, чи є більш структурною. Короткочасні занепокоєння, такі як теорії про кінець світу в 2012 році, проблема 2000 року (Y2K) та чутки про смерть знаменитостей, з’являються швидко, але зникають, як тільки безпосереднє виправдання для них зникає. Вони активні протягом днів або тижнів, але не є основоположними.
Стійкі теорії змови накопичуються поступово з часом. Антивакцинаторські переконання не зникли з новими науковими даними; вони поглинали кожне нове спростування як додатковий доказ приховування. Пандемія COVID-19 надзвичайно активізувала цю динаміку, надавши потік нових вакцин, заходів та невизначеностей, які можна було переінтерпретувати як докази глобальної змови, а не реакції на загрозу громадському здоров’ю. Подібним чином європейська теорія змови про «15-хвилинні міста» перетворила концепцію міської мобільності на наратив про авторитарний контроль, стверджуючи, що муніципалітети мають намір замкнути мешканців у місцевих зонах та обмежити їхній рух під виглядом кліматичної політики. Ці стійкі теорії можуть сприяти формуванню партійних програм, впливати на законодавство або перешкоджати кліматичним заходам.
Від нішевих до поширених
Масштаб теорії змови є важливим фактором, оскільки він відображає, наскільки далеко поширюється наратив – як географічно, так і серед різних соціальних груп. Деякі теорії змови залишаються обмеженими: прихильники «Пласкої Землі» вірять, що планета не є кулею, а плоским диском, стверджуючи, що уряди, вчені та космічні агентства приховують «правду». Однак цей наратив не пов’язується з іншими політичними чи соціальними образами переконливим чином. Він залишається самореференційним, головним чином рушійним конформістською ідентичністю та недовірою до наукового авторитету. Він не масштабується, оскільки його наратив не вбирає інших образ.
І навпаки, QAnon перетнув цей поріг і став поширеним. Не тому, що його основне твердження – що таємна кабала еліт контролює світ і знущається з дітей – є об’єктивно більш правдоподібним, а тому, що він створив наратив, у який можна вбудувати будь-яку образу: корупцію, оподаткування, вакцини, імміграцію, кліматичну політику, технократію – все можна перекодувати як частину того самого величезного задуму. Ця логіка універсального адаптера («все зло пов’язане») надала QAnon наративну інтероперабельність. Це дозволило йому гібридизуватися та мутувати глобально: Querdenken у Німеччині, QFrance та QItalia в Європі, а також версії в Бразилії, Японії та Австралії.
Від деструктивних до насильницьких
Цей вимір є вирішальним, оскільки він визначає, коли теорії змови стають загрозою для публічної безпеки. Деякі ніколи не становлять жодної проблеми з безпекою. Вони можуть підривати довіру, фрагментувати епістемічний консенсус та роз’їдати легітимність експертного знання, але вони чітко не закликають до дії. Теорія змови про «хіміотраси» (chemtrails), наприклад, стверджує, що уряди таємно розпилюють хімікати в повітрі для контролю населення. Це здебільшого призводить до хронічної підозрілості та тривоги, а не до операційного насильства. Подібним чином наративи про Ілюмінатів уявляють приховану еліту, яка контролює глобальні події, але теорія функціонує більше як світогляд, ніж як мобілізаційний сценарій. У цих випадках шкода є дифузною та символічною.
Інші безпосередньо легітимізують насильство та сприяють радикалізації. Теорія «Великого заміщення» (Great Replacement) представляє імміграцію як навмисну стратегію еліт з підриву національної ідентичності. У 2019 році стрілець у Крайстчерчі прямо цитував цю теорію змови у своєму маніфесті як виправдання для своєї атаки, в якій загинула 51 людина, а багато інших були поранені. У Швеції широко розповсюджена теорія змови, відома як кампанія LVU (Закон про особливі положення щодо догляду за молодими людьми), стверджувала, що соціальні служби систематично вилучають дітей з мусульманських сімей, щоб насильно асимілювати їх у шведському суспільстві. Цей наратив пізніше переплівся з суперечкою про спалення Корану, яке багато акторів представили як подальший доказ того, що шведська влада та суспільство вороже ставляться до мусульман. Це викликало значні соціальні заворушення та насильницькі реакції, включаючи терористичний напад 2023 року на шведських футбольних вболівальників у Брюсселі. Інші давні теорії змови, такі як ті, що стверджують про єврейський контроль над глобальними фінансами або медіа, неодноразово провокували насильство. Під час стрілянини в піттсбурзькій синагозі 2018 року виконавець названу єврейську некомерційну організацію частиною змови з метою приведення загарбників до США. Нарешті, насильство також може бути спрямоване на інфраструктуру. Що стосується теорії змови про 5G, яка стверджує, що 5G є частиною ширшого задуму з контролю або шкоди населенню, цей наратив призвів до інцидентів підпалів та вандалізму проти веж стільникового зв’язку та іншої телекомунікаційної інфраструктури.
Разом ці виміри (тривалість, масштаб та рівень загрози) допомагають уникнути об’єднання всіх теорій змови в одну категорію, як того самого явища. Незалежно від того, чи є теорія змови ефемерною та локалізованою, чи має глобальні наслідки, чи загрожує вона стабільності політичної системи або безпеці окремих осіб, саме контекст, у якому вона виникає, та її взаємодія з основними рушіями формує її потенційний вплив. Визнання та аналіз цих вимірів може дозволити політикам, комунікаторам та експертам з безпеки адаптувати втручання ефективно, гарантуючи, що дії будуть спрямовані на природу теорії змови та її ймовірні наслідки.
[Інфографіка: Три виміри впливу теорій змови]
Теорії змови відрізняються за впливом: короткочасні спалахують і швидко згасають, тоді як стійкі зростають з часом, вбирають контраргументи та можуть формувати політику.
Теорії змови залишаються нішевими, коли не пов’язані з ширшими образами, але стають поширеними, коли їхня історія може вбирати багато різних страхів і проблем в одну велику розповідь.
Теорії змови варіюються від просто деструктивних переконань, які підривають довіру, до наративів, які активно легітимізують насильство і можуть призводити до реальних атак і шкоди.
Адаптація відповідей до складності теорій змови
Теорії змови не утворюють єдиного, однорідного явища. Вони виникають, розвиваються та поширюються за вимірами тривалості, масштабу та загрози публічній безпеці. Оскільки їхня динаміка настільки різниться – від короткочасних локальних чуток до стійких ідеологічних рамок глобального охоплення – реагування на них передбачає широкий спектр відповідей. Розуміння того, де перебуває та чи інша теорія змови на цих вимірах, допомагає прояснити як її небезпеки, так і її ймовірну траєкторію.
Наведена нижче типологія окреслює кілька ілюстративних типів, кожен з яких визначається взаємодією цих вимірів, щоб показати, як ці варіації формують реальний вплив.
[Інфографіка: Типологія теорій змови]
Ілюстративні типи:
Тимчасові та нішеві (Низька загроза): Чутки про смерть знаменитостей, Y2K, кінець світу 2012. Короткочасні спалахи; не вкорінюються.
Тимчасові та поширені (Помірна загроза): Паніка щодо Еболи 2014. Спалахують на короткий період, але досягають широкої аудиторії; можуть викликати тривогу, але не обов’язково тривале насильство.
Стійкі та нішеві (Помірна загроза): Хіміотраси, Ілюмінати. Зберігаються роками, але залишаються маргінальними; підривають довіру, але рідко ведуть до насильства.
Стійкі та поширені (Висока загроза): QAnon, антивакцинаторство, Велике заміщення, 5G, 15-хвилинні міста, LVU. Вкорінюються в ідентичностях; пов’язують різні образи; можуть легітимізувати насильство та впливати на політику.
Різноманітність теорій змови дає зрозуміти, що жоден окремий захід не може адекватно охопити їхній вплив. Ефективні відповіді залежать від поєднання різних підходів, адаптованих до конкретної динаміки. Ця складність вимагає стратегій, які діють у різних часових горизонтах. Необхідні швидкі механізми для раннього виявлення наративів, що виникають, підвищення ситуаційної обізнаності та запобігання ескалації нестабільних теорій змови. Довгострокові зусилля повинні зміцнювати суспільну стійкість шляхом покращення громадського розуміння маніпуляцій інформацією, сприяння критичному мисленню та підтримки медіасередовищ, які винагороджують точність, а не сенсаційність. Однак навіть найкраще розроблені заходи рідко пропонують вирішальні рішення. Теорії змови є постійною особливістю інформаційних середовищ, тому зусилля можуть бути спрямовані на те, щоб керувати ними, навіть якщо їх не можна усунути.
Підготовка до майбутніх загроз дезінформації також передбачає розробку інструментів, необхідних для відстеження шкідливих наративів, включаючи ті, що посилюються іноземними акторами, які прагнуть підірвати суспільну довіру. Однак зовнішнє втручання є лише частиною картини. Коли теорії змови просуваються внутрішніми політичними акторами або вкорінені в поляризованих публічних дебатах, відповіді значно більш обмежені. У таких контекстах регуляторні заходи мають обмежену дієвість, що робить суспільну стійкість більш міцною основою для вирішення основних рушіїв. Типологія, розроблена в цьому документі, пропонує структурований спосіб зрозуміти, як теорії змови виникають, поширюються та створюють наслідки. Вона допомагає відрізнити конспірологічні наративи, коріння яких лежить у геополітичній маніпуляції, від тих, що підживлюються внутрішніми політичними стимулами, та тих, що виникають із ширшої соціальної тривоги, тим самим дозволяючи більш пропорційні та чутливі до контексту відповіді.
Зрештою, аналіз теорій змови пропонує ширші уроки для протидії дезінформації в цілому. Зміцнення інформаційного середовища нерозривно пов’язане із захистом демократичної стійкості: воно вимагає скоординованих зусиль інституцій, громадянського суспільства, приватного сектору та самих громадян. Мета полягає не в тому, щоб викорінити конспірологічне мислення, а в тому, щоб запобігти тому, щоб його найбільш шкідливі форми впливали на громадський порядок і демократичне життя. Розуміючи, як різні конспірологічні наративи виникають і розвиваються, демократії можуть краще пом’якшувати їхню шкоду та зміцнювати умови, необхідні для ефективного функціонування інституцій. Роблячи це, вони також можуть зробити внесок у більш стійку, поінформовану та відкриту публічну сферу.
автор – підготовленого Генеральним секретаріатом Ради Європейського Союзу.
2026
переклад ПолітКом для Навчально-наукової лабораторії протидії дезінформації КНЕУ
