У 2011 році адміністрація Обами гучно оголосила про «розворот до Азії», заявивши, що у відповідь на зростання Китаю США перенесуть стратегічний центр ваги в Азіатсько-Тихоокеанський регіон. Наступні адміністрації США принаймні на словах визнавали, що АТР є найважливішим стратегічним регіоном для Америки – аж до приходу до влади команди другого терміну Трампа, яка оголосила про перенесення стратегічного центру ваги назад у Західну півкулю.
Чи зберіг це стратегічне бачення життєздатність? Провідний експерт з азійських питань Американського інституту підприємництва (AEI) Зак Купер вже оголосив його «мертвим». У своїй статті в журналі Foreign Affairs він переконливо довів провал стратегії «розвороту». США виводять військові активи з АТР – найпоказовішими діями є виведення систем протиракетної оборони THAAD і Patriot з Південної Кореї, а також, через затягування війни з Іраном, відправлення 5000 морських піхотинців з Японії до Перської затоки – ці дії говорять самі за себе.
Відколи США стали глобальною домінуючою державою після Другої світової війни, між їхніми проголошеними політичними пріоритетами та реакцією на несподівані події існує постійна напруга – це суперечність, з якою Вашингтон не може впоратися у своєму прагненні до глобальної гегемонії.
Після закінчення Холодної війни реальна зовнішня політика послідовних адміністрацій США часто виявлялася пасивною, більше схожою на нескінченну гру в «бий крота», ніж на стратегію. Подивіться на президента Трампа: хоча його «Стратегія національної безпеки» стверджує, що «на щастя, дні, коли Близький Схід визначав довгострокове планування та щоденне виконання зовнішньої політики США, минули», сьогодні Америка все глибше втягується на Близький Схід.
Проте на поверхні безпекова присутність і політика США в АТР демонструють значну наступність. І колишній президент Байден, і Трамп зміцнили ключові союзницькі відносини з Японією та Південною Кореєю (хоча за другого терміну Трампа ці відносини стикаються з новою невизначеністю), а також розширили та передислокували військову присутність США в Тихому океані для стримування Китаю. Адміністрація Трампа також продовжила ініціативу AUKUS у сфері оборонно-промислової співпраці.
Як зазначає заступник міністра оборони США з політики Елбрідж Колбі, концепція «миру через силу» та «стратегії відмови і стримування вздовж першого острівного ланцюга», разом із спільними військовими навчаннями з союзниками, плануванням операцій і регулярними консультаціями з безпеки, були усталеним курсом США.
Так само, попри вплив тарифної політики адміністрації Трампа, торгівля та інвестиції США з Азією в абсолютних цифрах залишаються значними: у 2025 році обсяг двосторонньої торгівлі перевищив 1,5 трильйона доларів, а в 2024 році обсяг прямих двосторонніх інвестицій становив близько 1,1 трильйона доларів. Оскільки азійська економіка зростає швидше, відносна частка США знижується, але ці цифри все ще величезні.
Однак чомусь весь цей процес здається порожнім. Концепція домінування США у формуванні архітектури АТР давно померла, але продовжує животіти, як зомбі. Чому? Це не означає, що мережа союзництва та безпекових відносин США ось-ось розвалиться. Реальна «загроза» з боку Китаю, потужна бюрократична інерція США та відсутність у країн Азійського регіону альтернативи американському безпековому парасольку – все це підтримує присутність США тут. Майбутнє, можливо, буде таким, як Гемінгуей описав банкрутство у своєму романі «І сонце сходить»: «Є два способи. Поступовий і раптовий».
На тлі стратегічного скорочення присутності США та їхньої непослідовності союзники та партнери починають шукати різноманітні механізми реагування, і ознаки такого дрейфу стають дедалі помітнішими. Японія, можливо, є найближчим союзником США; з моменту закінчення військової окупації після Другої світової війни японсько-американський союз був наріжним каменем зовнішньої політики Японії. Тому, коли колишній генеральний секретар Ради національної безпеки Японії Масатака Окано (який у лютому 2026 року опублікував статтю на сайті Foreign Affairs) перелічує дії Трампа – від підвищення мит до раптового вторгнення у Венесуелу та зазіхань на Гренландію – і пише про свій шок від того, що США власноруч демонтують створений ними порядок, закликаючи Токіо «розробити нову стратегію», цей сигнал тривоги вартий серйозної уваги.
Окано, перегукуючись із виступом прем’єр-міністра Канади Марка Карні на Всесвітньому економічному форумі в Давосі, пише, що адаптація до світу, який формує Трамп, «вимагатиме від Японії та інших країн дивитися за межі Америки для вирішення спільних проблем».
Він не самотній. Нещодавно, спілкуючись з офіційними особами та експертами в Азії як в уряді, так і поза ним, я був вражений їхнім розчаруванням і тривогою – навіть якщо вони все ще покладаються на безпекові гарантії США. Відомий південнокорейський стратегічний аналітик, колишній радник з національної безпеки Чхон Йон У зазначив, що його справді непокоїть те, що в «Стратегії національної безпеки» та «Національній оборонній стратегії» США «немає підтвердження зобов’язань щодо розширеного стримування», а оборонна стратегія «створює враження, що пріоритет надається першому острівному ланцюгу… а не захисту таких союзників за договором, як Південна Корея та Японія».
Ця різниця у формулюваннях – використання «захист першого острівного ланцюга» замість «чіткий захист союзників» – показує, що азійська політика США за своєю суттю зосереджена навколо Китаю і розглядає все через призму Китаю. Прагнення Трампа досягти «почесного миру» з Китаєм викликало в регіональних країн побоювання щодо успішної моделі G2 (Спільного домінування США та Китаю), яку Трамп навіть активно просував, тоді як конфронтація США з Китаєм породжує ще глибші страхи.
У способах дій американських союзників можна помітити дедалі сильнішу логіку власного націоналізму. Візьмімо, наприклад, військову експансію Японії, створення нею оборонних мереж і розширення регіональної ролі. З одного боку, це задовольняє вимоги США до Японії щодо розподілу тягаря та зміцнює американо-японський союз. З іншого боку, Токіо отримує можливості для ударів на далекі відстані, займає жорстку позицію з тайванського питання, обговорює ядерну зброю та демонструє сильну позицію в регіональних питаннях – усе це явно демонструє незалежний націоналістичний компонент.
Стратегічний контур Південної Кореї також стає дедалі незалежнішим, і там також з’являються тихі течії «хеджування» та «стратегічної автономії». Оскільки США вимагають, щоб Сеул брав на себе «основну відповідальність» за власну оборону, Південна Корея прагне нарощувати військову міць, зростає підтримка населенням володіння ядерною зброєю, вона також шукає технології переробки ядерного палива для підтримки будівництва атомних підводних човнів і розширює глобальні зв’язки. Ця тенденція одночасного «зменшення ризиків» як від США, так і від Китаю чітко проглядається по всій Азії.
Це не єдині ознаки того, що «зомбі-політика» США в АТР все ще животіє. У Вашингтоні ж спостерігається відвертий транзакціоналізм у стилі «Америка понад усе» та хижацька, примусова економічна державна стратегія, які виражаються у формі запровадження надзвичайно мінливих тарифів на союзників і партнерів (включно з такими країнами, як Австралія та Сінгапур, які мають позитивне торговельне сальдо зі США), а також нав’язування нерівноправних торговельних угод, що підкреслюють їхнє підлегле становище.
Між державами середньої ваги відбуваються масштабні хеджування та балансування, яскравим прикладом чого є програмна промова Карні в Давосі. Багато з цього обертається навколо торгівлі, про що свідчить прискорення регіональних і багатосторонніх торговельних домовленостей для підтримки торгівлі на основі правил – це різко контрастує з непослідовним та хижацьким підходом Трампа.
В Азіатсько-Тихоокеанському регіоні найбільші (і такі, що частково перетинаються) торговельні угоди – REП (Всеосяжна регіональна економічна партнерська угода) за участю 15 країн-членів та CPTPP (Всеосяжна та прогресивна угода про Транстихоокеанське партнерство) – розвивалися протягом останніх восьми років, і жодна з цих угод не включає США. REП охоплює як союзників і партнерів США, так і Китай – Китай є найбільшим торговельним партнером американських союзників і партнерів у Східній Азії – і, зокрема, поглиблює економічні та технологічні зв’язки з АСЕАН. CPTPP під керівництвом Японії (після того, як США відмовилися) розширилася, прийнявши Велику Британію, а Індонезія та кілька інших країн вже подали заявки на вступ. Крім того, нещодавно укладено торговельну угоду між ЄС та Індією, а також ведуться переговори про приєднання ЄС до CPTPP. Таких прикладів безліч.
Водночас внутрішньоазійська мережа оборонної співпраці стає дедалі тіснішою. Багато з цих мереж (наприклад, AUKUS та співпраця США, Японії, Австралії та Філіппін) включають США, але дедалі більше незалежних комбінацій, таких як Японія-Індія, Індія-В’єтнам, Канада-Філіппіни-АСЕАН, а також «морський трикутник» Індонезія-Філіппіни-В’єтнам, демонструють зростання таких моделей, хоча порівняно з торговельними комбінаціями важко визначити, наскільки великим буде їхній вплив на майбутню архітектуру безпеки в АТР.
Політика Трампа є логічним завершенням розриву між обіцянками та реальністю політики США в АТР. Ця політика ніколи не досягала того рівня, який їй приписували, частково тому, що США були обмежені глобальними інтересами. Але не менш важливо те, що зростання Китаю та Азії як глобального економічного центру та центру військового потенціалу перевершило здатність США адаптуватися.
Колишньому президенту Обамі не вдалося завершити Транстихоокеанське партнерство (ТПП), яке він описував як центральний елемент свого «розвороту до Азії». Як він стверджував, ТПП має визначити «хто встановлюватиме торговельні правила». Кандидатка в президенти від демократів Гілларі Клінтон і Трамп під час виборчої кампанії 2016 року виступили проти ТПП, і після цього ситуація різко погіршилася.
У жовтні 2015 року тодішній президент США Барак Обама та лідери 11 країн досягли згоди щодо змісту переговорів по ТПП, але США в підсумку так і не підписали угоду
Як ми з Еваном Фейгенбаумом писали в цьому виданні у 2012 році, США не змогли створити конкурентоспроможну економічну опору в рамках своєї все більш одновимірної, військово-центричної політики в АТР. Тоді як Китай швидко розширював свою торговельну та інвестиційну карту в Азії, США відмовилися від управління глобальною торговельною системою та ролі домінуючого багатовимірного гравця – це була дорога помилка.
Зомбі не вмирають природною смертю, але їх можна вбити. Вимальовується нова модель змін, ядром якої є економічні та безпекові домовленості, а зв’язки США з союзниками та партнерами поступово слабшають. У осяжному майбутньому ці зміни, ймовірно, будуть поступовими та фрагментарними. Але світ перебуває в перехідному періоді, невизначеність якого перевищує будь-який період після Другої світової війни. Багато подій – наприклад, конфлікт навколо Тайваню, ядерне озброєння Південної Кореї та Японії, урядова криза в Китаї чи США, глобальна фінансова криза – можуть відправити цього «зомбі» на спокій назавжди.
Незалежно від того, чи перебуває Трамп при владі, структурні тенденції, що визначають поточну геополітичну траєкторію, ймовірно, збережуться: конкуренція між США та Китаєм, економічний/технологічний націоналізм, а також спроби інших країн Азії (і держав середньої ваги в ширшому сенсі) створити механізми реагування, щоб максимізувати свою незалежність від обох великих держав. Отже, напруга, викликана суперечностями в АТР – між поглибленням економічної інтеграції (включно з Китаєм) та бажанням зберегти роль США як гаранта безпеки, тоді як США водночас уникають відповідальності та відмовляються від надання суспільних благ – також збережеться.
Як показує виведення високоякісних американських військових активів зі Східної Азії для участі у «Війні в Перській затоці 3.0», черговий перевантажений американський президент, проголошуючи Азію «пріоритетом», водночас затягується в дедалі більш нестабільний Близький Схід. Коли постріли вщухнуть, наслідком війни стане нестабільний регіон: Іран і Ліван будуть зруйнованими країнами, нерозв’язана криза в Газі під егідою США, а також триватиме напруженість між Іраном, його сусідами по Перській затоці та Ізраїлем.
Важко уявити, що США зможуть вийти з близькосхідного регіону протягом решти терміну Трампа чи пізніше, і це постійно відволікатиме ресурси та увагу, необхідні для азійської політики США. Тим часом американський нарцисизм і непослідовність Трампа продовжуватимуть підривати його надійність і довіру до нього, а світ, що перебудовується, продовжуватиме підтримувати поточний перехідний процес.
автор – Роберт МЕННІНГ, колишній член відділу політичного планування Державного департаменту США, старший науковий співробітник аналітичного центру Stimson
Foreign Policy
переклад ПолітКому для курсу “Політична орієнталістика” (Кулик В., КНЕУ)
