Виступивши на підтримку промислової політики після багатьох десятиліть рекомендацій не втручатися в економіку, Світовий банк зробив важливий крок.
Перед цьогорічними Весняними зустрічами Міжнародного валютного фонду та Світового банку одна історія, яка перекрила весь інформаційний шум, полягала в тому, що Світовий банк прийняв промислову політику після десятиліть застережень проти неї. Але хоча значна частина подальших дискусій була зосереджена на тому, чи є цей «розворот» хорошим чи поганим, запізнілим чи небезпечним, мало хто замислився над фундаментальним питанням: що насправді змінилося?
Банк просто підтвердив те, про що багато хто з нас давно стверджував: рамки, які він просував з 1993 року, коли його звіт «Східноазійське диво» застерігав від інструментів промислової політики, не слугували розвитку країн, що розвиваються. Головний економіст Світового банку Індерміт Ґілл нещодавно зауважив, що такі рекомендації «сьогодні мають практичну цінність дискети». Однак, захищаючи цей звіт, він також дав зрозуміти, наскільки обмеженим залишається зрушення. Промислова політика, стверджував він, має бути «цілеспрямованою та тимчасовою», винятком із ринково-орієнтованої моделі, а не інструментом для ширших економічних трансформацій.
Остання робота Банку підтверджує, що промислова політика є більш відтворюваною в різних рівнях доходу та інституційних контекстах, ніж визнавав старий консенсус, з інструментарієм, який виходить за межі тарифів і субсидій. Державна підтримка приватних акторів, як тепер стверджує Банк, має супроводжуватися як «пряниками», так і «батогами», включаючи вилучення фінансування з фірм, які показують низькі результати. Ця нова позиція узгоджується з аргументами, які ми висунули в книзі «Підприємницька держава» та в пізніших роботах про роль місій і обумовленостей.
Але нові висновки не автоматично породжують нову економічну науку. Банк досі ставиться до держави як до простого виправника ринкових збоїв, а не як до творця та формувальника ринків. Питання не в тому, чи повинні уряди втручатися після того, як ринки зазнали невдачі. Питання в тому, яку саме економіку ми хочемо побудувати. Які суспільні цілі мають спрямовувати інвестиції, і як інституції можуть регулювати публічно-приватний договір так, щоб цінність створювалася колективно та розподілялася справедливо?
Розглядаючи ці терміни, Банк все ще не відповідає вимогам, оскільки він трактує простір фіскальної політики як фіксоване обмеження, в межах якого потрібно оптимізувати, а не як набір інституційних спроможностей, які можна розвивати. Як наслідок, Банк досі організовуватиме промислову політику лише навколо конкретних секторів і міркувань порівняльних переваг. Але енергетичний перехід, водна та продовольча безпека, громадське здоров’я та економічна стійкість не є секторальними питаннями. Вони вимагають загальноекономічних місій.
Це має значення зараз, коли сам Банк використовує мову «місій». Місія 300, зосереджена на доступі до електроенергії в Африці, та «Вода вперед», запущена на Весняних зустрічах для вирішення проблеми водної безпеки, справді беруться за серйозні системні міжсекторальні виклики. Але наша оцінка 30 африканських національних енергетичних пактів виявляє прогалину: амбіція є системною, але архітектура залишається секторальною.
І Світовий банк не є ізольованим випадком. Економісти МВФ так само задокументували, що політика жорсткої економії та лібералізації не дає результатів. Проте ці висновки ще не призвели до послідовних змін в операційній практиці.
Це потрібно змінити. МВФ і Світовий банк знаходяться в центрі міжнародного порядку, стандартні рекомендації якого досі відображають економічну теорію, не підтверджену реальними доказами. Те, що вони моделюють, вимірюють і рекомендують, формує те, як розвиток та макроекономічна політика здійснюються в усьому світі. Вони допомагають визначити, хто має доступ до ліквідності і на яких умовах; чий борг вважається стійким; чиї державні інвестиції вважаються надійними; і чия політична автономія обмежується.
Багаті країни, які фінансують і контролюють ці інституції, не звільнені від наслідків тієї самої економічної теорії. Десятиліттями ті самі хибні припущення формували політику в Європі та Сполучених Штатах, пригнічуючи державні інвестиції, послаблюючи державні послуги, трактуючи заробітну плату як витрати, а не як паливо для сукупного попиту, і залишаючи домогосподарства вразливими до потрясінь, які ринки не змогли подолати.
Криза доступності (до послуг, житла тощо) тепер стала політичною. Економічна теорія, яка обмежувала політику розвитку за кордоном — виснажуючи державний потенціал і звужуючи можливості урядів, — допомогла розпалити крайні праві сили вдома.
Реакція Європи на енергетичний шок 2022 року показує, що стоїть на коні. З 2022 по 2025 рік держави-члени ЄС та Сполучене Королівство понесли додаткових 1,8 трильйона доларів витрат, значна частина яких була поглинута домогосподарствами та державними бюджетами, тоді як акціонери фірм, які підвищували ціни, отримали вигоду. Іспанія вказує на альтернативу. Інвестувавши в енергетичну безпеку як місію, а не як категорію субсидій, вона зараз виробляє понад половину своєї електроенергії з відновлюваних джерел, що робить її більш захищеною від останнього енергетичного шоку, ніж її сусідів.
Зробити таку стійкість правилом, а не винятком, потребує економічних рамок, які уряди можуть застосовувати послідовно. Глобальна прогресивна мобілізація, скликана прем’єр-міністром Іспанії Педро Санчесом, нещодавно об’єднала прогресивні уряди з усього світу, щоб почати формувати новий економічний консенсус.
Його основи є чіткими. Нам потрібні державні інституції, здатні інвестувати, координувати та регулювати ринки в суспільних інтересах. Нам потрібні фінанси, організовані навколо місій, а не коефіцієнтів левериджу, та політичні рамки, які трактують фіскальний простір не як визначену ринком стелю, а як щось, що створюється продуктивними інвестиціями. І нам потрібні заходи вартості, орієнтовані на спільне благо.
Глобальна рада з нової економіки ХХІ століття, співголовами якої є одна з нас (Маццукато) та перший віце-президент уряду Іспанії Карлос Куерпо, об’єднає ці елементи. Наша мета — перетворити нову економічну теорію на операційні принципи, організовані навколо справедливості, рівності, сталого розвитку та глобальної солідарності. Аргументи на користь нової економіки перемагають. Тепер ми повинні показати, що буде далі.
Copyright Project Syndicate
автори
Маріана МАЦЦУКАТО, професорка економіки інновацій та суспільної цінності в Університетському коледжі Лондона, засновниця та директорка Інституту інновацій та суспільного призначення UCL, співголова Глобальної комісії з економіки води.
Лара МЕРЛІНГ, наукова співробітниця з питань промислової стратегії в Інституті інновацій та суспільного призначення Університетського коледжу Лондона.
4 травня 2026 року
переклад ПолітКом
