Оскільки Казахстан та Узбекистан реалізують амбітні стратегії модернізації, їхні відносини, що розвиваються, стають центральними для майбутнього Центральної Азії. Окрім показників реформ, ключовим питанням є те, як дві держави орієнтуються у взаємодоповнюваності та конкуренції в рамках архітектури регіону, що формується. Вони не є класичними суперниками, але незамінними стратегічними партнерами, чия здатність управляти цією двоїстістю значною мірою визначить траєкторію розвитку регіону в наступне десятиліття. Разом вони забезпечують приблизно 65–70 відсотків ВВП та населення Центральної Азії, що робить їхню взаємодію структурно визначальною для регіональних результатів. Про це пише казахстанський політооог та сходознавець, старший викладач кафедри політології ЄНУ імені Л.М. Гумільова Жанат МОМИНКУЛОВ (Zhanat Momynkulov). Пропонуємо до уваги читачам ПолітКом та TransCaspianUA.
Дві моделі: прискорення та стабільність
Оновлена стратегія Узбекистану «Узбекистан-2030» відображає рішучий зсув у бік вимірюваного управління. Сотні індикаторів прив’язані до міністерств, джерел фінансування та термінів реалізації, що свідчить про спробу інституціоналізувати політику, засновану на результатах. Цей підхід підтримується нещодавнім економічним імпульсом. Зростання ВВП Узбекистану в останні роки в середньому становило близько 5,5–6 відсотків, тоді як приплив іноземних інвестицій та кредитів різко зріс, досягнувши понад 10 мільярдів доларів США в останні роки, причому чистий прямий іноземний інвестиції демонструють стабільну висхідну траєкторію. Товарообіг також розширився, а експорт диверсифікувався за межі традиційних сировинних товарів.
Країна рухається від поступовості до мобілізаційної моделі розвитку, зосередженої на виконанні та адміністративній координації. Рамкова програма на 2026–2030 роки враховує геополітичну невизначеність, технологічні зрушення, екологічний тиск та зростаючий попит на енергію та воду. Узбекистан має на меті подвоїти свій ВВП протягом наступного десятиліття, збільшити частку відновлюваної енергії до приблизно 25–30 відсотків, розширити цифрову економіку та позиціонувати себе як регіональний ІТ- та логістичний хаб. Такі ініціативи, як IT Park Uzbekistan та розширені платформи електронного урядування, ілюструють цей зсув у бік вимірюваної трансформації.
Траєкторія розвитку Казахстану була іншою. Його сила полягає в інституційній стабільності, макроекономічній стійкості та здатності управляти кризами. З ВВП понад 250 мільярдів доларів США Казахстан залишається найбільшою економікою регіону. Він накопичив значні фінансові резерви через такі механізми, як Національний фонд, який історично стабілізував економіку від коливань цін на сировину. Інфляційне таргетування, відносно розвинений банківський сектор та диверсифіковані торговельні відносини сприяли системній стійкості.
Протягом трьох десятиліть Казахстан створив регуляторні системи, фінансові інституції та багатовекторну зовнішню політику, здатну поглинати зовнішні шоки. Хоча темпи його зростання були більш помірними, зазвичай у межах 3–4 відсотків в останні роки, його модель управління надає пріоритет передбачуваності та управлінню ризиками.
Простими словами, Узбекистан уособлює прискорення, тоді як Казахстан уособлює інституційну глибину та стабілізацію. Разом ці моделі створюють структурну взаємодоповнюваність, яка може підтримувати регіональний розвиток за умови належного узгодження.
Від конкуренції до «спарингового партнерства»
Обидві країни уважно стежать за прогресом одна одної. Однак те, що виникло в Астані, було не суперництвом, а визнанням взаємної залежності. Експерти все частіше описують Казахстан та Узбекистан як такий, що формує функціональний тандем, який є якорем регіональної стабільності. Їхня сукупна економічна вага, демографічний масштаб та географічна центральність створюють де-факто ядро в Центральній Азії.
Здорова конкуренція може стимулювати реформи. Швидка адміністративна та економічна трансформація Узбекистану створює тиск на Казахстан для прискорення модернізаційних зусиль, особливо в цифровізації та ефективності державного сектору. Водночас стабільність управління та інституційна зрілість Казахстану підвищують регіональну передбачуваність, що вигідно для інтеграції Узбекистану в глобальні ринки.
Жодна країна не може дозволити собі стагнацію іншої. Уповільнення Узбекистану послабило б динаміку регіонального зростання, тоді як нестабільність у Казахстані підірвала б довіру інвесторів у всьому регіоні. Ця взаємозалежність створює те, що можна назвати дисциплінованим конкурентним партнерством. Воно є достатньо конкурентним, щоб стимулювати інновації в політиці, і достатньо кооперативним, щоб запобігти системній фрагментації.
Стратегічні сфери керованої конкуренції
Енергетика залишається центральною. Енергетичний ландшафт Центральної Азії характеризується асиметрією. Казахстан є великим експортером вуглеводнів, виробляючи близько 80–90 мільйонів тонн нафти щорічно, тоді як Узбекистан поєднує видобуток газу зі зростаючим внутрішнім попитом. Водночас обидві країни стикаються з дедалі більшим тиском щодо переходу до більш зелених енергетичних систем. Проєкти відновлюваної енергетики, особливо в сонячній та вітровій енергетиці, швидко розширюються: Казахстан націлений на вуглецеву нейтральність до 2060 року, а Узбекистан прискорює розвиток сонячної енергетики через іноземні партнерства.
Регіональна енергетична безпека дедалі більше залежить від координації, а не від односторонніх дій. Зв’язки між водою та енергією, особливо ті, що стосуються потреб гідроенергетики у верхів’ях та іригаційних потреб у нижів’ях, ще більше підкреслюють необхідність кооперативних рамок.
Транспорт та логістика є не менш критичними. Проєкти, такі як Транскаспійський міжнародний транспортний маршрут, коридори Китай–Центральна Азія–Європа та двосторонні ініціативи, як-от сполучення Учкудук–Кизилорда, відображають спільну стратегічну логіку. У фрагментованій глобальній економіці зв’язність перетворюється на геополітичний важіль. Торговельні коридори, що з’єднують Центральну Азію з Китаєм, Європою та Близьким Сходом, набувають дедалі більшого значення, особливо оскільки санкції та збої в ланцюгах постачання змінюють євразійські торговельні потоки.
Технології та освіта стають новими аренами взаємодії. Реформи цифрового управління, стратегії штучного інтелекту та програми розширення академічної мобільності створюють можливості для регіонального масштабування. Швидка цифровізація Узбекистану та більш інституціоналізована інноваційна екосистема Казахстану можуть взаємно підсилювати одна одну. Успіх в одній країні створює позитивний ефект для всього регіону.
Геополітичні обмеження та ризики
Дискусії також торкнулися відносин Узбекистану, що розвиваються, з євразійськими інтеграційними структурами. Переважаючим є прагматичний підхід. Хоча успадковані рамки, такі як Євразійський економічний союз, зберігають функціональну актуальність, довгостроковій регіональній згуртованості надається дедалі більшого пріоритету.
Зовнішні тиски залишаються значними. Санкційні режими, фрагментація ланцюгів постачання та зміна геополітичних орієнтирів створюють постійну невизначеність. Наприклад, збої, пов’язані з економічною ізоляцією Росії, вже вплинули на транзитні маршрути, фінансові потоки та моделі трудової міграції в Центральній Азії.
У такому середовищі ні сама лише швидкість, ні сама лише стабільність не є достатніми. Узбекистан стикається з ризиками адміністративного перенапруження, зростання зовнішньої заборгованості та залежності від припливу іноземного капіталу. Швидкі цикли реформ можуть напружувати інституційну спроможність, якщо не підкріплені глибиною управління. Казахстан, натомість, стикається з ризиком інерції реформ, якщо інституційний консерватизм уповільнює адаптацію до технологічних та економічних зрушень.
Жодна модель не є завершеною в ізоляції. Їхні обмеження стають більш помітними в умовах глобальної волатильності.
Регіональна суб’єктність замість зовнішньої залежності
Ключовий висновок з круглого столу в Астані є чітким: регіональна конвергенція більше не є опціональною. Протягом десятиліть Центральна Азія розглядалася переважно як арена, сформована зовнішніми державами, такими як Росія, Китай, а також, меншою мірою, Європейський Союз та Сполучені Штати. Скоординований казахсько-узбецький тандем пропонує іншу траєкторію, вкорінену в регіональній суб’єктності.
Практичні кроки є як необхідними, так і здійсненними. Вони включають скоординовані транспортні та енергетичні коридори, часткове узгодження інвестиційної політики, розробку спільних цифрових та промислових стандартів, розширення програм академічного обміну та структурований діалог щодо основних інфраструктурних проєктів. Внутрішньорегіональна торгівля, яка все ще становить менше 10 відсотків загального обсягу торгівлі в Центральній Азії, має значний простір для розширення, якщо такі координаційні механізми будуть посилені.
Ніщо з цього не вимагає політичного об’єднання. Це вимагає довіри, прозорості та постійного залучення експертів, підкріпленого інституційними механізмами. Центральне стратегічне питання більше не полягає в тому, яка країна рухається швидше. Воно полягає в тому, чи зможуть обидві масштабуватися одночасно, підтримуючи конкуренцію дисциплінованою та конструктивною. Якщо Узбекистану вдасться перетворити вимірювані реформи на стабільне та інклюзивне зростання, а Казахстан продовжить зміцнювати інституційну стійкість, прискорюючи інновації, Центральна Азія може увійти в нову фазу. Це буде зсув від фрагментованого балансування до скоординованого регіонального піднесення.
У цьому сценарії конкуренція не розділятиме регіон. Вона зміцнюватиме його. Майбутнє Центральної Азії визначатиметься не суперництвом, а синхронізацією.
Автор – Жанат МОМИНКУЛОВ (Zhanat Momynkulov), сходознавець-політолог, кандидат філософських наук, старший викладач кафедри політології ЄНУ імені Л.М. Гумільова.
джерело
переклад ПолітКом для TransCaspianUA
