Публічні повідомлення свідчать, що за місяці до початку операції “Епічна лють” 28 лютого 2026 року Дональд Трамп[1] та старші помічники отримали детальну пропозицію від Володимира Зеленського[2] поділитися досвідом України, випробуваним у боях, щодо знищення іранських безпілотників-камікадзе, включаючи недорогі дрони-перехоплювачі, допоміжні датчики, програмне забезпечення та операційні концепції, адаптовані до місць базування США на Близькому Сході. Пропозиція включала “пророче” попередження, що Іран вдосконалює конструкції “Шахедів”, і пропонувала створення “вузлів боротьби з дронами” в Туреччині, Йорданії та країнах Перської затоки. Axios повідомляє, що, хоча Трамп доручив своїй команді працювати над цим, “вони не зробили нічого”, і пізніше американські чиновники охарактеризували це ігнорування як серйозну тактичну помилку після початку війни. [3]
Паралельно американська та союзницька оборона в Перській затоці зіткнулася саме з тією проблемою масових атак дронів і ракет, з якою Україна стикалася роками: великі залпи, покликані виснажити запаси перехоплювачів і використати прогалини в покритті. AP повідомило, що країни Перської затоки скаржилися, що їх не попередили заздалегідь про удари 28 лютого, що попередження США були проігноровані, а запаси перехоплювачів “швидко виснажуються”. [4] Reuters і AP далі документують, що після того, як втрати та виснаження стали очевидними, Вашингтон і союзники по затоці звернулися до України по допомогу або за доступом до українських дронів-перехоплювачів та засобів радіоелектронної боротьби. [5]
Вимірювані результати, наскільки вони доступні в дозволеному публічному записі, включають значну кількість людських, репутаційних і фінансових втрат для американських сил і союзників по затоці. Reuters повідомляє про сім загиблих і близько 140 поранених американських військовослужбовців за 10 днів. [6] Reuters також повідомляє про загиблих у кількох країнах Перської затоки, які приймають або підтримують американські сили, включаючи смертельні випадки в Об’єднаних Арабських Еміратах, Саудівській Аравії, Бахрейні, Кувейті та Омані. [7] Фінансово, The Washington Post повідомляє, що Пентагон витратив 5,6 мільярда доларів на боєприпаси лише за перші два дні нападу на Іран, з подальшими занепокоєннями щодо виснаження запасів. [8]
Ця стаття стверджує, що зневажливе ставлення адміністрації до України, ймовірно, призвело до, принаймні, виборів, заснованих на упущеннях, які відклали розгортання недорогих перехоплювачів та операційних знань для союзників по затоці та американських сил, що сприяло уникненним втратам і вищим витратам. Причинно-наслідкове твердження підтверджується послідовністю: задокументована пропозиція України, задокументована бездіяльність, задокументоване здивування масштабами та складністю масової протидронової оборони на закритих брифінгах і задокументований пізніший розворот до пошуку української допомоги після того, як вразливість була викрита. [9]
Теза та стандарт доказування
Теза: Адміністрація та Міністерство оборони США[10] засвоїли ключові уроки війни в Україні в абстрактному сенсі, але не змогли втілити їх у підготовку захисту сил у Перській затоці до початку “Епічної люті”, оскільки скептицизм і глузування на вищому рівні щодо України вплинули на те, що вважалося терміновим, заслуговуючим довіри і вартим дій. На практиці це призвело до поведінки політики, заснованої на упущеннях: залишення масштабованих, недорогих перехоплювачів і пов’язаних з ними концепцій радіоелектронної боротьби та навчання за межами угруповання, розгорнутого в союзників по затоці та на багатьох американських об’єктах, аж до початкових ударів. [11]
Стандарт доказування: Ця позиція висувається як правдоподібний причинно-наслідковий шлях, прив’язаний до дозволеного публічного запису, а не як остаточне визначення наміру. Доведення наміру вимагало б внутрішніх комунікацій і директивних записок, яких немає в цих джерелах. Тому аргумент спирається на: (а) задокументовані пропозиції та їхню хронологію, (б) задокументоване публічне та закрите визнання труднощів і (в) задокументований розворот у бік України лише після того, як витрати були понесені. [12]
Операційний контекст у Перській затоці
“Епічна лють” розгорталася в операційному середовищі, що визначалося масованими, відносно недорогими дронами та ракетами, запущеними по географічно розосереджених цілях у країнах-союзниках по затоці та на американських об’єктах. Підрахунок AP, заснований на офіційних заявах, повідомляє, що з початку війни Іран випустив щонайменше 380 ракет і понад 1480 дронів у напрямку п’яти арабських країн Перської затоки. [13] Reuters, посилаючись на Центральне командування США, повідомило про ширші показники в театрі дій: понад 500 балістичних ракет і понад 2000 дронів, запущених у відповідь атаках по всьому Близькому Сходу. [14]
Визначальною тактико-економічною особливістю була проблема обміну витрат. Reuters повідомило, що ракети PAC-3 для системи Patriot можуть коштувати близько 4 мільйонів доларів кожна, тоді як Shahed-136 оцінюється в 50 000-100 000 доларів. [15] AP повідомило, що вартість Shahed становить приблизно 30 000 доларів, і підкреслило, що ракети-перехоплювачі Patriot коштують “мільйони”. [16] І Reuters, і AP повідомляють, що країни Перської затоки та американські сили витратили сотні зенітних ракет, кожна з яких коштує мільйони доларів. [17]
Операційне значення є простим: оборонна позиція, яка покладається в першу чергу на високоякісні перехоплювачі, має бути доповнена дешевшими варіантами перехоплення, а також засобами радіоелектронної боротьби та навчальними потужностями, інакше вона швидко спалить дефіцитні ракети та залишить прогалини в покритті. Reuters описує підхід України як набір, що включає дешевші дрони-перехоплювачі та обладнання для глушіння, саме ті класи спроможностей, які не були розгорнуті в масштабах для союзників по затоці до початку війни. [18]
Публічна хронологія пропозицій України та відповідей США
18 серпня 2025 року Зеленський представив пропозицію на закритій зустрічі у Вашингтоні: українські недорогі дрони-перехоплювачі, допоміжні датчики та засоби оборони, а також концепцію “вузлів боротьби з дронами” в Туреччині, Йорданії та країнах Перської затоки, де розташовані американські бази. Axios повідомляє, що брифінг включав попередження: “Іран вдосконалює конструкцію свого дрона-камікадзе Shahed”. Axios далі повідомляє, що Трамп доручив своїй команді працювати над цим, однак “вони не зробили нічого”, і що пізніше американські чиновники розцінили це як значну тактичну помилку після початку війни з Іраном. [3]
28 лютого 2026 року США та Ізраїль розпочали авіаудари по Ірану[19], спровокувавши іранські удари у відповідь по всьому регіону та швидко виявивши вразливість країн, які приймають сили, та розосереджених логістичних об’єктів США. [20]
3 березня 2026 року Reuters повідомило, що Пентагон підтвердив перших загиблих американських військовослужбовців у війні: шістьох військовослужбовців США, вбитих у результаті удару дрона в порту Шуайба, Кувейт. Reuters також повідомило, що атакованому об’єкту бракувало укріпленого даху, і що незрозуміло, які засоби ППО були на місці. Reuters далі повідомило, що законодавцям сказали, що американські сили не зможуть зупинити всі дрони, і що чиновники визнали труднощі з їх перехопленням. [14]
5 березня повідомлення показують зсув у бік українських рішень. Reuters повідомило про обговорення на ранній стадії між урядами США, Катару[21] та України щодо придбання українських дронів-перехоплювачів та систем виявлення й порушення зв’язку ворожих дронів. Reuters також повідомило про делегації України, які вирушили до Дохи та Абу-Дабі, щоб поділитися українським досвідом протидронової оборони. [22]
7 та 10 березня Reuters і AP повідомили про зростаючий інтерес і розгортання українського досвіду та технологій перехоплення, включаючи відправку Україною команд протиповітряної оборони до Катару, Об’єднаних Арабських Еміратів і Саудівської Аравії, а також згадку про українських фахівців, розгорнутих на американській базі в Йорданії. [23] Це адаптації постфактум.
Інституційні шляхи перетворення уроків на захист
Публічний запис показує, що Пентагон має формальну інфраструктуру, призначену для збору та поширення уроків. Об’єднаний штаб J-7[24] описує свою місію як навчання, освіту, розвиток, проектування та адаптацію об’єднаних сил серед прискорених змін, і спеціально визначає “Об’єднані вивчені уроки” як основну функцію, яка визначає та робить стратегічні та операційні уроки та найкращі практики доступними для об’єднаних сил і партнерів, а потім аналізує ефективність з часом. [25]
Окремо, Управління генерального інспектора Міністерства оборони[26] у квітні 2024 року оголосило про оцінку для визначення ефективності збору та використання Міністерством оборони спостережень, ідей та уроків, отриманих з повномасштабного вторгнення Росії в Україну та підтримки Міністерством оборони України, щоб явно інформувати доктрину та діяльність з розвитку сил, включаючи планування, навчання та оснащення. [27] Те, що було розпочато оцінку генерального інспектора, свідчить про те, що власний наглядовий апарат Міністерства оборони вважав переклад уроків війни в Україні в ширшу практику важливим. [28]
Фундаментальна інституційна вразливість випливає з цих двох фактів. J-7 може зробити уроки “доступними”, але виконання цих уроків залежить від того, хто відповідає за впровадження. У випадку “Епічної люті” публічний запис вказує на те, що відповідний урок не був незрозумілим: американських чиновників і законодавців проінформували, що не всі дрони можна зупинити, а союзники по затоці повідомили, що зазнають ударів масованих хвиль дронів і ракет, швидко витрачаючи запаси перехоплювачів. [29] Якщо жоден уповноважений орган не відповідав за перетворення конкретних економічно ефективних українських інструментів протидії “Шахедам” і моделі навчання у вимоги до розгортання в Перській затоці до 28 лютого, то стандартним результатом системи можна вважати затримку, доки втрати та виснаження не змусять Міністерство оборони змінити курс.
Відповідальність за планування “Епічної люті” та незалучення України
Публічні повідомлення ідентифікують провідних діячів, пов’язаних з плануванням і проведенням операції. Reuters повідомляє про заяви та брифінги під керівництвом Піта Хегсета[30] та Дена Кейна[31], а репортажі Reuters під час війни також називають командувача Центрального командування США[32], адмірала Бреда Купера[33], старшим операційним командиром, який описує фази та наслідки на полі бою. [34] The Washington Post повідомляє, що Кейн попередив Трампа перед операцією, що затяжний конфлікт може виснажити запаси високоточних озброєнь США, і що адміністрація применшила цю оцінку. [8]
Вужче питання про те, чому Україна не була залучена до конфлікту, безпосередньо розглядається в репортажі Axios. Axios повідомляє, що американський чиновник, який бачив презентацію Зеленського, вважав, що на Зеленського “дехто в адміністрації Трампа” дивився як на самопіарника з держави-клієнта, яка не заслуговує на достатню повагу, і що чиновники відкинули пропозицію, а один чиновник заявив: “хтось вирішив не купувати це”. [3] Ці заяви узгоджуються з публічним мінливим ставленням адміністрації Трампа до України та Зеленського: пропозиція спроможностей була доступною, адаптованою до потреб США та пов’язаною з місцями базування США, але до неї поставилися як до політично непривабливої або такої, що не варта подальших дій. [3]
AP додає, що чиновники Перської затоки заявили, що США не повідомили їх заздалегідь про початкові удари та “проігнорували їхні попередження”, а також повідомляє, що чиновники Пентагону на закритих брифінгах визнали, що їм важко зупиняти хвилі іранських дронів, і що США не мають широких можливостей у Перській затоці для протидії дронам-камікадзе за межами звичайних цілей баз. [35] Об’єднаний запис підтверджує критичний висновок: Білий дім і Пентагон не змогли показати, що вони операціоналізували уроки масових дронів з України в загальнорегіональний план захисту сил у Перській затоці до початку операції, незважаючи на доступ до союзника, чий нещодавній бойовий досвід був безпосередньо дотичним. [36]
Виміряні втрати в людях, грошах і репутації
Кількість жертв здається достовірною, але повідомлення можуть змінюватися. Reuters повідомляє про сім загиблих американських військовослужбовців. [37] Reuters також повідомляє, що за оцінками Пентагону, близько 140 американських військовослужбовців отримали поранення за 10 днів, 108 повернулися до служби, а восьмеро отримали серйозні поранення. [38]
Втрати серед союзників по затоці також задокументовані в багатьох джерелах. Підрахунок AP повідомляє про щонайменше 13 загиблих у п’яти арабських країнах Перської затоки, які зазнали атак, на основі офіційних заяв, і описує конкретні інциденти, включаючи удар дрона, який убив шістьох американських солдатів у Кувейті. [13] Reuters, зводячи дані про загиблих, повідомлені урядами станом на 10 березня і зазначаючи, що не перевіряло їх незалежно, перелічує смерті внаслідок іранських атак у кількох країнах-союзниках по затоці, включаючи смертельні випадки в Об’єднаних Арабських Еміратах[39], Саудівській Аравії[40], Бахрейні[41], Кувейті[42] та Омані[43]. [7]
Фінансові втрати також задокументовані. The Washington Post повідомляє, що Пентагон витратив 5,6 мільярда доларів на боєприпаси за перші два дні нападу на Іран, про що було повідомлено Конгресу, і це загострює занепокоєння щодо дефіциту запасів передової зброї. [8] Reuters і AP документують, що американські сили та союзники по затоці витратили сотні зенітних ракет, кожна з яких коштує мільйони доларів, для протидії дронам і ракетам. [17] Reuters повідомляє, що вартість перехоплювача PAC-3 становить близько 4 мільйонів доларів кожен, що створює серйозну невідповідність при використанні проти набагато дешевших дронів. [15] Важливо зазначити, що 5 березня речники Білого дому, здавалося, звинувачували Україну в нестачі Patriot, а не запросили їхній досвід.
Репутаційні втрати найчіткіше задокументовані в звіті AP про розчарування союзників по затоці: чиновники з двох країн затоки повідомили про розчарування, гнів через недостатню оборону та переконання, що операція надавала пріоритет захисту Ізраїлю та американських військ, залишаючи країни затоки захищати себе, і все це під час виснаження їхніх запасів перехоплювачів. [4]
Аналіз механізму та альтернативи
Запропонований тут механізм демонструє політичне планування над операційним і тактичним. Axios надає прямі докази зневажливого ставлення: американський чиновник розповідає, що пропозицію Зеленського відкинули як “Зеленський є Зеленський”, причому деякі в адміністрації вважали його самопіарником з держави-клієнта, яка не заслуговує на достатню повагу, за якою послідувала бездіяльність, незважаючи на президентський запит про подальші дії. [3] У таких контекстах “спричинена відповідність”, що веде до когнітивного дисонансу, є правдоподібним поясненням: організації адаптуються до сигналів про те, що цінують старші лідери, тому офіси, які інакше могли б реалізовувати шляхи протидії БпЛА за підтримки України, могли раціонально знизити їх пріоритетність, щоб уникнути тертя або вигляду нелояльними до панівної лінії. Результуюче упущення — це не письмова заборона; це сукупний ефект випадкових дедлайнів, образливих висловлювань і задокументованої неправди, які пронизували керівництво Білого дому та Міністерства оборони. [46]
Альтернативні пояснення присутні в тому ж записі і їх слід зважити. По-перше, навчання та інтеграція є нетривіальними: Reuters і AP наголошують, що українські дрони-перехоплювачі залежать від навчених операторів, програмного забезпечення та інтеграції з датчиками та радарами. [48] По-друге, експортні та політичні обмеження в Україні існували на початку 2025 року, але згодом були зняті. AP повідомляє про воєнну заборону на продаж, яка діяла з 2022 року, що ускладнювало швидку комерційну передачу, але політична воля союзників, безсумнівно, зрушила б справу з місця. [16] По-третє, невдачі в консультаціях з союзниками могли посилити проблему оборони незалежно від специфічних українських рішень: AP повідомляє, що чиновники затоки заявили, що їх не попередили заздалегідь і що попередження США були проігноровані. [4] Позиція, висунута тут, полягає в тому, що ці альтернативні пояснення не спростовують засноване на позиції упущення адміністрації США; скоріше, вони визначають роботу з впровадження, яка мала розпочатися у 2025 році, якщо не у 2023, і вже точно не після 28 лютого 2026 року. [49]
Рекомендації
Віддати належне Україні. Жодна нація не бореться і не вмирає за збереження західної демократії, окрім України. Вона бореться сама. Тому вона накопичила зброю, дані та знання, які є унікальними і неможливими для відтворення. Зброю, дані та знання, які США та всім західним союзникам потрібні для власної безпеки та оборони.
Встановити попередній тригер захисту сил у Перській затоці, який вимагає повідомлення країни-господаря та плану виснаження запасів. Задокументований AP запис розчарування країн затоки через відсутність повідомлення, ігнорування попереджень і швидке виснаження запасів перехоплювачів підтверджує необхідність зробити повідомлення, спільне моделювання загроз і планування поповнення запасів формальною передумовою для операцій, які можуть спровокувати регіональну відплату. Ми далеко позаду днів “полювання на “Скади” у 90-х і 2000-х. [50]
Створити єдиного відповідального власника за “уроки України для захисту театру” з повноваженнями впроваджувати зміни, а не лише фіксувати ідеї. Функція Об’єднаного штабу J-7 полягає у виявленні та забезпеченні доступності уроків, а оцінка генерального інспектора Міністерства оборони підкреслює чутливість до перекладу уроків війни в Україні в практику. Призначений власник повинен отримати завдання доставити розгорнуті пакети спроможностей протидії БпЛА до бойових командувань у визначені терміни, звітуючи про прогрес перед старшими лідерами та Конгресом. [51]
Запустити прискорений шлях закупівель і навчання для недорогих перехоплювачів та радіоелектронної боротьби разом із конвеєром підготовки операторів. Reuters і AP наголошують, що українські перехоплювачі дешеві, але не є готовими до використання; вони вимагають навчання, програмного забезпечення та інтеграції. Масштабоване рішення тому потребує закупівель плюс пропускної спроможності навчання, з повноваженнями залучати українських інструкторів або команди там, де це можливо та законно. Крім того, наявні дані з поля бою свідчать про те, що успішне застосування перехоплювачів залежить в першу чергу від майстерності пілота, а не лише від платформи, датчиків і допоміжних систем разом узятих. [48]
автор – Бенджамін КУК, військовий експерт, часто живе в України протягом останніх 15 років
Посилання
[1] [14] [24] [29] [47] https://www.reuters.com/world/us/pentagon-identifies-first-us-soldiers-killed-iran-war-2026-03-03/
[2] [5] [17] [19] [21] [22] [30] [45] https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-qatar-discuss-acquiring-ukrainian-drones-down-irans-shaheds-source-says-2026-03-05/
[3] [9] [10] [11] [12] [31] [36] [41] [46] [49] https://www.axios.com/2026/03/10/us-ukraine-anti-drone-offer
[4] [13] [35] [44] [50] https://apnews.com/article/iran-us-trump-gulf-states-drones-defense-69d5bc227e468f06e20e5ad069330c7d
[6] [7] [33] [37] [40] https://www.reuters.com/world/middle-east/how-many-people-have-been-killed-us-israel-war-iran-2026-03-10/
[8] [32] https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/03/09/iran-war-cost/
[15] https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/ukraines-interceptor-drone-makers-look-exports-gulf-iran-war-flares-2026-03-07/
[16] https://apnews.com/article/iran-ukraine-shahed-russia-drone-defenses-war-76c91cad24bb98dd201f8f37a93c3464
[18] [20] [23] [43] [48] https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-sends-drone-experts-three-countries-middle-east-zelenskiy-says-2026-03-10/
[25] [39] [51] https://www.jcs.mil/directorates/j7-joint-force-development/
[26] [38] https://www.reuters.com/world/middle-east/many-150-us-troops-wounded-so-far-iran-war-sources-say-2026-03-10/
[27] [28] [42] https://media.defense.gov/2024/Apr/18/2003442996/-1/-1/1/D2024-DEV0PD-0109.000_REDACTED.PDF
[34] https://www.reuters.com/world/middle-east/us-not-expanding-military-objectives-iran-hegseth-says-2026-03-05/
31 березня 2026
переклад ПолітКом
