Сенатор Джон Корнін бореться за своє політичне життя. Нагадуючи праймеріз чайної партії початку 2010-х років, старший сенатор від Техасу (вперше обраний у 2002 році) вперше у своїй кар’єрі змушений брати участь у другому турі виборів через генерального прокурора Техасу Кена Пакстона. Пакстон, якому було оголошено імпічмент Палатою представників Техасу в 2023 році, зумів фактично зрівнятися з Корніном у першому турі, обидва отримали близько 42% голосів. Хоча Корнін вважається фаворитом для перемоги в другому турі, особливо якщо президент Дональд Трамп підтримає його, це аж ніяк не гарантовано.
Корнін та його команда, можливо, дивуються, як вони опинилися в такій ситуації. Вони не самотні. По всьому західному світу правоцентристські діячі та партії перебувають у глибокій кризі і, здається, не можуть зрозуміти чому.
У Європі «респектабельні» правоцентристи — це політичні динозаври, які вимирають. Німецький ХДС йде пліч-о-пліч (хоча частіше на другому місці) з популістсько-правою «Альтернативою для Німеччини». Австрійська Партія свободи лідирує останні три роки, тоді як «Брати Італії» Джорджії Мелоні очолює країну понад чотири роки. Праве крило Польщі домінують дві партії: популістсько-права та ще правіша. Франція та Велика Британія стали свідками розгрому своїх правоцентристських партій, які замінили популістсько-праві «Національне об’єднання» та «Реформа» відповідно.
У США Дональд Трамп останні десять років веде війну проти республіканського істеблішменту. Зміна віце-президентів президентом Трампом є найяскравішим прикладом того, як він трансформував Республіканську партію. Він обрав Майка Пенса в 2016 році, щоб задовольнити істеблішмент, але обрав Джей Ді Венса в 2024 році як наступника, який розуміє, куди рухається партія.
Було багато спроб пояснити, чому це сталося на Заході. Різноманітні авторитетні експерти написали тисячі статей, книг і документальних фільмів на цю тему. Але відповідь не потребує диплома, щоб її зрозуміти. По всьому Заходу виборці відкинули свої істеблішменти, тому що вони старі й затхлі.
Переглядаючи минулорічний суперечливий фільм One Battle After Another, автор Американського психопата Брет Істон Елліс сказав: «У цьому фільмі є ліберальна затхлість, яка вже здається дуже застарілою до жовтня 2025 року. Дуже застарілою. І він просто не відчуває ситуацію. Він відчуває крихітний куточок кімнати, але не відчуває того, що відбувається в Америці». Рецензія Елліса швидко стала популярною, і консервативні письменники та культурні коментатори почали застосовувати термін «ліберальна затхлість» до широкого кола лівих творів, фільмів та думок.
Але де інь, там і ян, існує протилежність ліберальній затхлості: консервативна затхлість. І так само, як практики ліберальної затхлості ще не усвідомили, що час минув їх, ті, хто проповідує консервативну затхлість, також не розуміють нашого поточного політичного моменту.
Візьміть недавнє інтерв’ю сенатора Теда Круза, в якому він сказав: «Мій підхід до імміграції довгий час я підсумовував чотирма словами: Легальна — добре. Нелегальна — погано». Коли він опублікував це на X, його підсумок швидко став одним із його найпопулярніших дописів за весь час — але не з тих причин, на які він, ймовірно, сподівався. Відповіді були надзвичайно негативними.
Корнін також став жертвою цього. Лише кілька тижнів тому сенатор написав у Twitter: «Ласкаво просимо до Індійського століття», ділячись дискусією New York Times, в якій один із учасників стверджував, що Індія домінуватиме в наступні сто років. Сенатор швидко видалив допис під шквалом критики. Корнін також підтримував масову імміграцію індійців до Техасу і заявив, що проводитиме «імміграційну реформу», якщо виграє ще один термін.
Або візьміть сенатора-республіканця Джона Кертіса, який нещодавно зірвав призначення Джеремі Карла на посаду помічника державного секретаря з питань міжнародних організацій через погляди Карла на міграцію та Ізраїль.
П’ятнадцять років тому погляди, висловлені Крузом, Корніном і Кертісом, були б музикою для вух більшості республіканців. «Легальна — добре. Нелегальна — погано» викликали б бурхливі овації на заході в рамках кокусів в Айові в 2012 році. Але в 2026 році ці погляди затхлі. Нездатність чайної партії змінити характер нашого політичного класу поступилася місцем популістській силі, яка гарантує, що це станеться, так чи інакше.
Ситуація така ж в Європі. Правоцентристів замінили, тому що вони застрягли в 2000-х роках, зайняті дебатами про зниження корпоративних податків або заборону бурки. Однак будь-які їхні зусилля, щоб відповідати моменту, є нещирими.
Візьміть вищезгадані заборони бурки. Австрійська народна партія (австрійський еквівалент правоцентристських республіканців) роками боролася із забороною бурки в школах, перш ніж нарешті підтримати її в 2025 році. Але заборона поширюється лише на осіб молодше 14 років. Враховуючи, що це приблизно вік (близько статевого дозрівання), коли деякі дівчата починають носити бурку, заборона по суті марна і не матиме реального впливу. Це свого роду «смілива» політика, яку можна було б запропонувати в 2015 році. Але в 2026 році мусульманські учні є найбільшою групою у віденських школах (понад 40%) — і демографічні зміни там, схоже, не сповільнюються.
Народна партія не отримала жодного зростання підтримки завдяки своїй марній забороні. Натомість популістсько-права Партія свободи, яка закликає до реімміграції, має на 15% вищі рейтинги. Британець Найджел Фарадж вже спостерігав, як його власний рух розколовся через його багаторазові вагання щодо підтримки масових депортацій.
А підтримка Джоном Корніном «імміграційної реформи» — фраза з 2007 року, яка є загальновизнаним кодовим словом для амністії — викликала жорстоку критику з боку правих. Консервативний аналітик Райан Джеймс Гірдускі написав, що техаські республіканці мали два варіанти: «голосувати за Джасмін Крокетт або проти Джона Корнина».
Це не означає, що ці невдачі зупинили стару гвардію. Вони продовжують робити критичну помилку, плутаючи вічний принцип із політикою, помилково вважаючи, що зміна останньої є зрадою першого. Таким чином, Майк Пенс заснував аналітичний центр у 2021 році (і нещодавно якимось чином переконав донорів віддати 15 мільйонів доларів), а пізніше 2026 року у нього виходить книга, яка, безсумнівно, пропагуватиме політику середини 2000-х років.
Затхлі ідеї, які пропагують Пенс та інші представники істеблішменту, звісно, не приживуться. Вони звучатимуть вражаюче і, ймовірно, змусять донорів віддати ще більше грошей. Але це просто прикрашені політики з платформи Республіканської партії 2004 року. Вони не вплинуть на напрямок розвитку ширшої партії, чиї виборці віддають Венсу, наступнику Пенса, солідну перевагу буквально в усіх опитуваннях праймеріз.
І тут криється справжня небезпека для старої гвардії: вони фантазували, що ера Трампа є аномалією, і що коли Помаранчева Людина піде, все нарешті повернеться в норму. Але їхні ідеї ставали лише більш затхлими з плином часу. Саме вони стали політичною аномалією, а не Трамп.
автор – Ентоні Дж. Константіні є аналітиком політики в Bull Moose Project і аспірантом Віденського університету, де спеціалізується на американській історії.
переклад ПолітКом
