Атака на Іран зруйнувала саме той неінтервенціоністський підхід, який власний документ про національну безпеку Трампа закріпив лише кількома тижнями раніше.
Стратегія національної безпеки (NSS), опублікована адміністрацією президента США Дональда Трампа минулого листопада, була надзвичайною, далекосяжною та не схожою на жодну іншу NSS, що з’являлася з часів, коли Джордж Буш-старший «зламав в’єтнамський синдром» на початку 1990-х. У супровідному листі, підписаному ним, Трамп описав документ як «дорожню карту, яка гарантує, що Америка залишиться найвеличнішою та найуспішнішою нацією в історії людства».
NSS Трампа ґрунтує велич та успіх Америки на її засадничих ідеалах. «У Декларації незалежності засновники Америки заклали чітку перевагу невтручанню у справи інших націй». Але, на жаль, «наші еліти серй про помилилися в оцінці готовності Америки вічно нести глобальні тягарі, в яких американський народ не вбачав жодного зв’язку з національними інтересами». Вони «дозволили союзникам і партнерам перекласти витрати на власну оборону на плечі американського народу» і «іноді втягували нас у конфлікти та суперечки, центральні для їхніх інтересів, але периферійні або нерелевантні для наших».
До минулого місяця політика Трампа, здавалося, працювала на вихід із Близького Сходу. NSS чітко це виклала: «Оскільки ця адміністрація скасовує або пом’якшує обмежувальну енергетичну політику, а американське енергетичне виробництво нарощується, історична причина зосередженості Америки на Близькому Сході зникне».
Були, звісно, застереження: «Америка завжди матиме ключові інтереси в забезпеченні того, щоб енергетичні поставки з Перської затоки не потрапили до рук явного ворога, а Ормузька протока залишалася відкритою». Але «ми можемо і повинні протистояти цій загрозі ідеологічно та військово без десятиліть безплідних війн із “державотворення”».
Більше того, епоха, коли «Близький Схід домінував у зовнішній політиці Америки як у довгостроковому плануванні, так і в повсякденному виконанні», закінчилася, частково тому, що регіон «більше не є постійним подразником і потенційним джерелом неминучої катастрофи, яким він колись був». Безпеку Ізраїлю згадали, звісно, але лише побіжно. Натомість автори проголосили, що Близький Схід «стає місцем партнерства, дружби та інвестицій – тенденція, яку слід вітати та заохочувати».
Однак, незважаючи на ці палкі слова, 28 лютого Сполучені Штати атакували Іран – країну, яка в 4,6 раза більша за Німеччину з населенням понад 90 мільйонів осіб. Дві іракські війни, можливо, були більшими (поки що), але вони були спрямовані проти досить нікчемного супротивника. Іран, натомість, є цивілізаційною державою з глибоким резервом ракет, дронів, а також патріотичною та релігійною відданістю. Атакувати його – означає розпочати матір усіх нескінченних воєн.
Звісно, можна було б відкинути NSS Трампа як чергову нечесну заяву, сфабриковану, щоб ввести американську громадськість в оману – і багато коментаторів саме так і зробили. Але якій меті це слугувало б? Якщо метою було пройти через проміжні вибори 2026 року, підтвердивши відданість Трампа обіцянкам, які він дав під час своєї останньої кампанії, то не має сенсу викривати шахрайство лише через три місяці після публікації документа і за вісім місяців до того, як американці підуть до виборчих скриньок.
Більше того, якість документа свідчить про те, що ті, хто його складав, були серйозними людьми. Це не типова передвиборча промова Трампа чи брифінг для преси. Оскільки такі документи мають бути ретельно опрацьовані та переглянуті, написані та переписані, їхня важливість полягає саме в тому, що вони мають подолати внутрішню опозицію, перш ніж президент поставить підпис. Ця NSS була значною мірою послідовним викладом окремого та важливого світогляду: вона окреслила новий напрямок для Америки, зрікаючись риторики НАТО-центричного, глобального поліцейського, Pax Americana, яка була властива кожній адміністрації після розпаду Радянського Союзу.
І ось ми знову на війні на Близькому Сході. Вона йде не за планом, якщо він взагалі був. Ормузька протока закрита для судноплавства США, Європи, Японії, Південної Кореї та Ізраїлю. Світові поставки нафти впали, і будуть серйозні проблеми з газом, добривами і, з часом, з продовольством. Американські бази в регіоні Перської затоки частково зруйновані або непридатні для використання.
За поточних обставин Америка ніколи не зможе повернутися на ці бази, оскільки Іран не виявляє жодних ознак схиляння перед бомбами, і йому не бракуватиме дронів та ракет. Також немає жодних шансів, що кілька тисяч морських піхотинців переломають хід подій. Кажучи прямо, США вже вигнані раз і назавжди з Перської затоки – хоча це, можливо, ще не дійшло до свідомості американських чиновників або громадськості.
Як можна пояснити величезний розрив між стратегією та політикою? Одна з можливостей полягає в тому, що уряд США більше не є справжнім урядом, будучи нездатним розробити, оголосити, реалізувати та виконати стратегію – те, що мають робити справжні уряди. Друге тлумачення полягає в тому, що уряд, який США мали ще три місяці тому, з тих пір був замінений за допомогою тихого державного перевороту на інший режим, який використовує Трампа як фігуральну голову. Щось на кшталт Венесуели, але без гелікоптерів.
Третя можливість полягає в тому, що США зрештою опиняться там, куди їх мала привести NSS від листопада 2025 року. Тобто, вони будуть змушені залишити Близький Схід, визнати обмеженість та застарілість американської могутності та поважати суверенітет і автономію інших національних держав. Це був би не найгірший результат. Але було б набагато легше досягти його безпосередньо, без приниження жорстокої військової поразки, знищення союзників та довготривалої шкоди для світової економіки.
Copyright Project Syndicate
автор – Джеймс К. Гелбрейт — професор урядування та керівник кафедри відносин між урядом і бізнесом Техаського університету в Остіні. Він є автором книг «Нерівність: те, що кожен має знати» (Inequality: What Everyone Needs to Know) та «Ласкаво просимо до отруєної чаші: знищення Греції та майбутнє Європи» (Welcome to the Poisoned Chalice: The Destruction of Greece and the Future of Europe).
переклад ПолітКом
