Перемога центристських лівих на рубежі тисячоліть ознаменувала не новий світанок, а початок довгого занепаду в обережний центризм.
Нудний біль пронизує європейських соціал-демократів, коли вони озираються на минулі дні слави, сповнені жалю й звинувачень, і з тривогою дивляться у майбутнє. Проте яскраві іскри все ж освітлюють їхню похмуру країну. Нідерландські центристські ліві на чолі з Робом Єттеном з партії D66 відбили атаку ультраправих Герта Вілдерса. Незважаючи на тривалий процес формування коаліції, демократична битва в Нідерландах була виграна проти ксенофобських партій з фашистським присмаком, що загрожують континенту.
На перший погляд, справа прогресивістів не йде так погано, як часто здається похмурим соціал-демократам. Їхні партії очолюють уряди або лідирують у опитуваннях в Іспанії, Португалії, Данії, Норвегії, Швеції та Фінляндії. У Німеччині центристичні праві стримали натиск ультраправих. У Великій Британії лейбористи в минулому році здобули вагому перемогу — рідкість для партії, що була поза владою понад дві третини повоєнних років. Але соціал-демократи зіштовхуються з гіркою правдою: дні, коли вони регулярно набирали понад 40 відсотків, минули в політичному ландшафті, що фрагментується.
Мої найяскравіші спогади про дні слави пов’язані з чудовим Палаццо Веккьо у Флоренції в листопаді 1999 року, де відбулася конференція прогресивних лідерів, які святкували свій спільний найвищий успіх. Білл Клінтон, Тоні Блер, Герхард Шредер, Ліонель Жоспін, Массімо Д’Алема, Фернандо Енріке Кардозу та Романо Проді зібралися, щоб представити світу майбутнє прогресивного оптимізму — переможну візію для нового століття, що наступає.
У тій надзвичайно холодній, але приголомшливо красивій залі близько 500 з нас вдивлялися у фрески Вазарі, піднесені, як завжди, грандіозною, масштабною промовою Клінтона. На диво, його виступ був найбільш лівим, як згадував у своїх щоденниках міністр Європи Великої Британії Деніс Макшейн: «Є люди та місця, які повністю відстали в Сполучених Штатах», — сказав Клінтон, говорячи про тяжку долю бідності вдома та надання справедливості країнам, що розвиваються, шляхом списання їхніх боргів — чудова соціал-демократична візія. Але це був esprit d’escalier, думка на виході, що прийшла занадто пізно, за рік до того, як передати правління не іншому прогресивісту, а правому Джорджу Бушу-молодшому. Як завжди, красномовні зльоти Клінтона торкалися серця, але не суті його політики. Так часто лідери стають більш радикальними, коли все скінчилося.
Порожня обіцянка Третього шляху
Озираючись назад, та святкова подія на межі тисячоліть дійсно була віхою для соціал-демократії, але не в хорошому значенні, як думали її самовпевнені лідери. Вона ознаменувала правий поворот, який проповідував ідею Третього шляху — ні правий, ні лівий, але деінде (компас не надавався). Того року Блер і Шредер опублікували «Європа: Третій шлях / Die Neue Mitte», продаючи це іншим прогресивістам як сходи до влади, позбавляючись старого іміджу профспілок, просуваючи скорочення витрат на соціальне забезпечення та пробізнесову глобалізацію, аутсорсинг і приватизацію. «Дивіться, це працює», — міг хвалитися Блер, вигравши безпрецедентні три вибори поспіль, незважаючи на війну в Іраку, поєднуючи соціальну справедливість із вільними ринками. Але для довгострокового майбутнього прогресивізму це був поцілунок смерті, від наслідків якого ми страждаємо досі. Слова «Третій шлях» витягли життя та сміливість із центристських лівих: центризм став мертвою справою.
Хтось пожартував, що саме в тій залі засудили Савонаролу, перш ніж вивести, повісити та спалити — маючи на увазі, що це зібрання прихильників Третього шляху так само виганяє екстремізм. Не всі були згодні, особливо соціаліст Ліонель Жоспен. Сам дух ЄС повільно душився в невигадливій обережності Третього шляху, повільній та конвенційній, нездатній або небажаній надихати. Це спричинило появу беззмістовного Руху п’яти зірок Беппе Грілло, антибрюссельської Сірізи та Жана-Люка Меланшона, який назвав ЄС клубом бізнесменів. Єдиною перевагою Брекзиту було те, що він шокуюче змусив євроскептиків відступити, оскільки збідніла Велика Британія щорічно втрачає 80 мільярдів фунтів стерлінгів із держскарбниці як прямий наслідок.
Параліч влади
Параліч — це великий ризик для соціал-демократів при владі, які здаються боягузливими та, за часів дефіциту коштів, нещедрими у своїй політиці соціальної справедливості. Партія Найджела Фараджа Reform UK злітає до 31 відсотка. Як і в інших країнах Європи, ультраправі змушують лейбористів гнатися за цими втраченими виборцями, перш за все на отруйному питанні імміграції. Проте соціологи можуть показати, що лейбористи втрачають набагато більше виборців у лівий бік.
Панівний настрій скрізь переважно антиурядовий, хто б не був при владі. «Геть цих покидьків» — можливо, найбільший рух в Європі. Опозиційним повстанцям у політиці веселіше, тоді як лейбористи виявляють, що бути при владі — це зовсім не весело. Іскра життя була вибита з них суворими обставинами. З огляду назад, я б відніс час, коли центристські ліві почали втрачати свою joie de vivre та почуття місії, саме до того невірного повороту на Третій шлях, що нікуди не веде.
Це спільна колонка Social Europe з IPS Journal
автор – Полі Тойнбі — коментаторка газети The Guardian. Останні книги — мемуари «Неспокійна спадщина: Моя сім’я та інші радикали» та «Єдиний шлях — вгору: як вивести Британію з жорсткої економії до процвітання».
