Дмитрий Галинский
27 мая на сайте информационного агентства УНИАН появилась информация пресс-службы КРУ о неких финансовых нарушениях в Национальном институте проблем международной безопасности. При внимательном рассмотрении ситуации оказалось, что речь идет не о «борьбе с коррупцией» и «фактами злоупотреблений чиновников», а о банальной попытке при помощи дискредитации руководства Института, реализовать рейдерскую схему по захвату имущества ликвидированного НИПМБ.
Если рассматривать ситуацию по сути, то сам факт обвинений КРУ является абсурдным. Как может вышестоящая контролирующая организация вообще перечислить финансирование без предварительного согласования финансового плана: тем более аппарат СНБОУ поквартально принимает и утверждает отчеты НИПМБ с полными финансовыми выкладками где, к тому же, указываются и суммы выплачиваемых премий. К слову, средний ежемесячный объем премирования дирекции института в 2008 году составил 8 тыс. 463 грн., а в 2009 году – 5 тыс. 313 грн., что на 37% меньше. И вот тут возникает риторический вопрос: является ли преступлением согласованная с контролирующим органом премия, которая к тому же, в несколько раз меньше, чем показатель предыдущего года!?
Дело в том, что НИМПБ ликвидирован указом Президента Виктора Януковича, а его имущество и научные кадры должны перейти к Национальному институту стратегических исследований. На время прохождения процедуры фактического слияния помещение НИПМБ (7-этажное здание в центре Киева на ул. Кутузова) «зависло» без хозяина. Вот тут то и всплыли заинтересованные конторы, специализирующиеся на рейдерских атаках.
Как отметил эксперт по юридическим вопросам Александр Палий: «Во-первых, начало информационной кампании по дискредитации руководства НИПМБ по форме похожа на продолжение рейдерской атаки на Институт, которая происходила в 2008 года, – тогда еще президент Ющенко подписал первый указ о ликвидации НИПМБ. Во-вторых, КРУ неоднократно использовалась «делками от политика» в качестве «прикрытия» для рейдерской деятельности. Схема все та же: сначала обвинить руководство учреждения в злоупотреблениях, а за время расследования, прибрать к рукам само имущество».
