«Немає ніяких «довічних РЕР» – це маніпуляція і фейк».
Допис Віталія Шабуніна в ФБ
«Я впевнена, що серед депутатів та міністрів, котрі не хочуть бути ПЕПами “довічно”, з’явиться коаліція розумних людей, котрі на рівні підзаконки вирівняють застосування закону у відповідності до здорового глузду, а також духу та принципам ФАТФ та ЄС».
Колонка Дарʼї Каленюк на УП.
(цитати вкрав з поста Nataliya Mykolska)
Тобто давайте ще раз. В рамках одного офісу не можуть погодитись довічний той пеп чи ні люди, які насаджували той довічний (не працюючий) ПЕП.
Ба більше, ті ж самі люди як свідоцтво своєї правоти наводять пост голови НБУ Андрія Пишного. Прямо ігноруючи частину поста про проблеми з ПЕП і те що саме Національний Банк України займатиметься (на 6й рік існування цього регулювання) побудовою адекватної реалізації вимог FATF.
Тобто, ми пахали я і трактор. Спочатку люди не встані правильно прочитати анлійською директиву (про що було встановлено в коментарях під постом Artem Krykun-Trush. Потім усі хто на собі відчув це “ефективне регулювання” тавруються агентами Кремля і взагалі не всьо так однозначно. Разом з тим виходить колонка Трансперенси Інтернешнл, яка прямо перебріхує цитату Антона Швеця для “спростування міфів”.
Пряма відповіть монобанку Ігор Дядюра, що ніяких там ризик орієнтованих підходів у банку навіть рядом не стояло також ігнорується усим поважним антикорупційним товариством.
Закон про фінмон прямо зазначає “14. Суб’єкт первинного фінансового моніторингу зобов’язаний додатково під час належної перевірки здійснювати стосовно клієнтів, які (кінцеві бенефіціарні власники яких) є політично значущими особами, членами їх сімей та особами, пов’язаними з політично значущими особами, такі заходи:
1) мати належну систему управління ризиками з метою виявлення факту належності клієнта або кінцевого бенефіціарного власника клієнта до зазначеної категорії;”
Тобто система управління ризиками дуже проста – вийди з банку негайно негідник. Зетс олл.
На цьому п’єса не закінчується, оскільки довга пам’ять гірша за сифіліс. З’ясувалось що центр протидії корупції процесив створений на колінці за гаражами свій реєстр пепів. При чому реєстр пепів в законі був відсутній.
«Реєстр національних публічних діячів порушує міжнародні стандарти фінансового моніторингу та несе величезні корупційні ризики. Замість того, щоб користуватися різними джерелами для визначення статусу публічного діяча, буде список, де держава на власний розсуд визначатиме, хто є, а хто не є публічним діячем, порушуючи при цьому стандарти ЄС та FATF», — зазначила Дар’я Каленюк, голова правління Центру протидії корупції (ЦПК).
Але є одне але. На скріншоті нижче.
Тобто реєстр національних публічних діячів порушує міжнародні стандарти, якщо він створюється державою Україна.
Реєстр національних публічних діячів нічого не порушує, якщо цей реєстр створила Дар’я Каленюк.
Закон про фінмон каже нам наступне: “Для визначення належності клієнта або кінцевого бенефіціарного власника клієнта до політично значущих осіб, членів їх сімей або пов’язаних з ними осіб суб’єкт первинного фінансового моніторингу використовує декілька надійних джерел інформації та вживає заходів для перевірки отриманої інформації.”
І прикол полягає в тому, що в рамках внутрішньої дискреції банку абсолютно норм використовувати і pep.org.ua від Даші і якийсь там реєстр пепів від OpenDataUA.
Тобто, давайте зафіксуємо. Люди створюють власний реєстр пепів. Повністю ігнорують зворотній звʼязок як це насправді працює. Потім пушать повернення довічних пепів. При цьому кажуть що створення реєстра пепів то не відповідає FATF.
А тепер після усього цього цирку, ці самі люди кажуть, що зробити по нормальному має коаліція нормальних людей, а удар на себе бере НБУ. Фантастика.
З хороших новин дискусія дійшла до цитат нормативки. З поганих новин одна сторона дискусії повністю ігнорує питання інтерпретації нормативно-правових актів та правозастосовної практики. До питання суті, а не форми не дійшли.
Питання численних конфліктів інтересів, безпосередньої брехні та невігластва залишається за дужками.
Автор: Taras Kotov
Джерело тут
