Київ. 23 січня 2017 року (Політком). Сьогодні, 23 січня 2017 року, в приміщенні ІА “Інтерфакс – Україна” відбулась прес-конференція на тему: “Політичні лідери українського Донбасу”. Представники Центру досліджень проблем громадянського суспільства Віталій КУЛИК та Дмитро ВОЗНИЙ презентували результати експертного опитування щодо стану політичного лідерства на українському Донбасі, уявлень експертного співтовариства про персоналії регіону, їх політичну перспективу, кейс проблем тощо.
https://ua.interfax.com.ua/news/general/397747.html
За результатами дослідження директор Центру досліджень проблем громадянського суспільства Віталій КУЛИК відзначив, що уявлення експертів (які, у свою чергу, є лідерами громадської думки) про політиків українського Донбасу формуються, в основному, на підставі епізодичного знайомства з проблематикою регіону через “новини-скандали” (кліп-лайки). Більшість сюжетів, новин та матеріалів з регіону має ознаки “скандалу”, “алярмізму”, “негативної новини”, “проблеми” тощо. Позитивні новини, зокрема, про ініціативи місцевих лідерів, не потрапляють в ТОПи цитованості всеукраїнських ЗМІ і не коментуються експертами. Фактично, це і формує інформаційне поле “постійної зради”.
Значна частина експертів вказує, що їм не цікава активність політиків з Донбасу через те, що інформація про них є “паркетною” чи “джинсою”.
Самі експерти фіксують зниження інтересу аудиторії до цих тем, у зв’язку з накопиченою втомою, а відтак – зменшення інтенсивності висвітлення цих тем у медіа (“не цікаво і не має суспільного інтересу”). На місцевому рівні також спостерігається низький інтерес до політичного життя.
Політичні сили, які діють на звільнених територіях Донбасу не мають цілісної політичної пропозиції для жителів регіону. Це прослідковується як в “Опозиційного блоку”, так і в “БПП”, “Батьківщини”, “Нашого краю”, “Самопомочі” та ін.
Як вказав Віталій КУЛИК, “деякі депутати приїжджають в свої округи, як на екскурсію. Попри те, що на місцях працюють депутатські приймальні, штаби та виходять партійні газети, між місцевим політикумом та місцевими жителями спостерігається глибоке відчуження”. А там де, політикум ґрунтується на місцевих кадрах, “київські експерти бачать “перефарбовану вату”, “людей з минулого”, “корумпованих політиків” чи “колоніальну адміністрацію”.
Дмитро ВОЗНИЙ вказав, що представники політикуму Донбасу (за невеликим виключенням), навіть попри те, що є народними депутатами України, не мають загальноукраїнської пізнаваності або не є позиціонованими як політики від Донбасу (навіть депутати від ОпоБлоку).
Наразі опитування дало можливість визначити “хмару тегів” (асоціацій та уявлень) щодо політиків Донецької та Луганської областей.
Лідерами за впізнанням та легкістю пошуку асоціації безумовно є голова Донецької обласної військово-цивільної адмінстрації Павло ЖЕБРІВСЬКИЙ та народний депутат (“Наш край”) Сергій ШАХОВ. Їх знають всі опитані експерти (100%). Крім того, визначення асоціацій щодо цих політиків не викликало труднощів. В кожного експерта був вже сформований емоційний маркер.
Натомість, як зазначив Дмитро ВОЗНИЙ, опитування встановило, що асоціації (“теги”) щодо політиків українського Донбасу в провідних експертів мають, знову ж таки, переважно негативне забарвлення. Лише конкретизація запитання виявила певні “нейтральні” чи “позитивні” маркери. Самі “теги” – це чітке посилання на новини-скандали, у яких “засвітилися” ті чи інші політики.
У той же час, “негативне “тегування” в уявленнях наших експертів не означає втрати політичної перспективи. Дна “токсичності” не існує”, – вважає Віталій КУЛИК.
В результаті опитування виявлено, що серед керівників Донбасу експерти бачать перспективу за Юрієм ГАРБУЗОМ. 14 експертів вважають, що в нього є політичне майбутнє і можливість для кар’єрного росту. І ще 3 допускають таку імовірність. Лише 10 опитаних вказують, що керівництво області – це максимальний рівень, який Гарбуз здатний досягнути в короткочасній перспективі.
Інша історія прослідковується у Павла ЖЕБРІВСЬКОГО. 13 експертів бачать за ним політичну перспективу, 2 допускають імовірність росту. Попри це, 14 опитаних експертів не бачать за ним політичної перспективи, лише “горизонтальне переміщення”.
Значну політичну перспективу експерти бачать за народними депутатами Артуром ГЕРАСИМОВИМ, Олегом НЕДАВОЮ, Сергієм ШАХОВИМ.
У той же час, найменше експерти оцінюють можливість для політичного росту у народного депутата від “Опозиційного Блоку” Сергія ДУНАЄВА.
15 експертів відповіли, що не бачать такої перспективи, і “вище” народного депутата ДУНАЄВУ «не стрибнути».
Ще одним феноменом політикуму українського Донбасу є так званий образ “поганого/хорошого хлопця”. Мова йде про таку оцінку: “Він звичайно із старої команди, має неоднозначне минуле, але сьогодні на Донбасі потрібні саме такі люди” (“сукін син, але наш сукін син”).
Більшість експертів пов’язують підтримку влади “поганих/ хороших хлопців” з потребою влади “зламати вплив в Донецькій та Луганській областях “Опозиційного Боку”. А отже, такі фігури, як ті ж ГЕРАСИМОВ, НЕДАВА, ШАХОВ, ГАРБУЗ, визначаються як такі, хто здатний протистояти “реваншу ОпоБлока”.
Варто вказати, що для експертів, які мають історію співпраці з колишніми “регіоналами”, “поганими/хорошими хлопцями” є представники саме “ОпоБлоку”, оскільки “стримують наступ Києва”.
Також важливим фактором політикуму українського Донбасу у експертному сприйнятті є ототожнення “політичної перспективи” з впливом на ухвалення управлінських рішень на Банковій.
“Це ніщо інше як “фактор сили”. Твоя перспектива оцінюється крізь призму стереотипного уявлення: “політик з Донбасу” – не публічний, його вплив та перспектива залежить від “близькості” до центру прийняття рішень в державі”, – вказав Віталій КУЛИК.
Всі опитані експерти не бачать на сьогодні можливості появи нового політпроекту, який би відображав інтереси українського Донбасу. Хоча, не виключають, що для регіону “своєю” партією, окрім “Опозиційного Блоку”, може стати “Наш край”. Проте, частина експертів вказала, що, на їхній погляд, в регіоні є запит на “політсилу – агента змін на Донбасі”. Така політсила могла б утворитися на базі “нового третього сектору” та як альтернатива “перехідній еліті”, до якої віднесли всіх без виключення названих політиків.
Коротка довідка: Дослідження відбувалося у формі змішаного індивідуального опитування експертів з 14 по 29 листопада 2016 року. Вибір самих експертів проводився на основі попередньої оцінки наявності в них знань, досвіду та професійної інтуїції щодо тематики ситуації на Донбасі, орієнтації в політичних процесах в регіоні тощо, а також індексу цитованості в центральних ЗМІ. Всього було опитано 30 експертів.
Методологічний дизайн анкети складався, зокрема, з таких змістовних блоків як: персональна пізнаваність та набір спонтанних асоціацій щодо названих політиків (чи знаєте ви такого? Якщо знаєте, то з чим Ви його асоціюєте (з якими подіями чи ситуаціями?); обізнаність з діяльністю та оцінка присутності у ТОП-порядку денному політичного життя країни і регіону (Чи знаєте про їх діяльність та можете назвати останню знакову ініціативу?); оцінка політичної перспективи (Чи є у цих осіб політична перспектива? Чи будуть вони зростати?) тощо.
В дискусії також взяли участь соціолог Дмитро ГРАМАКОВ, футуролог Денис СЕМЕНОВ, політичний експерт Юрій РОМАНЕНКО, політолог Олексій БІЛОВОЛ та інші.
