Киев. 15 апреля 2015 года (ПолитКом, Андрей БОЯРУНЕЦ). Прошлогодняя смена власти в Украине создала условия для возможного масштабного передела собственности в стране. И если в течение 2014 г. соответствующих попыток практически не было – ввиду отвлечения внимания основных финансово-промышленных групп, ФПГ, на президентские и затем парламентские выборы (а также ситуацию на Донбассе) – то с началом 2015-го наметилось сразу несколько крупных компаний, которые могут сменить владельцев в обозримое время. Больше того, в марте Игорь Коломойский, ключевой бенефициар одной из крупнейших отечественных ФПГ – группы «Приват», заявил о необходимости пересмотреть результаты приватизации целого ряда значимых активов в последние 10 лет, включая ГАК «Укррудпром», «Укртелеком», «Киевэнерго», все региональные газо- и энергораспределяющие предприятия (облгазы и облэнерго), Одесский припортовый завод и пр. А несколько ранее премьер Арсений Яценюк объявил о потребности пересмотреть итоги продажи госимущества за все последние 20 лет.
Потенциальный размах перераспределения компаний и рынков пропорционален размерам промгрупп, которые перестали быть провластными и по этой причине могут потерять некие активы. Как известно, к таковым относится крупные украинские ФПГ:
– СКМ Рината Ахметова (на ее интересы была ориентирована прежняя госвласть на всех уровнях),
– «Смарт-холдинг» Вадима Новинского (бизнес которого во многом интегрирован с СКМ),
– Group DF Дмитрия Фирташа,
– «Энергетический стандарт» Константина Григоришина, одного из ключевых «спонсоров» Компартии Украины.
Также к «опальным» ФПГ сегодня можно причислить т.н. группу Суркисов и DCH Александра Ярославского, сотрудничавшего с лидерами и бизнесами прежнего режима. Рыночная стоимость предприятий, которые теоретически могут сменить владельца, исчисляется многими миллиардами долларов США. Формальным поводом для пересмотра результатов сделок и тем более приватизационных конкурсов могут стать различные юридические нарушения, которые при желании можно найти в каждом из случаев.
Отметим, все это в минимальной степени коснется компаний на территории, не подконтрольной официальному Киеву в Донбассе, т.е. «ДНР-ЛНР». Это – позитивный фактор прежде всего для СКМ, часть собственности которой таким образом де-факто прикрывается от возможных корпоративных посягательств. Данный фактор касается Енакиевского и Макеевского металлургических заводов, Харцызского трубного завода, целого ряда машиностроительных и угольных активов. Касательно же остальной части бизнеса Р. Ахметова поступают сигналы, что она может подвергнуться реприватизации. Об этом, в частности, заявляют представители пропрезидентской группировки в парламенте.
Кроме того, нужно учитывать прецеденты псевдо-передела собственности, примером чего может быть судебное инициирование санации Херсонского и Черноморского судостроительных заводов, принадлежащих «Смарт-холдингу» В. Новинского. Есть данные, что санационные иски против указанных предприятий поданы другими юрлицами этой же ФПГ; это означает, что санация и затем банкротство могут быть использованы для корпоративного дефолта по обязательствам перед кредиторами.
Не стоит забывать и того, что часть оспариваемых компаний может быть заявлена лишь для давления на их собственников, в т.ч. в рамках более широких процессов (борьба за сферы влияния в Верховной Раде, Кабмине и т.п.). Например, трудно себе представить, чтобы по всем активам, озвученные И. Коломойским в марте в контексте реприватизации, приватизационные тендеры были опротестованы даже в течение года – тем более в ситуации глубокого экономического кризиса. Подобные действия дополнительно дестабилизировали бы экономику, а также вызвали бы негативную реакцию западных партнеров, и политических, и экономических, окончательно отпугивая зарубежных инвесторов.
В целом можно отметить, что наиболее острые корпоративные «войны» происходят (и впредь будут) между «Приватом» и Group DF. Сейчас интересы этих групп столкнулись в таких крупных случаях, как Запорожский титано-магниевый комбинат (ЗТМК), предприятия по добыче титанового сырья (ильменита), «Сумыхимпром», облгазы и др.
Крупнейшие корпоративные конфликты
Одним из крупнейших конфликтов является борьба за возвращение государственного контроля над вертикально интегрированной «Укрнафтой», которую с 2003 г. фактически контролирует «Приват». Президентская группировка пролоббировала принятие ВР закона об изменениях в закон «Об акционерных обществах», что позволяет усилить контроль над холдингом. Борьба за него уже привела к отставке И. Коломойского с поста губернатора Днепропетровской ОГА. Современные лоббистские позиции, вероятно, позволят П. Порошенко контролировать «Укрнафту» (а «Привату» – сохранить в ней значительное влияние); в данном случае следует также учитывать стремление группы А. Яценюка утвердить контроль над отечественным ТЭК в целом и на крупнейших профильных предприятиях в частности.
Это стремление спровоцировало конфликт между данной группой и президентским блоком влияния уже вскоре после смены центральной власти в 2014 г. При формировании нового поствыборного Кабмина в декабре-2014 А. Яценюку удалось сохранить лоббистские позиции в ТЭК. Главой НАК «Нафтогаз Украины» остался выдвиженец этой группировки Андрей Коболев, координирующий свою деятельность непосредственно с премьером, игнорируя позицию Минтопэнерго (которому формально подчиняется НАК). Главой же этого профильного министерства после парламентских выборов П. Порошенко безуспешно пытался назначить своего ставленника Владимира Домбровского, но натолкнулся на сопротивление А. Яценюка. Подобная неудача постигла сторонников Президента и в комитете ВР по ТЭК, где В. Домбровский уступил председательское кресло Александру Мартыненко из «Народного фронта». Понятно, что все это создает предпосылки и для дальнейшего – явного или скрытого – передела собственности в энергетике в пользу представителей НФ.
Другим показательным примером является юридическое оспаривание законности приватизации энергогенерирующих объединений – в частности, «Днепроэнерго» и «Донбассэнерго». Эти юрлица принадлежат компании ДТЭК, объединяющей энергетический кластер СКМ. 3 апреля 2015 г. Генпрокуратура обратилась в суд с иском о признании незаконным отчуждения госпакета акций ПАО «Днепроэнерго» (2012 г.; 25%); также судом рассматривается исковое заявление о признании противоправными и отмене актов Кабмина и Фонда госимущества (ФГИ) по приватизации госакций ПАО «Донбассэнерго» (2013 г.; 60,773%). Если реприватизация в одном из этих случаев будет успешной, то это создаст прецедент и затем могут последовать аналогичные действия по многим компаниям, входящим в «оппозиционные» ФПГ. И, среди прочего, нарушит планы СКМ по дальнейшему укреплению подконтрольной вертикальной интеграции («генерация – облэнерго – местные теплокоммунэнерго») на электроэнергетическом рынке.
Также отмечены попытки «Привата» ослабить контроль Group DF на заводе «Сумыхимпром». Правда, есть информация, что в последние месяцы эти попытки ослабли, как и в случае запорожского ЗТМК, в котором также заинтересована группа И. Коломойского. На примере этих 2-х крупных активов прослеживается сближение Group DF и «кабминовской» группировки. Так, в апреле-2015 лишил ФГИ прав на управление госпакетом акций (51%) комбината и передал эти права ГП «Объединенная горно-химическая компания», ОГХК. Известные «около-приватовские» лоббисты – глава спецкомиссии ВР по приватизации Борис Филатов и бизнесмен Геннадий Корбан – все активнее обвиняют ОГХК в сотрудничестве с Д. Фирташем. Формирование даже ситуативного альянса Group DF и А. Яценюка может означать не только их обоюдное экономическое усиление, но и значительное ограничение возможностей «Привата» и президентской группировки в идущем переделе сфер влияния в стране.
С другой стороны, в т.ч. против Group DF и его контроля над региональными газораспределительными предприятиями (облгазами) направлен новый закон «О рынке газа», который позволит Кабмину как минимум ограничить влияние указанного промхолдинга в отечественном газовом секторе – в т.ч. через ликвидацию существующей системы эксплуатации облгазами газораспределительных сетей (по договорам о хозведении) и переходе на договора об аренде или концессии.
Если обобщать, то, кроме «опальных» ФПГ, в «зоне риска» находятся все компании, принадлежащие российским владельцам. Это, среди прочего, страновые филиалы банков России («Сбербанк», ВТБ, «Альфа» и пр.), телекоммуникационных операторов (МТС), металлургических («Евраз», «Северсталь») и атомно-промышленных («Росатом») холдингов. А Запорожский алюминиевый комбинат, принадлежавший группе «РусАл», уже национализирован, но в ее собственности остается Николаевский глиноземный завод.
В то же время обратим внимание на двойственность положения Индустриального союза Донбасса, ИСД, одним из главных бенефициаров которого до глобального кризиса-2008 был недавний провластный губернатор Донетчины Сергей Тарута. Сегодня ИСД полностью принадлежит собственникам, связанным не просто с РФ, а с «Внешэкономбанком», входящим в орбиту прямого бизнес-влияния Владимира Путина. Один базовый актив ИСД, Днепровский меткомбинат им. Дзержинского, сегодня подконтролен Украине, второй, Алчевский меткомбинат, – «ЛНР». Однако вряд ли можно ожидать национализации какого-либо из них, поскольку на этот счет существуют теневые договоренности между Киевом и Москвой.
Итак, в стране продолжается масштабный передел собственности в пользу ФПГ, контролирующих существующую центральную власть – «президентской», «кабминовской» группировками и «Приватом». Перераспределение сфер влияния и отдельных активов, включая острые конфликты с применением силы, продлится по крайней мере несколько лет и является системным негативным фактором для экономической стабилизации и инвестиционной привлекательности Украины. При этом достаточно трудно выделить основные направления конфликтов, они могут коснуться всех отраслей и конкретных предприятий от АПК до энергетики и от тяжпрома до сферы услуг. Можно предположить, что самая активная борьба будет идти в ТЭК.
