Виталий КУЛИК, директор Центра исследований проблем гражданского общества
Вчера Апелляционный суд Вены принял окончательное решение об отказе в экстрадиции украинского олигарха Дмитрия Фирташа в Испанию. Суд отклонил апелляцию прокуратуры и подтвердил решение суда первой инстанции об отказе в экстрадиции в связи с отсутствием состава преступления, места и времени. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. А еще ранее, 14 декабря, Верховный суд Австрии приостановил решение об экстрадиции Фирташа в США и направил запрос о законности решения о его экстрадиции в Суд Европейских сообществ в Люксембурге.
Стоит отметить, что любые новости, связанные с судебными заседаниями в Вене и именем Дмитрия Фирташа, традиционно являются предметом особого интереса в Киеве. Для украинского политического пасьянса судьба олигарха является одним из ключевых значений, и любой судебный вердикт в Вене в отношении Фирташа может повернуть колесо украинской политической истории как в одну, так и в другую сторону. Что уже, собственно, неоднократно и происходило. Примеры долго искать не нужно – именно ряд важных решений, принятых в Вене весной 2014 года (так называемый «венский консенсус»), определил контуры внутренней политики Украины на годы вперед, и не будет преувеличением сказать, что нынешняя конфигурация власти в стране – во многом результат тех решений.
Поэтому за судами в австрийской столице в столице Украины традиционно следят очень внимательно. И именно поэтому оба декабрьских судебных решения в деле Фирташа имеет смысл рассмотреть более внимательно, так как они, как уже было сказано выше, будут иметь возможные последствия для украинской политики, постепенно переходящей в режим выборов-2019.
Для начала напомним, что Фирташ был задержан в марте 2014 года австрийской полицией по запросу США. Само дело, по которому произошло задержание, не было новым. Обвинение в отношении Фирташа впервые выдвинули еще летом в 2013 года, однако официально раскрыли его (так называемый unsealed) только в марте 2014 года. Произошло это аккурат перед самым арестом бизнесмена. Именно это обстоятельство – столь внушительный временной разрыв между летом 2013-го года и весной 2014-го – позволил стороне защиты говорить о политической мотивации дела. Кстати, внятного ответа на вопрос – почему следователи, ведущие дело Фирташа, так долго ждали подходящего момента для раскрытия обвинения и запроса – нет до сих пор.
Тогда же, весной 2014-го, стало известно, что украинский олигарх вместе с группой других лиц подозревается в сговоре с целью дачи взятки индийским чиновникам штата Андра Прадеш за разработку титанового месторождения. По информации Минюста США, обвиняемые пытались дать взятку в размере 18,5 миллионов долларов, надеясь получить 500 миллионов прибыли от продажи добытого титана. В деле упоминалась некая американская компания, которая и должна была покупать для своих целей титан. Наблюдатели достаточно быстро идентифицировали, что речь идет о корпорации Boeing, имеющей ряд штаб-квартир на территории США, одна из которых базируется в штате Иллинойс. Вот почему корни дела Фирташа растут из Чикаго. К слову – одного из базовых штатов Демократический партии США, родного штата Барака Обамы, Хиллари Клинтон и многих представителей нынешней американской элиты, связанной с Демпартией.
В деле есть пять фигурантов: венгерский коммерсант Андраш Кнопп, гражданин Украины Сурен Геворгян, индийский политик Рамачандро Рао, индийский бизнесмен Гаджендра Лал и бизнесмен из Шри-Ланки. Степень вины каждого из участников конгломерата, по мнению обвинения, приблизительно одинакова. Но американцы особенно рьяно взялись именно за Фирташа. Многое в деле указывает на то, что, вероятнее всего, дело тут далеко не только в формальном обвинении. Личностью украинского олигарха американское ФБР занялось как раз ближе к завершению Революции Достоинства в Украине. Адвокаты Фирташа считают, что запрос на задержание и его экстрадицию в США совпали с попытками Вашингтона устранить из процесса формирования новой постмайданной украинской власти основные группы влияния, которые традиционно в Украине играли важную роль при принятии ключевых политических решений. Фирташ был наименее прогнозируем, в отличие от того же Коломойского, Ахметова, Пинчука и ряда игроков поменьше.
Не секрет, что Фирташ, несмотря на свой достаточно пророссийский имидж, на политическом поле Украины всегда играл более сложно. Олигарх поддерживал не только группу Лёвочкина-Бойко в ПР, а позже и в «Оппозиционном блоке», но и партию УДАР (Виталий Кличко). Есть сведения и о том, что были взносы Фирташа и в другие политпроекты. Сегодня мало кто помнит, но до поддержки Фирташем Януковича в 2009 году, именно Фирташ, среди всех украинских олигархов, был одним из тех немногих игроков, которые заняли сторону Оранжевой Революции и Виктора Ющенко. В 2014 году для целого ряда внешних игроков, и в первую очередь – США, которые сами того особо не желая были вынуждены вступить в игру вокруг Украины, физическое присутствие в Киеве Фирташа не входило в тактические и стратегические расклады. И учитывая то, что даже находясь в Вене Фирташ продолжал влиять на ситуацию и приложился к победе Порошенко на президентских выборах, эти игроки явно что-то понимали.
Эти и другие аргументы адвокаты Фирташа максимально раскрыли в венских судах. Сторона обвинения не спешила с контраргументами и дезавуированием доводов защиты. Фирташ утверждал, что его прямо «заказали» американские демократы. Буквально до вчерашнего дня можно было сказать, что к доводам адвокатов Фирташа по поводу политического преследования украинского олигарха суд прислушался лишь весной 2015 года, где было принято решение отказать в экстрадиции в США, но это решение было позже, в феврале 2017 года, дезавуировано судом высшей инстанции. Однако во вчерашнем итоговом решении Апелляционного суда Вены в отношении дела по ордеру испанской прокуратуры снова присутствует важный для всей ситуации вокруг Фирташа подтекст – суд не просто отказал в экстрадиции, он еще и поставил под сомнение правомерность подобного запроса. Как заявил адвокат Фирташа Дитер Бомдорфер в комментарии украинским СМИ: «Суд постановил отказать испанскому запросу на экстрадицию, потому что он не отвечает требованиям к таким документам ни по формальным признакам, ни по существу». Таким образом, своим решением суд не просто указал на несостоятельность предоставленных доказательств, но косвенным образом еще и дал возможность стороне защиты более аргументировано говорить о политическом заказе в деле их клиента в дальнейшем.
Что же касается американского ордера, то теперь вопрос экстрадиции в США будет рассматривать Суд Европейских сообществ в Люксембурге, который толкует право Евросоюза по запросу национальных судов (в рамках преюдициальной процедуры). Верховный суд Австрии 14 декабря приостановил решение об экстрадиции Фирташа в США и направил запрос о законности решения о его экстрадиции в Суд в Люксембурге. Таким образом, дело будет рассмотрено по формальным признакам процедуры экстрадиции из ЕС в США гражданина третьей страны. Сами факты возможного правонарушения, которые инкриминируют Фирташу американские следователи, проверятся не будут. Таким образом, Фирташ имеет вполне реальные шансы выиграть дело в люксембургском Суде ЕС, однако о результате этого дела мы узнаем явно не в ближайшие месяцы.
Что дальше?
В ближайшее же время стоит ожидать некоторого усиления влияния одного из наиболее системных игроков украинской политики. Трижды прав Юрий Романенко, который утверждает, что «экстрадиция, вероятность которой резко повысилась в начале 2017 года, в краткосрочной и среднесрочной перспективе точно не состоится. А значит Фирташ – в серьезной игре как в контексте 2019 года, так и в украинской политике в целом. Со всеми вытекающими”. А вытекать будет много чего: тут и турбулентность в «Оппозиционном блоке», и возможность создания новых политических форматов, и позиция «Интера» в контексте надвигающихся политбаталий, а также, что вполне вероятно, более активное публичное участие самого Фирташа в украинской политике. С 2010 по 2015 годы Фирташ уже активно развивал такую публичную платформу как Федерация работодателей Украины. Была серьезная заявка на публичную роль и с созданием Агентства по модернизации Украины уже после Революции Достоинства, однако и этот формат был отложен в связи с турбулентной ситуацией в австрийских судах. Вместе с тем, в каком формате состоится участие Фирташа в новом олигархическом консенсусе под 2019 год, не так важно. Важны другие две вещи. Первая – готов ли сам Фирташ к некоему обновлению «венского пакта», или всё-таки будет выбран другой путь? И вторая – доживет ли сам олигархический консенсус хотя бы до мая 2019 года, или к тому времени он будет уже в принципе возможен.
Источник: Досье
