Киев. 03 июля 2015 года (ПолитКом, Александр МЕРЕЖКО). Предложение некоторых российских депутатов Госдумы о денонсации Договора о российско-государственной границе между Украиной и РФ 2003 года является полным юридическим абсурдом и явилось бы еще одним вопиющим нарушением основополагающих принципов международного права со стороны России.
Во-первых, денонсация как способ расторжения международных договорных обязательств отличается от других способов тем, что право на денонсацию должно быть предусмотрено в самом договоре. Однако Договор о границе между Украиной и Россией не предусматривает возможности денонсации. Более того, в преамбуле Договора содержится ссылка на принципы Устава ООН и Хельсинский заключительный акт. Тем самым подчеркивается, что стороны Договора обязаны соблюдать такие основные принципы международного права, как принцип неприменения силы в международных отношениях, принцип территориальной целостности и принцип нерушимости границ. Отказ России от соблюдения Договора о границе означал бы совершение серьезного международного преступления. Собственно говоря, аннексировав Крым и оккупировав часть Донбасса, Россия уже серьезно нарушила Договор о украинско-российской границе.
Во-вторых, данный Договор основывается (на что указано в преамбуле Договора) на Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, т.е. на том договоре, который гарантирует Украине ее территориальную целостность, и который также был цинично нарушен в результате аннексии Крыма и российской агрессии против Украины.
В-третьих, весьма важно то, что украинско-российский Договор о границе содержит в качестве неотъемлемого компонента, в качестве части Договора, соответствующие карты, на которых четко указана линия прохождения границы между Украиной и Россией. Вполне понятно, что аннексия Крыма и оккупация части Донбасса нарушили эту границу.
В-четвертых, право международных договоров в целом, включая Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 года, исходит из принципа нерушимости границ, что также препятствует одностороннему отказу России от Договора о границе между Россией и Украиной. В то же время, вместо денонсации Россия может попытаться аннулировать данный Договор о границе, т.е. отказаться от него в одностороннем порядке без соблюдения условий самого договора. Однако правомерность такого акта должна основываться на фундаментальных политико-правовых основаниях (таких, как существенное нарушение договора другой стороной, юридическая недействительность или противоправность договора и т. п.), а процедура осуществления этого акта должна соответствовать сложившейся международной практике.
Таким образом, аннулирование украинско-российского договора о границе также явилось бы вопиющим и грубым нарушением как самого Договора, так и фундаментальных принципов международного права. По существу, Россия оказалась в безвыходной ситуации. Вернее, единственный правильный выход для России состоит в том, чтобы вернуть Украине Крым, вывести войска с оккупированной территории Донбасса, возместить в полном объеме причиненный Украине ущерб и понести полную международно-правовую ответственность. Только это соответствовало бы как требованиям принципов международного права, так и Договору о украинско-российской границе.
