Дві посухи, одна блокада, кінець запасів у глобальній системі продовольчого постачання
Деякі кризи не оголошують про себе заздалегідь. Немає «дня Д». Немає запуску ракет, немає заяв із трибуни — є лише низка цифр, оприлюднених у маловідомих урядових бюлетенях, які більшість людей ніколи не бачили, аж поки не змінюється ціна на хліб.
Така криза відбувається просто зараз. У липні в Англії та Уельсі випало 9–10% від середньої кількості опадів. Для Англії це був найпосушливіший липень від початку спостережень 1836 року — ще до появи двигуна внутрішнього згоряння, телефону та возз’єднання Німеччини. Очікується п’ята хвиля спеки. За даними Служби зі змін клімату «Коперник» Європейського Союзу, у Західній Європі зафіксовано найтепліший червень-липень за всю історію спостережень. У понеділок Вісла, найдовша річка Польщі, сягнула у Варшаві рівня 102 см — рекордно низького показника, встановленого лише кількома днями раніше. Рейн і Дунай мають подібно низькі рівні води.
Водночас у Чорному морі дві країни, які разом забезпечують значну частину світової торгівлі пшеницею, кукурудзою, ячменем і соняшниковою олією, систематично підривають експорт одна одної. Українські удари по Новоросійську забрали життя трьох людей, включно з дитиною, та змусили закрити деякі з основних зернових терміналів у ключовому чорноморському порту Росії. Російські атаки на судноплавство скоротили український експорт зернових на 76% у перші два тижні серпня порівняно з аналогічним періодом торік.
На тлі цих проблем Ормузька протока залишається закритою для бізнесу — на 166-й день мого «Розриву глобальної системи». Нею проходить 8–11 суден на день, тоді як до 28 лютого цим маршрутом користувалися 130–140 суден щодня. Нафта марки Brent тримається на рівні близько $90.
Це не три окремі проблеми. Це одна проблема, і зв’язок між ними — це каскад.
I. Індекс цін на продовольство: правда в деталях
Індекс продовольчих цін ФАО у липні становив у середньому 131,1 пункта, що на 0,6% більше, ніж у червні, та на 1% більше, ніж торік. Це загальний показник, і він не здається тривожним. Ціни все ще на 18,2% нижчі від піку, досягнутого в березні 2022 року, після повномасштабного вторгнення Росії в Україну. Але погляньмо уважніше.
Індекс цін на зернові зріс на 3,4% за місяць — до 113,8 пункта, причому ціна на пшеницю зросла на 5,8%. ФАО зазначила, що зростання спричинене «занепокоєнням щодо чорноморського експортного коридору, порушеннями в експортній інфраструктурі та впливом спеки на врожаї в деяких великих виробничих регіонах». Ціна на кукурудзу зросла на 3,6%, частково через «спекотні та посушливі умови в деяких районах «Кукурудзяного поясу» США та вищі ціни на енергоносії внаслідок триваючих геополітичних конфліктів».
Індекс цін на рослинні олії зріс на 2% — до 195,7 пункта, що є найвищим рівнем із червня 2022 року. Олія пальмова подорожчала через «сильний внутрішній попит в Індонезії для виробництва біодизеля та вищі світові ціни на сиру нафту». Олія соєва подорожчала через «попит як на кормову сировину та зміцнення світового імпортного попиту». Цукор подорожчав на 5,6% через «погодні впливи в Європі, можливе скорочення виробництва у великих азійських країнах-виробниках та очікування вищих коефіцієнтів змішування етанолу з цукрової тростини в Бразилії». М’ясо подешевшало на 2,8% — це перше зниження за рік. Молочні продукти подешевшали на 0,7%, продовжуючи тенденцію до зниження, що розпочалася у квітні.
Знайдімо спільну тему. Це не погода. Іноді погоду згадують, іноді — ні. Що спільного між зерновими, кукурудзою, пальмовою олією, соєвою олією та цукром?
Енергія. Енергія як виробничий ресурс, енергія як конкуруючий попит на ті самі сільськогосподарські площі та на ту саму кількість зерна. Це ланцюг «енергія — добрива — продовольство», який працює саме так, як і був задуманий.
Коли ціна на сиру нафту перевищує $89, починає позначатися вплив на азотні добрива, які виробляються з природного газу. Починає позначатися вплив на дизельне пальне, яке використовується в рільництві, збиранні врожаю та транспортуванні. І починає позначатися вплив енергії як конкуруючого попиту: кожна вимога щодо домішок етанолу та кожна ціль з виробництва біодизеля перетворюють нижню межу ціни на продовольство на верхню межу ціни на пальне.
Падіння цін на м’ясо та молочні продукти не суперечить цій картині. Це наступний крок. Вищі ціни на корми стискають маржу, що призводить до забою. Забій вивільняє м’ясо на ринку сьогодні, скорочуючи його пропозицію завтра. Падіння цін на м’ясо під час шоку вартості кормів — це не хороша новина. Це звук майбутніх поставок, які продаються вже сьогодні.
II. Посуха — це не просто погодне явище
Сільськогосподарські фінанси у Великій Британії дають, мабуть, найкраще уявлення про те, як виглядає сучасна продовольча система, коли в ній закінчуються запаси.
Рада з розвитку сільського господарства та садівництва прогнозує врожайність пшениці, ярого ячменю та вівса нижче від середньої, усі показники нижчі за десятирічну середню, причому пшениця, культура, яка забезпечує основну частину доходів рільничих господарств, має особливо низькі показники. Енергетичний та кліматичний інститут підрахував, що британські фермери втратять через посуху до 390 мільйонів фунтів стерлінгів доходів. Приріст трав уповільнився, тому тваринникам доводиться докуповувати корми, хоча вони цього не планували, у сезон, коли корми дорожчають, попри всі їхні зусилля.
Результат цього — не циклічний, а постійний. Фермери, які не заробляють грошей, припиняють господарювати або засівають менше площ. Втрачені потужності не відновлюються навіть із поверненням дощів. Обладнання продається, оренда припиняється, працівники знаходять роботу в інших місцях. У кожний посушливий рік виробнича база скорочується, і лише згодом стає помітно, що запасу, на який можна було б спертися, більше немає.
Фермерські спілки звернулися до уряду з проханням спростити правила будівництва водосховищ і запровадити податкові пільги, які зробили б інвестиції в адаптацію до кліматичних змін економічно доцільними. Це гарні ідеї, але не такі, що змінюють правила гри. Власний Комітет з питань зміни клімату уряду Великої Британії заявив, що країна недостатньо підготовлена до наслідків зміни клімату для сільського господарства і що їй потрібно планувати потепління на два градуси до 2050 року.
Найкориснішою на сьогодні аналітичною роботою є «Дорожня карта стійкості» британської дослідницької групи, яка закликає до трьох одночасних змін: у тому, що і як ми вирощуємо; у тому, як ми використовуємо землю, щоб одночасно адаптуватися до кліматичних змін і пом’якшувати їх, продовжуючи виробляти продовольство; і в тому, щоб зробити здорове харчування дешевим і легкодоступним. Її автори наголошують, що Велика Британія має достатньо земельних і ресурсних багатств, щоб стати самодостатнішою та менш залежною від глобальних ринків.
Вони дають нам часовий горизонт у 25 років.
Я хотіла б затриматися на цьому числі. Двадцять п’ять років — це п’ять парламентських термінів, шість президентських строків у США і набагато довше, ніж середній термін перебування на посаді будь-якого міністра сільського господарства в західній демократії. Розрив між часом, необхідним для вирішення проблем, і часом, протягом якого політики звертають увагу на проблеми, — це не просто перешкода. Це причина, чому проблеми тривають.
Щоб запровадити заборону на використання шлангів для поливу, потрібен тиждень. Але не тиждень потрібен, щоб перебудувати нашу продовольчу систему. І тому нам пропонують інструменти, які є в урядів, а не ті, які їм потрібні.
III. Річки — це інфраструктура, а не краєвиди
Вісла, Рейн і Дунай — це не природні заповідники, це вантажні магістралі, і просто зараз вони зазнають краху.
Низький рівень води означає менше вантажу на баржу. Баржа, яка перевозить 60% свого об’єму, коштує в експлуатації стільки ж, скільки та, що перевозить 100%. Отже, вартість перевезення тонни вантажу значно вища. Вантаж, який не йде річкою, має перевозитися залізницею або вантажівками, але ні в тих, ні в інших немає значного запасу потужностей у Центральній Європі, і вони коштують у багато разів дорожче.
Тепер додаймо війну. Відколи Росія почала обстрілювати Чорне море та заблокувала більшість судноплавних шляхів, український експорт змушений шукати альтернативні маршрути: або залізницею через Польщу та її партнерів у ЄС, або через дунайські порти та далі до румунських морських портів. І тепер обидва ці маршрути ускладнені: наземний — через польську аграрну політику та логістичні обмеження, дунайський — через посуху, яка вплинула на Віслу.
Тут звичайні моделі ризику дають збій. Моделі ризику припускають, що коли виникає вузьке місце, є резервний незалежний шлях, який запрацює. Але тут резервні шляхи залежать від первинного. Спільний кліматичний чинник спричинив як неврожай, так і транспортні перешкоди, а потім посилив це ще більш специфічною вразливістю: маршрут, який мав бути аварійним варіантом на випадок блокади, виявився нестійким до кліматичних впливів.
Коли ваші резервні системи корельовані, у вас взагалі немає резервних систем. У вас є потрійна точка відмови.
IV. Блокада, яку ніхто не називає блокадою
Обидві сторони тепер розглядають сільськогосподарську експортну інфраструктуру як пріоритетну ціль, і обидві сторони переконуються, що це ефективно.
Російська спілка експортерів зерна припускає, що експорт пшениці може скоротитися на 30–35 мільйонів тонн. Міністр аграрної політики України стверджує, що понад 30 мільйонів тонн зерна та олійних культур можуть залишитися непроданими. Ці цифри призначені для отримання важелів впливу на переговорах та для викликання суспільної симпатії; обидві сторони перебільшують серйозність ситуації. За нашим базовим сценарієм, жодна з країн не матиме навіть близько такого рівня втрат експорту. Тим не менш, тенденція до скорочення експорту є беззаперечною. Україна переглянула свої експортні прогнози на 2026/27 рік до рівня близько 38–40 мільйонів тонн. Блокування портів створило в Україні гостру проблему зі зберіганням зерна всередині країни, тобто зібране зерно фактично залишається в країні, де його ніде зберігати і звідки немає змоги його вивезти.
Росія, у відповідь на удари по Новоросійську, поспішила зайняти моральний високий ґрунт. У середу речниця МЗС Росії Марія Захарова заявила, що спроба київського режиму спричинити хаос на світовому продовольчому ринку вигідна певним західним державам і сприяє поглибленню дефіциту зерна та добрив, глобальній продовольчій інфляції та збільшенню навантаження на країни Глобального Півдня та Сходу — «які фактично є заручниками цієї безвідповідальної політики».
Цей аргумент є цинічним, оскільки виходить від держави, яка останні три роки завдає ударів по портовій інфраструктурі в Одесі та атакує торговельне судноплавство в Чорному морі, і зручно оминає той факт, що Росія є найбільшим у світі експортером пшениці саме тому, що вона продовжувала експортувати під час війни, яку сама ж і розпочала. Але цей аргумент спрацює.
Він спрацює, тому що скарга, яку вона висловлює, є щирою. Держави, які імпортують зерно та добрива в Північній Африці, Леванті, Сахелі, Південній та Південно-Східній Азії, оплачують рахунки за конфлікт, якого вони не спричиняли і не змогли запобігти. Вони платять двічі: один раз — через вищі ціни на пшеницю внаслідок збоїв у чорноморських перевезеннях, і вдруге — через вищі ціни на добрива через збої в Ормузькій протоці та комплексі з виробництва аміаку та сечовини в Рас-Лаффані. Коли повідомлення є одночасно опортуністичним і правдивим, правда доходить до адресата. Західні дипломати неодноразово спотикалися про це, плутаючи характер того, хто передає повідомлення, з валідністю самого повідомлення. Це не так. Глобальний Південь не плутається, хто на кого напав. Вони просто з’ясовують, хто страждає.
V. Яке місце це займає в рамці GSR?
Я хотіла б чітко визначити роль цього в рамках «Розриву глобальної системи».
Ланцюг «енергія — добрива — продовольство» був першим каскадним рівнем, який я визначила, і він залишається найшвидшим каналом передачі. Порушення в Ормузькій протоці підвищує ціну на сиру нафту та скорочує виробництво добрив на основі газу в Перській затоці. Ціни на добрива визначають плани посіву та очікувану врожайність на один-два сезони вперед. Очікувана врожайність визначає ф’ючерсні ціни, які визначають вартість імпорту, яка створює фіскальний тиск на країни-імпортери, що, у свою чергу, впливає на політичну стабільність.
Фінансово-монетарний каскадний рівень, який я додала до рамки цього літа, є другим рівнем передачі. Рахунки за імпорт продовольства та енергоносіїв виставлені в доларах. Курси валют країн з ринками, що формуються, перебувають на історичних мінімумах щодо долара, перетворюючи стрибок цін на сировину на внутрішній стрибок цін. 20-відсоткове зростання індексу пшениці є незначною проблемою, якщо ваша валюта стабільна, і значною проблемою, якщо це не так.
Дані ФАО за липень свідчать про те, що обидва рівні активні вже зараз, і до суміші додався третій чинник — спричинене кліматичними змінами падіння врожайності в помірному виробничому поясі. Цей третій чинник не був активною змінною в початковій моделі. Він був там як структурна тенденція. Тепер він активний.
Головний аргумент GSR щодо Ормузької протоки однаково добре застосовний і тут: це проблема розподілу, а не проблема ринкових сигналів. Ринки вирішують проблеми дефіциту через ціни. Проблеми розподілу вирішуються раціонуванням, експортними заборонами та політичними рішеннями про те, хто матиме доступ до продовольства. Ми вже бачили перший етап — ФАО прямо перераховує ризики виробництва в кількох великих азійських виробників як причину для занепокоєння щодо цін, що на аналітичному жаргоні означає, що уряди починають думати насамперед про власне внутрішнє постачання.
Послідовність подій, яка випливає звідси, легко передбачити, оскільки вона вже відбувалася в минулому: цінові сигнали, потім експортний контроль, потім двосторонні угоди про поставки між державами поза ринком, потім нарощування стратегічних запасів, а потім політичні наслідки. Періоди 2007–08, 2010–11 та 2021–22 років пройшли через цю послідовність. Перший завершився першою системною кризою, спричиненою ризиками; другий — «Арабською весною»; а третій — третьою системною кризою, спричиненою ризиками. Наш базовий сценарій з 2 березня передбачає, що закриття Ормузької протоки та війна в Ірані призведуть до четвертої системної кризи, спричиненої ризиками.
VI. І що з того?
Щодо роздвоєння глобальної системи. Продовольство тепер стає вектором, через який «Холодна війна 2.0» досягає держав, які докладали великих зусиль, щоб уникнути її. Ви можете відмовитися від санкцій проти Росії, відмовитися приєднуватися до західного технологічного альянсу, відмовитися займати позицію щодо Тайваню, але ви все одно не зможете запобігти зростанню вашого рахунку за імпорт пшениці на 30% і нормуванню поставок добрив. Нейтралітет не захищає вас від глобального мультиплікативного каскаду. Він просто означає, що ви не маєте права голосу в тому, як цей каскад управляється.
Москва випереджає криву в цьому питанні та почала просувати свої аргументи заздалегідь, позиціонуючи себе як «захисника Глобального Півдня» від продовольчої кризи, у створенні якої вона сама взяла участь (починаючи з 2021–2022 років). Пекін буде посилювати цей наратив, не будучи його ініціатором, — це його улюблена тактика. «Дракон-Ведмідь» не повинен виграти цю дискусію за суттю. Йому просто потрібно, щоб ця тема була на столі переговорів.
Щодо Заходу. Репутаційні втрати є величезними і здебільшого самонанесеними. Європейська аграрна політика останні два десятиліття була спрямована на максимізацію ефективності та ринкову інтеграцію, а тепер виявилося, що ринкова інтеграція потребує запасів, яких більше немає. 25-річний стратегічний документ Великої Британії є правильною відповіддю на неправильне запитання, оскільки питання більше не в тому, як зробити нас стійкими до 2050 року. Питання в тому, як вижити наступні три-п’ять врожаїв.
Щодо четвертої промислової революції. Я хочу закінчити на цьому, тому що це найменш обговорюваний аспект проблеми і, безсумнівно, найважливіший.
Точне землеробство, прогнозування врожайності за допомогою машинного навчання, супутниковий моніторинг посівів і моделювання водних ресурсів — усе це реально існує і швидко вдосконалюється. Вони полегшать розподіл дефіциту. Але вони не створять додаткової води, не відкриють знову Новоросійськ і не змусять Віслу знову наповнитися водою. Що вони зроблять і що вони вже роблять — це змінюють інформаційну перевагу. Торгова фірма з сировиною, яка має супутникові знімки, кращі погодні моделі та автоматизоване відстеження графіків судноплавства, дізнається про масштаби дефіциту врожаю за тижні до того, як це дізнається міністерство сільського господарства країни, яка буде змушена імпортувати цей дефіцит. Це не ринкова неефективність. Це структурний перерозподіл важелів впливу від державних установ до приватних фірм і від інформаційно багатих держав до інформаційно бідних держав.
У 20-му столітті продовольча безпека була питанням землі, води та запасів зерна. У 21-му вона дедалі більше стає питанням того, хто першим дізнається про дефіцит і хто зможе на нього відреагувати. Країни, які постраждають найбільше в наступному виробничому сезоні, — це не обов’язково ті, де врожай найгірший. Це ті, хто дізнається про це останніми.
Ось так четверта промислова революція опиняється на вашій тарілці, і майже ніхто до цього не готується. І ми, можливо, дізнаємося, що вода, а не дані, стане «великою нафтою» 21-го століття.
автор – Веліна ТЧАКАРОВА (Velina Tchakarova
12 СЕРПНЯ 2026 РОКУ
