Торговельні війни свідчать про деглобалізацію, але змагання у сфері ШІ з’єднує світ із безпрецедентною швидкістю.
Ніколас М. Перроне
6 липня 2026 року
Нам часто кажуть, що епоха гіперглобалізації завершилася. Торговельні війни, промислова політика, обмеження з міркувань національної безпеки, експортний контроль і геополітичне суперництво — усе це, здається, вказує на більш фрагментовану глобальну економіку. Уряди більше не говорять виключно мовою відкритості та інтеграції. Вони говорять мовою стійкості, безпеки, стратегічної автономії та контролю над ланцюгами постачання.
Проте бум штучного інтелекту (ШІ) розповідає іншу історію. Глобалізація може змінювати форму, але це не обов’язково означає її сповільнення. Дані, обчислення, телекомунікації, попит на енергію, розвиток інфраструктури та видобуток корисних копалин — усе це прискорюється швидше, ніж будь-коли. Світова економіка може фрагментуватися в одних аспектах, але в інших зв’язність прискорюється.
Робота Гартмута Рози про соціальне прискорення допомагає зрозуміти, чому це важливо. Роза стверджує, що відмінною рисою сучасної глобалізації є не просто транскордонний обмін товарами, капіталом чи інформацією. Це швидкість, з якою відбуваються ці обміни. Важливо не лише те, що капітал рухається, товари циркулюють, а інформація подорожує. Важливо, що вони роблять це з дедалі більшою швидкістю, перебудовуючи інституції, очікування та соціальне життя навколо імперативу швидкості.
ШІ є найбільш показовим сучасним прикладом цього явища. Його часто описують як безтермінове змагання за дані, таланти та обчислювальну потужність. Компанії змагаються, щоб навчати моделі швидше, розгортати системи швидше, масштабувати інфраструктуру швидше та захоплювати ринки раніше за своїх суперників. Уряди, своєю чергою, закликають регулювати швидше, дозволяти швидше, інвестувати швидше та адаптуватися швидше. Так чи інакше, усі ці зміни вказують на глибшу та швидшу глобальну зв’язність.
Це має змінити наш підхід до тверджень про деглобалізацію та реглобалізацію. Дослідження Дані Родріка про гіперглобалізацію залишається незамінним, особливо його акцент на Світовій організації торгівлі (СОТ), угодах про вільну торгівлю, інвестиційних договорах та обмеженнях, які вони накладали на внутрішній політичний простір. Але епоха ШІ розкриває інший бік цієї історії. Гіперглобалізація була не лише проєктом вільнішої торгівлі. Вона також була проєктом швидшого руху.
Дослідження Річарда Болдвіна про першу та другу глобалізації вказує в цьому напрямку. Пароплави, залізниці, телеграфи, контейнери, інформаційні технології та глобальні ланцюги створення вартості не просто розширювали ринки — вони їх прискорювали. Правові режими, що забезпечували ці трансформації, не обмежувалися тарифними правилами чи інвестиційним захистом. Вони включали менш помітні закони телекомунікацій, транспорту, технічних стандартів, митного адміністрування, логістики, інфраструктури та сумісності. Ці правила та інституції робили рух товарів, послуг, капіталу та інформації швидшим, дешевшим і передбачуванішим.
ШІ йде за тим самим шаблоном. За очевидною нематеріальністю алгоритмів ховається величезна матеріальна та правова інфраструктура: напівпровідники, центри обробки даних, підводні кабелі, електромережі, системи охолодження, логістичні мережі, технічні стандарти та критичні корисні копалини. Разом вони утворюють основу того, що можна назвати гіперглобалізацією 2.0.
Міжнародне право відіграє фундаментальну роль у цьому процесі. Глобалізація завжди залежала від прихованої правової інфраструктури прискорення. Міжнародне право не просто відкривало ринки. Воно допомагало будувати та регулювати канали, через які економічна діяльність могла рухатися на швидкості. Воно стандартизувало контейнери, захищало комунікаційну інфраструктуру, полегшувало транскордонний транспорт, координувало технічні системи та підтримувало постійну адаптацію глобальних мереж. Отже, право глобалізації ніколи не було лише про усунення бар’єрів. Воно також було про прискорення.
Чим швидше намагається рухатися цифрова економіка, тим більший тиск на правову та матеріальну інфраструктуру, яка її підтримує. Цей тиск має розподільчі наслідки. Деякі правові режими заохочуються ставати швидшими, гнучкішими та адаптивнішими. Право технологій, логістики, фінансів, інвестицій та інфраструктури дедалі більше організовується навколо швидкості. Від нього очікують зменшення тертя, полегшення впровадження та забезпечення визначеності для тих, хто здатен діяти в темпі глобальних ринків.
Інші правові режими розглядаються зовсім інакше. Екологічна оцінка, консультації з корінними народами, захист праці, територіальне планування та демократичне обговорення часто зображуються як джерела затримок. Наприклад, нещодавня американо-європейська ініціатива щодо критичних корисних копалин очікує від учасників прискорення, спрощення або скорочення термінів і процедур отримання дозволів.
Для компаній та урядів, що перебувають на технологічному передовому краї, швидкість може відчуватися як стабільність. Швидкі стандарти, оперативне отримання дозволів, гнучке регулювання та передбачувана інфраструктура дозволяють їм планувати, інвестувати та впроваджувати інновації. Але для громад, які живуть поблизу зон видобутку, для працівників, що адаптуються до мінливих ланцюгів постачання, та для екосистем, які зазнають посиленого тиску, те саме прискорення може відчуватися як втрата контролю. Все змінюється швидко, але їхнє становище залишається майже незмінним. Вони живуть у тому, що Роза називає шаленою зупинкою.
Сьогодення — це момент можливостей, але також і занепокоєння. Скоординовані дії та співпраця могли б допомогти закласти основи справедливішої глобалізації. Проте поточні тенденції вказують в іншому напрямку: до світу, в якому інституції, що слугують технологічному прискоренню, зміцнюються, тоді як ті, що захищають соціальний, територіальний та екологічний час, стискаються.
Виклик полягає не в тому, щоб відкинути швидкість. Повільні інституції також можуть породжувати несправедливість, особливо коли затримка захищає чинних гравців або залишає невирішеними нагальні проблеми, як-от зміна клімату. Але терміновість не може означати, що кожна інституція та кожна громада повинні адаптуватися до темпу ШІ. Завдання полягає в тому, щоб вирішити, які процеси слід прискорити, які — ні, і хто має право приймати це рішення. Справедлива економіка ШІ та низьковуглецевий перехід потребують не лише швидших з’єднань, але й інституцій, здатних узгоджувати технологічну швидкість із демократичним обговоренням, територіальними знаннями та екологічними межами.
автор – Ніколас М. Перроне — професор економічного права та директор Центру права, регулювання та сталої економіки Університету Вальпараїсо. Він є співголовним редактором Business and Human Rights Journal (CUP).
переклад ПолітКом
