Зближення американських технологічних мільярдерів з авторитарною політикою перегукується з колабораціонізмом промисловців 1930-х років – але Німеччина та Іспанія пропонують демократичний засіб.
Один образ із першого року другого президентства Трампа досі промовляє голосніше за тисячі слів: ряд технологічних мільярдерів на його інавгурації. Там вони сиділи – титани Силіконової долини, самопроголошені чемпіони свободи слова, гаданий авангард технологічної революції – аплодуючи, як слухняні школярі, своєму новому лідеру. Цілий рік вони робили мало що інше: аплодували, завдавали чемних візитів і обсипали його компліментами.
Цей спектакль корпоративного захоплення влади, або принаймні колаборації з авторитаризмом, не є ані унікальним, ані новим. Історія неодноразово показувала небезпеки неконтрольованої корпоративної влади, яка змикається з політичною владою. Але вона також виявила протиотруту: участь і контроль працівників. Демократія на робочому місці – це не просто ідеал; це необхідний захист від надмірностей корпоративних босів. І зараз своєчасна доповідь з Іспанії демонструє, як країни можуть перетворити це бачення на реальність.
Історичні уроки про корпоративне захоплення влади
Ми повинні уникати reductio ad Hitlerum, звісно, але паралелі з 1930-ми роками є тривожними. Тоді промислова еліта – магнати вугільної та сталеливарної промисловості – схилилася перед волею авторитарного лідера. Фашизм та його воєнна машина процвітали, тому що важка промисловість Німеччини співпрацювала з Гітлером. Те, що мало бути хребтом економіки, виявилося безхребетним під політичним тиском з правих сил.
Але історія пропонує уроки, і ми їх засвоїли – одразу після Другої світової війни. Рішення прийшло не від судів, етичних кодексів чи курсів корпоративної соціальної відповідальності. Воно прийшло з цехів.
Одним з архітекторів післявоєнної Німеччини був Отто Бреннер, профспілковий діяч, який із жахом спостерігав, як промисловці сприяли нацистам. Одразу після війни, в 1946 році, він організував один із перших великих страйків у Ганновері: страйк на заводі Bode-Panzer. Через 23 дні він переміг. Окрім підвищення заробітної плати, профспілки забезпечили структурний вплив через потужні виробничі ради та місця в наглядових радах компаній – Mitbestimmung, або співуправління.
Сильна демократія на робочому місці запобігала б зближенню компаній з антидемократичними лідерами та практиками. Працівники, які мають право голосу в корпоративному управлінні, могли б запобігти тотальному етичному краху.
Британські окупаційні сили в Німеччині побачили цінність цього підходу і в 1947 році запровадили далекосяжне співуправління в металургійній промисловості, надавши працівникам до половини голосів у наглядових радах. Кілька років по тому слабшу систему було поширено на інші сектори.
Сьогоднішній металургійний сектор – це великі технології
Сучасна технологічна індустрія посідає те місце, яке колись обіймала металургійна промисловість: вона є важливою для економіки, суспільства та сучасної війни. Зображення технологічних ікон, які стоять пліч-о-пліч з Трампом, показують, що історія ризикує повторитися. Знову економічна еліта виявляється вразливою до політичного тиску. Знову корпоративні імперії сліпо пливуть у пастку антидемократії. І знову немає демократичного коректива.
Найгірше те, що нас уже попереджали, і рішення було в межах досяжності. Кілька років тому в Google та Amazon спалахнули безпрецедентні протести. Працівники повстали проти того, що вони вважали неетичними проєктами, які просували їхні боси. Вони вимагали голосу, демократії на робочому місці, права кидати виклик виконавчим директорам і притягати їх до відповідальності.
Це не спрацювало. Технологічні гіганти продовжували свій шлях без інакомислення, опозиції, участі чи демократії – і опинилися на минулорічній фотографії, витріщаючись, як діти, на лялькову виставу трампівського спектаклю.
Але урок зрозумілий: демократія на робочому місці, участь, інакомислення, залученість – це не порожні кадрові гасла чи набридливі профспілкові вимоги. Це важливі опори нашої політичної демократії, а отже, нашого процвітання та добробуту.
Як рухатися далі: іспанські уроки
«Уряди сприятимуть різним формам участі в компаніях і через відповідне законодавство заохочуватимуть кооперативні підприємства. Уряди також полегшуватимуть доступ працівників до власності на засоби виробництва».
Це не уривок із революційного памфлету. Це стаття 129.2 іспанської конституції, ухваленої після падіння режиму Франко в 1978 році. Вона встановлює чіткий мандат для іспанських урядів: сприяти демократії на робочому місці в усіх її формах – через залучення працівників, кооперативи та власність на засоби виробництва.
На жаль, півстоліття потому ми повинні визнати, що мало які іспанські уряди справді взялися за це завдання. Наразі іспанські працівники можуть покладатися на досить звичайні форми участі через виробничі ради та профспілки. Але «власність на засоби виробництва», кооперативна революція чи далекосяжне залучення працівників до управління компаніями? Мало що з цього матеріалізувалося.
Міністерка праці Йоланда Діас знає про це і має амбіції змінити ситуацію. Понад рік тому вона зібрала групу експертів для вивчення демократії на робочому місці. Очолювана Ізабель Феррерас, професоркою Левенського католицького університету (UCLouvain), група опублікувала свої висновки в лютому 2024 року.
Діас не хоче дріб’язкових змін – вона хоче переписати архітектуру капіталізму. Для цього вона прагне реалізувати амбіції 1978 року. Експертна доповідь пропонує кілька шляхів: сильніші виробничі ради, представництво працівників у наглядових радах компаній, володіння акціями працівниками, громадянський фонд для закріплення компаній у їхніх громадах, полегшення викупу підприємств працівниками у сценаріях спадкоємності, скориговані фідуціарні обов’язки акціонерів, навчання працівників, профспілок та менеджерів з питань демократичного корпоративного управління, а також створення обсерваторії з демократії на робочому місці.
Кілька з цих пропозицій заслуговують на детальніший розгляд. По-перше, представництво працівників у наглядових радах – гаряче дискутоване питання навіть серед іспанських профспілок. Експерти пропонують резервувати від однієї третини до половини місць у наглядовій раді для представників працівників, залежно від розміру компанії. Цікаво, що компанії та профспілки можуть вирішувати, як це впровадити: або дозволивши працівникам призначати представників незалежно від виробничої ради, або надавши виробничій раді право голосу в наглядовій раді без відвідування засідань, або дозволивши виробничій раді призначати представників, які працюють в обох органах.
Володіння акціями працівниками є не менш переконливим. Експерти пропонують передавати 2 відсотки акцій працівникам у компаніях з щонайменше 25 працівниками, зростаючи до 10 відсотків у компаніях з 1000 або більше працівників.
Доповідь також має на меті стимулювати кооперативи, пропонуючи творчу пропозицію. Багато малих іспанських підприємств стикаються зі складним вибором, коли засновник або власник іде на пенсію: продовжувати діяльність або продати її – часто іноземним компаніям прямого інвестування. Третина іспанських власників бізнесу мають вийти на пенсію в наступному десятилітті, і понад 70 відсотків не мають плану спадкоємності. Без альтернатив це ризикує перетворитися на розпродаж іспанських малих і середніх підприємств.
Експерти хочуть додати третій варіант: передачу бізнесу працівникам. Вони пропонують стимулювати компанії без планів спадкоємності передавати власність працівникам через податкові пільги для викупу підприємств працівниками або створення громадянського фонду для надання фінансової підтримки.
400-сторінковий документ тепер лежить на столі іспанських соціальних партнерів та уряду, чекаючи на дії. Майбутнє покаже, що з цього вийде.
Тим не менш, ситуація зрозуміла. Американський цирк оголює вразливість політичної демократії, коли корпоративна влада залишається безконтрольною. Німецька історія пропонує перевірений шлях до рішень, а іспанська експертна доповідь надає справжню дорожню карту. Залишається побачити, чи зможемо ми уникнути повторення історичних помилок – або натомість запровадити необхідні захисні механізми проти політичного захоплення корпорацій через участь працівників.
автор – Стан Де Спігелере — директор з політики та досліджень UNI Europa, запрошений професор Гентського університету.
переклад ПолітКом
