Культ особи Трампа слідує давно відомому історичному сценарію — але його патологічний нарцисизм не дозволяє йому використовувати його ефективно.
Ян-Вернер Мюллер
23 березня 2026 року
В американській історії не було прецеденту, коли президент обклеює своїми зображеннями стіни урядових будівель; прикрашає стіни Білого дому несмачними портретами самого себе; хоче бачити своє обличчя на монеті; називає об’єкти на свою честь (включно з тими, що вже названі на честь попередніх президентів); і реєструє торговельну марку свого імені в поєднанні з числом “250” напередодні 250-річчя країни. Однак Дональд Трамп зробив усі ці речі, і, незважаючи на давні заперечення його партії проти “перевищення урядових повноважень”, республіканці відповіли на це зміцненням його культу особи.
Згадайте звернення Трампа до Конгресу минулого місяця. Один республіканець-конгресмен благав президента поставити ініціали на своїй краватці (на якій було зображення обличчя Трампа), а інший – вже відомий тим, що носить капелюха з написом “Трамп мав рацію в усьому” – заявив, що він “приголомшений”. Далекі від того, щоб бути винятками, ці незручні видовища демонструють, ким стала партія.
Культи особи завжди спираються на нарцисизм лідера та бажання послідовників мати порядок або сильну авторитетну фігуру. Але чи можуть лідери ефективно використовувати культ особи для зміцнення своєї влади, залежить від політичного контексту, в який вбудований цей культ. У випадку Трампа його поведінка не лише суперечить егалітарній політичній культурі, яку намагалися виховати такі скромні лідери, як Джордж Вашингтон; вона також, ймовірно, послабить його позиції в довгостроковій перспективі.
Культи особи присутні в багатьох різних формах сучасної політики, навіть якщо основні ідеології радикально відрізняються. Муссоліні, Гітлер, Сталін, Мао та північнокорейські Кіми є очевидними прикладами; президент Франції, який став імператором, Наполеон III був піонером цієї тактики. Вже в середині XIX століття він зрозумів, що сучасну масову політику та засоби масової інформації можна використовувати для створення легітимності, навіть наймаючи підбурювачів, щоб створити враження, ніби народ його любить.
У деяких випадках культи особи допомагали утримувати різнорідні коаліції. Різні фракції партії або руху можуть не погоджуватися щодо політичної програми, але це має другорядне значення, якщо вони шанують одного й того ж лідера. Водночас культи особи часто підносять лідера над його партією чи урядом, що дозволяє приписувати політичні помилки чи корупцію неслухняним підлеглим. Se lo sapesse il Duce («Якби тільки Дуче знав») було поширеним рефреном у фашистській Італії. Подібні висловлювання були поширені в Німеччині за Гітлера та в Росії за царів.
Культи особи можуть бути ефективними для передачі сильних символічних меседжів без потреби в складних ідеологічних поясненнях. Так, Сталіну вдалося представити себе одночасно як працьовитого бюрократа (який залишає світло в своєму кабінеті допізна) і як єдиного, хто знає, як досягти обітованої землі комунізму. Ось чому на багатьох картинах він зображений таким, що цілеспрямовано дивиться вдалину, на якесь ще не відкрите місце призначення за межами кадру.
Подібним чином Муссоліні, спочатку журналіст з інтелектуальними претензіями, змоделював фашистський ідеал маскулінності, позуючи з оголеним торсом як людина з народу, яка допомагає на жнивах. А квазірелігійні промови Гітлера підкріплювали відчуття, що він був призначений Провидінням (улюблена нацистська концепція) для створення Тисячолітнього рейху.
Зі свого боку, Трамп, безсумнівно, має хист до влаштування видовищ, використання реквізиту та ставлення інших на їхнє місце. Він перетворив Овальний кабінет на королівський двір, де підлабузники змагаються за його увагу, а його гасла («збудуй ту стіну») були безсумнівно ефективними серед його електорату. Чи буде коли-небудь збудована стіна Трампа вздовж 2000-мильного кордону з Мексикою, не має значення; принаймні його прихильники впевнені, що саме він відстоює.
І все ж останнім часом як зміст програми Трампа, так і образи, які він створює, стали глибоко непопулярними. Навіть ті, хто вимагає масових депортацій, не автоматично готові прийняти вбивства громадян США на вулицях. Так само ті, хто вітає ісламофобію Республіканської партії (за словами одного конгресмена, «мусульманам немає місця в американському суспільстві»), не будуть автоматично підтримувати незаконну війну проти Ісламської Республіки Іран. І ніхто не дуже радий бачити, як їхній лідер ганьбить загиблих американських солдатів, з’являючись на церемоніях їхньої репатріації в одязі з власною символікою.
Більше того, всепоглинаючий нарцисизм Трампа не дозволяє йому досягти того піднесеного статусу, який дає змогу лідерам культів уникнути відповідальності за помилки своїх підлеглих. Хоча час від часу він вдає, що не знає, що роблять його власні призначенці, він зрештою не здатний дистанціюватися від будь-якого аспекту своєї адміністрації. Все має бути про нього (і, звісно, все завжди має йти чудово).
Наприклад, хоча Трамп, за повідомленнями, був розлючений на Крісті Ноем за те, що вона стверджувала, ніби він схвалив її саморекламну рекламну кампанію (яка коштувала як великий голлівудський продюсерський проєкт), він не зміг змусити себе публічно відмовитися від опозореної міністерки внутрішньої безпеки. І хоча Трамп зрештою звільнив її, Ноем все одно обійматиме посаду в адміністрації.
Власний підхід Трампа до управління (та бізнесу) давно слідує шаблону того, що психологи називають “DARVO“: Заперечуй (Deny), Атакуй (Attack) та Змінюй місцями жертву і кривдника (Reverse Victim and Offender). Іноді ця стратегія може бути ефективною, особливо перед уже заляканими елітами. Але розумніші автократи знають, що іноді краще для їхніх довгострокових інтересів зробити цапа-відбувайла з підлеглого або навіть час від часу вибачитися.
Хоча завжди було помилкою недооцінювати американського президента-зірку реаліті-шоу, можна з упевненістю зробити висновок, що він не здатний навчатися. Постійно привертаючи увагу до себе, він гарантував, що всі майбутні розчарування та скарги зрештою будуть спрямовані на нього. Це означає, що його партія матиме мало можливостей дистанціюватися від нього. Єдина надія для республіканців, здається, полягає в тому, щоб маніпулювати виборами або переконати достатню кількість виборців перестати вірити власним очам.
© Project Syndicate
Ян-Вернер Мюллер — професор політики Прінстонського університету.
переклад з англ ПолітКом
