Розпад післявоєнного порядку змусив кожну країну переосмислити свою позицію на глобальній арені. Цей процес, будучи запущеним, не завершиться, доки не буде досягнуто природної точки стабілізації.
Влада — це небезпечно неправильно зрозуміє поняття, головним чином тому, що її властиво важко виміряти без повномасштабної війни. А оскільки це означає масовий колапс системи, такий підхід рідко буває ідеальним.
У найбільш чистому сенсі влада в будь-якому контексті — це здатність впливати на зміни. Це справедливо як для природних, так і для соціальних систем.
Однак у соціальному сенсі влада набуває додаткового важливого компонента в обчисленні сили: те, що люди вважають можливим досягти. Справжня сила країни — це поєднання її фактичної здатності завдавати шкоди та того, що інші країни думають про її можливості. Друга змінна має тенденцію бути найбільш динамічною та небезпечною, сприяючи виникненню системи другого порядку, де зацікавлені сторони борються за формулювання наративів про свою силу.
Влада Путіна систематично посилювалася як московитськими, так і західними інтересами. Дивовижна контратака України з 2022 року довела це без будь-яких сумнівів. Тож чому деякі лідери, особливо крило Дж.Д. Венса у партії Трампа, так наполягають на тому, що Москва не може програти?
Чиста вигода. У глобальній політиці факти не мають значення для людей, які керують більшістю країн. Їхня головна турбота — маніпулювати національною історією країни таким чином, щоб уникнути відповідальності за шкоду її основним інтересам та майбутньому.
Нещодавня поява американського віце-президента Дж.Д. Венса на телебаченні з заявою про те, що Трамп змусив Путіна піти на поступки щодо України, є яскравим прикладом. Ця відверта брехня є частиною кампанії спин-контролю, спрямованої на те, щоб представити зовсім не поступки ідола Венса в Кремлі як перемогу для Америки. Заява Путіна про те, що він погоджується на існування України за умови її територіальних поступок заради миру, не є жодним прогресом — це та сама річ, яку його команда постійно намагалася нав’язати адміністрації Джо Байдена.
Ох, Венс, ви справді вважаєте своїх послідовників дурними, чи не так? Звичайно, ви не самотні. Втомлений старий комік на ім’я Магер нещодавно стверджував, що імітація губернатором Каліфорнії та претендентом на пост президента Гевіном Ньюсом Трампа в соціальних мережах насправді є блискучим ходом, оскільки треба «перевершити в дурності» іншу сторону, щоб досягти американських виборців. Завжди приємно, коли маска, яку носять медійні особистості, зсовується, і вони виявляють свою миттєву елітарність.
Цікаво, чому авторитетні опитувальні служби роками показують, що більшість американців не довіряє жодній стороні? Цікаво, скільки з цих відомих національних персон підривають себе, апелюючи до аудиторії, яка хоче вірити, що кожен, у кого менше грошей, ніж у них, має бути дурним.
Тим не менш, ніхто не зневажає свою власну базу в усьому адміністрації Трампа більше, ніж той самий зрадник Венс. Можливо, мені не слід так часто чіплятися до американського віце-президента, слабовольного штабного журналіста та головного плакси. Віце-президенти — фігури абсолютно незначні. Але цей простак регулярно виступає як навчальний приклад маніпулювання наративами для політичних цілей — саме так він колись став знаменитим. Колись він був улюбленцем неоліберальних лібералів, яких тепер ненавидить, розповідаючи американцям, що сільські жителі Аппалачів насправді відповідальні за всі проблеми своїх громад, а не, знаєте, хижацьке виведення багатства поколіннями політично зв’язаними компаніями, які залишили після себе зруйновані тіла, спустошені ландшафти та спустошені громади, коли вони перейшли до більш легкої здобичі.
Усі країни тримаються на якомусь національному наративі, і завдання політика — змусити людей повірити, що їхня активна підтримка відіграє важливу роль у цій великій драмі. Основоположний наратив країни поєднує різні нитки матеріальних фактів і життєвого досвіду, щоб створити моральне обґрунтування того, чому країна заслуговує на існування. Ця історія — лише історія, і вона завжди оскаржується. Той, хто контролює історію, задає стандарти, за якими оцінюються дії влади.
Кожен, хто коли-небудь помічав, як нескінченна парада рекламованих ремейків Діснея завжди вичищає все, що може бути сприйнято як суперечливе будь-яким великим акціонером, бачив цей процес у дії. Дісней по суті є тютюновою компанією світових розваг, що залучає дітей до наративів про світ, призначених для того, щоб зробити їх слухняними споживачами, які потім приводять своїх дітей до прибуткового фантастичного світу. Його новизна та видимо штучна природа полегшують спостереження за процесами, що відбуваються, але могутні країни такі самі.
Країни не є безсмертними, незмінними силами природи: вони виникають для виконання певної мети і розпадуться, якщо її не вдасться досягти протягом занадто тривалого часу. Процес розпаду може тривати покоління чи два, але, як рух тектонічних плит, він відбувається так чи інакше. Єдиний спосіб, яким будь-яка країна може проіснувати більше століття, — це постійне відновлення навколо основоположного наративу. У випадку таких країн, як Німеччина та Японія, відхід від минулого може бути досить різким.
Кожна країна зрештою опиняється під владою режиму, домінованого політичною, соціальною та економічною елітою, яка робить усе можливе, щоб відокремитися від населення. Підтримка взаємопродуктивного механізму, яким має бути добре керована країна, є постійним балансуванням між конкуруючими та взаємопов’язаними економічними та класовими інтересами. Демократія — це, науково кажучи, чисте благо, оскільки вона змушує групи в межах режиму постійно боротися за покращення своїх переговорних позицій шляхом апеляції до виборців. Це, як правило, запобігає домінуванню тісної кліки, яка в кінцевому підсумку руйнує політичні, економічні та соціальні системи країни.
Здорова країна подібна до здорового ландшафту: різноманітна, з самоорганізованими агентами, що займають і облаштовують ніші. Коли будь-яка окрема група домінує, вона має тенденцію повністю захоплювати контроль, заглушуючи саме різноманіття, яке дозволило їй виникнути. Система руйнується, а потім колапсує, вимагаючи оновлення. Ті самі принципи, що керують садом, також керують країнами.
Дж.Д. Венс і його подібні — як отруйні бур’яни, що захоплюють поле, коли воно сильно порушено. Вони колонізують будь-яку ресурсну ділянку, яку можуть знайти, і встановлюють вузьку монокультуру, яка спочатку може виглядати продуктивною, але скоро розпадається, якщо її не підтримувати інтенсивно, виключаючи всі інші проблеми.
Щоб захистити себе, поки вони займаються розграбуванням усього, що погано прибито цвяхами, такі люди борються за контроль над історією країни, щоб встановити стандарти управління таким чином, щоб будь-які їхні дії автоматично вважалися патріотичними, праведними та корисними для американської might. У Америці вони засвоїли найгірший урок Війни з тероризмом: як тільки ви отримуєте контроль над кермом, американці в основному знизуть плечима і дозволять вам робити все, що завгодно, якщо ви розповідаєте гарну історію і не розбиваєте економіку надто сильно.
Подумайте про те, що американці понад двадцять років знимали взуття в аеропортах лише через один невдалий план «Аль-Каїди». Чи дивно, що агенти ICE ходять по магазинах Home Depot у «блакитних» штатах і поводяться як справжні нацисти з телевізора, кажучи людям, що вони повинні бути вдячними ICE за порятунок країни за наказом Трампа? Або що Трамп зловживає Національною гвардією під приводом боротьби зі злочинністю для вторгнення в міста, де рівень злочинності насправді знижується протягом багатьох років? Тепер американські військові активи зосереджуються біля берегів Венесуели — ще однієї улюбленої риторичної цілі команди Трампа.
Створення штучної реальності, достатньої для залучення хоча б одного виборця більше, ніж у супротивника, у ключових локаціях є запорукою влади в сучасній федеральній системі. Обидва партійні табори агресивно прагнуть усунути політичну конкуренцію в «твердих» синіх чи червоних штатах через маніпуляції з виборчими округами. Успіх у цьому ще тісніше злить американську соціальну та політичну системи, що призведе до фактичного позбавлення виборчих прав більшості громадян на федеральному рівні на невизначений термін. Ласкаво просимо до «Податків без представництва 2.0» — і «патріоти» мовчатимуть, доки їхня сторона за кермом.
Якщо ви хочете зрозуміти, наскільки зламані США, запитайте себе: що кожна сторона постійно говорить про іншу сьогодні? Те, що вона є екзистенційною загрозою для Америки. Це незважаючи на те, що жодна зі сторін, знаєте, не накопичує ядерний арсенал і не погрожує іншій знищенням. Нормальна, здорова боротьба за федеральну політику в таких умовах неможлива.
Що б не говорив або не робив великий гравець однієї сторони, інша сприймає це як привід для посилення спроб назавжди сфальсифікувати гру на свою користь. Зрештою, ескалація стає частиною того, що всі називають самозахистом. Американцям дуже пощастило, що особистості, які найгучніше кричали про кінець демократії в 2024 році, насправді не мали це на увазі. Не знадобилося б багато, щоб переконати багатьох запеклих прихильників прийняти відкриту війну як необхідне зло в цих обставинах.
Мовчання про те, що відбувається, не запобігає наслідкам. Американська політика сьогодні є наочним прикладом того, як стимули на одному рівні гри можуть призводити до смертельно спотворених результатів на іншому — подібно до того, як системна помилка під час поділу клітини перетворюється на метастатичний рак. Американська еліта бореться за контроль над вузьким національним наративом, повністю забуваючи, що США — це федерація напівсуверенних штатів з власною історією та природними інтересами. Федеральний уряд існує, щоб служити всім, хто нижче за нього, а не навпаки.
Цілком нормально уявляти, що федерали керують усім, головним чином тому, що індустрія розваг — включаючи американські ЗМІ — вбудовує цю хибну зумовленість майже в кожну не-комедійну програму. Коли я був аспірантом, який вивчав політику, майже кожен інший студент обожнював теледраму «Західне крило». Для них це було уявлення про те, як федеральна політика могла б реально працювати. Навіть серед американського професійного класу панують великі ілюзії, не менш смішні, ніж у їхніх природних ворогів, які віддають перевагу постановочним реслінговим шоу.
Цей свідомий вибір у тому, як розповідати історію Америки, був зроблений від імені американців: ніхто нас не пита́в, ми в ньому народилися. Наші вчителі повторюють сюжетну лінію, тому що якщо вони цього не робитимуть, їх звинувачуватимуть у непатріотичності, що для середнього ліберала, мабуть, ніби отримати ножем у живіт.
Природним результатом є американська соціальна система, в якій мова, якою ви користуєтеся, є потужним механізмом сортування. Це створює окремі когнітивні реальності, з якими люди змушені змирятися просто заради того, щоб прожити своє повсякденне життя. Влада все більше обертається не навколо конкретних результатів, а навколо того, хто може обманом змусити достатньо людей погодитися, що 2+2=5, тому що таким вони хотіли б бачити світ.
Політика в таких умовах неминуче стає ірраціональною та саморуйнівною у середньостроковій перспективі — особливо коли єдине, з чим мають погодитися всі американські лідери, це небезпечна пропозиція про те, що американська військова домінанта є абсолютною. Сувора правда полягає в тому, що американські оборонні керівники потрапили в пастку: вони змушені проєктувати силу всюди і постійно, а це означає, що могутність Америки в кінцевому рахунку не має справжньої глибини. Потужна американська армія могла б підтримувати активні операції за рахунок наявних запасів у великій війні лише кілька тижнів, перш ніж дефіцит виробництва в кількох категоріях зупинив би зусилля.
Ось чому команда Трампа, незважаючи на удавання крутих, готова використовувати військову силу проти Ірану та, ймовірно, Венесуели, але не проти московитських сил в окупованій Україні. Влада ретельно сконструювала наративний всесвіт, де агресія Путіна проти американських союзників отримує індульгенцію, але нездатність Венесуели та Мексики розгромити картелі виправдовує військові дії так званих «неінтервенціоністів» на кшталт Венса. Вони вирішили зобразити будь-яке зіткнення між американськими та рашистськими силами як початок ядерного конфлікту — ще один свідомий вибір для уникнення відповідальності. Команда Байдена, стверджуючи, що будь-яка спроба захистити будь-яку частину українського неба неможлива, оскільки США довелося б бомбити московські ППО та аеродроми, була такою самою.
Тим часом війська США майже напевно опинилися в ситуації, подібній до путінської у лютому 2022 року: настільки сп’янілі власною міфологією, що прості, надійні, розподілені рішення, впроваджені рішучими бійцями, подіяли як кислотна ванна. Те, що сталося з орками на дорозі до Києва, станеться з американцями, ймовірно, протягом кількох років.
Чесно кажучи, це вже сталося один раз: після того, як насильство під час громадянської війни в Іраку за американської окупації нарешті вщухло, коли Багдад був переважно етнічно очищений, міф про «Сердж» був сконструйований, щоб покласти крапку на військовій катастрофі. Армія США, в якій я служив два десятиліття тому, була на межі колапсу, моральний дух у бойових підрозділах був настільки поганим, що офіцери збиралися в купки, коли думали, що такі, як я, рядові не чують, щоб обдумати, як вони можуть вирватися зі своїх контрактів, перш ніж їх зупинять і відправлять назад у Багдад на п’ятнадцять місяців.
Армія США була зламана напругою послідовних розгортань для ведення невдалої контрповстанської кампанії, яка породила жахливу «Ісламську державу». Вона ніколи по-справжньому не оговталася — ні матеріально, ні в престижі. Старе правило, що кожен основний вид військ — армія, флот і повітряні сили — отримуватиме приблизно рівні частки бюджету Пентагону, тихо померло, армія втрачала позиції до такої міри, що намагається перевинайти себе як підпорядкований сухопутний компонент ВПС, подібно до того, як морська піхота є частиною флоту. Багато офіцерів усвідомили, що сухопутна війна занадто брудна і керується тактичними підрозділами ешелону, і віддали перевагу поверненню до доктрини, що обертається навколо ефектних позиційних дій на рівні дивізій або високо контрольованих спецоперацій.
Але армія була змушена прийняти на себе основний тягар жалюгідного провалу вашингтонських шишок прийняти розумну інтерпретацію американського національного наративу. ВПС благають про відплату, тоді як флот, здається, має кращі тенденції, але залишається обмеженим через вимогу тримати бойові групи та флотилії всюди. Тим часом флот не має жодних шансів швидко відремонтувати бойові пошкодження. США можуть програти війну на морі, не втративши жодного корабля, лише отримавши влучення дроном у неправильне місце.
Від верху до низу американська матеріальна могутність десятиліттями перебуває у відносному занепаді, і не через брак доларів — Пентагон отримує половину або більше всіх федеральних податкових надходжень, незалежно від реальної безпекової обстановки. Безжальне зловживання та злочинний рівень бездіяльності, приховані пропагандою, створили разючу вразливість. І ні, команда Трампа нічого не виправляє.
Такі люди, як Венс і його друг Хегсет, намагаються уникнути відповідальності, граючи роль агентів змін, тому що перевершити пануючий стандарт дуже легко. Чіпляючись за фактори, які усі, крім вищого командування, знають, але не визнають публічно, ця група намагається виглядати так, ніби викорінює корупцію, водночас забезпечуючи, що в майбутньому їхні союзники будуть єдиними бенефіціарами будь-яких змін. Я не надто ціную корпоративний підхід Ілона Маска, але він був правий щодо того, що Пентагон потрібє радикальної реформи.
Як мухи, що кишать на трупі, поширеність типів на кшталт Венса-Хегсета є ознакою дуже термінального занепаду. Що робить їх настільки небезпечними для майбутнього США та Конституції, так це те, що незалежно від того, що стається, вони перекручать будь-які події у свою користь, аби представити себе єдиними, хто здатний врятувати Америку. Їхня аудиторія хоче вірити, тож вони як за золотом.
Це крило коаліції Трампа, яке активно працює над створенням ситуації, коли вибори, що пройшли не на їхню користь, можуть бути анульовані лоялістськими фракціями у федеральній бюрократії. Рано чи пізно вони дійдуть до зловживання владою, яке розколює країну.
Амбітні демократи, такі як Гевін Ньюсом з Каліфорнії, можливо, вже капітулювали, але хтось задовольнить зростаючий попит на дії, відповідні риториці демократів та певним крокам, зробленим членами команди Трампа, які йдуть небезпечним шляхом. Таким, як Ньюсом, більше до душі війни мемів, ніж рішучі дії для встановлення фактичних меж Конституції під час випробувань.
А це, дорогий Гевіне, означає активне застосування повноважень, виправданих тлумаченням прав штатів у відповідності до Конституції, змушуючи Трампа подавати позови до Каліфорнії, а не навпаки. Це робиться шляхом віддавання суперечливих наказів Національній гвардії. «Підпорядкування знизу» (topping from the bottom), щоб використати нецензурний сленг, який вам доведеться загуглити, — це те, як занадто багато демократів вірять, що опиняться при владі, коли картковий дім команди Трампа розсиплеться. Можливо — але лише якщо інша сторона дотримуватиметься закону, незважаючи на постійні заяви, що він означає те, що вони хочуть. Побачимо, який губернатор-демократ першим знайде в собі хребет, якщо взагалі знайде.
Але що станеться, якщо Трамп накаже Національній гвардії наглядати за голосуванням у кількох ключових штатах у 2028 або навіть 2026 році, закриваючи дільниці в містах, що підтримують демократів, під приводом? Що станеться, якщо крихка угода, що утримує коаліцію Трампа, може бути підтримана лише тим, що йдуть ва-банк, просто відмовившись від вільних і справедливих виборів?
Такі питання починають звучати по всьому світу, коли риторика досягає рівня, якого вона досягла в США, коли Національну гвардію викликають на підмогу коли завгодно, а мешканець Білого дому каже, що може наказати ув’язнити будь-кого на рік за спалення американського прапора. Вже сам факт серйозного ставлення до певних питань автоматично руйнує встановлений порядок способами, що не служать справі посилення американської могутності. Те, що Трамп своїми діями створює матеріальні докази явної слабкості Америки, не залишиться непоміченим іноземними лідерами.
Іноземні аналітики не можуть не помічати розриву між риторикою та діями в американській політиці останнім часом, так само як вони не можуть ігнорувати той факт, що Путін успішно використав свій ядерний арсенал, щоб блефувати кількох американських президентів, дозволяючи йому нападати на Україну. Люди Трампа настільки звикли до можливості апелювати до різних внутрішніх аудиторій за допомогою спеціально підібраної риторики, що не розуміють, як швидко сторонні розкусили цю гру. Європейські та азійські лідери лестять і вмовляють Трампа так, як вони це роблять, тому що розуміють, чого він насправді хоче: щоб його сприймали як великого тата Америки, хлопця, який роздає ласку та кару, як вважає за потрібне.
Як тільки він відвернеться, ви робите все, що в ваших власних інтересах. Якщо Трамп розлютиться, ви завжди можете звалити все на непорозуміння, викликане підлеглим. Підтекст кожних переговорів із Трампом завжди такий: «Зробіть так, щоб я добре виглядав перед моєю аудиторією, і я дам вам будь-яку поступку, необхідну для укладення угоди». Звідси і те, що більшість країн сприймають тарифну атаку, розв’язану Вашингтоном, — усі розраховують збагатитися, поки американські платники податків залишаються з проблемами. Знову.
Глобальним результатом усього цього залишається постійне погіршення ефективної американської могутності, оскільки її межі стають очевидними як супротивникам, так і союзникам. Могутність настільки ж залежить від того, що інші думають про вашу здатність її застосовувати, як і від ваших справжніх можливостей. Дуже довгий час американські лідери могли блефувати щодо всесвітнього охоплення, двосторонньо погрожуючи більшості іноземних країн покаранням, коли багатосторонні інституції під керівництвом Америки не були достатньо обов’язковими. Тепер, і особливо через недбалий підхід Вашингтона до питання України, обмеження американських лідерів ніколи не були більш очевидними. Чим більше вони наполягають на тому, наскільки вони дивовижні, тим сильніше вони насправді блефують.
Навіть уявні перемоги, такі як атака на ядерну програму Ірану, дають зворотний результат. Атакуючи Іран, коли дипломатія ще тривала, Трамп послав сигнал всьому світу, що переговори насправді нічого не означають. Покладання на ізраїльську підтримку, щоб розчистити шлях для тих чарівних американських стелс-бомбардувальників, які використали весь арсенал глибокопроникних бомб одразу, мало що робить для вселення страху в будь-якого ворога, недосяжного для ВПС Ізраїлю — значна частина східного Ірану підпадає під цю категорію. Миттєве обурення з боку команди Трампа, коли хтось наважується припустити, що одного бомбового рейду може бути недостатньо для повного знищення або навіть довготривалої затримки зусиль щодо створення ядерної зброї, також дуже показове.
Єдине послідовне повідомлення, яке годами виходить з Вашингтона, полягає в тому, що американською федеральною системою всебічно керують внутрішні партійні чвари. Тепер це означає, що поки американська військова операція відповідає чиємусь партійному наративу, будь-яка потенційна ціль під загрозою: Мексика, Канада, Гренландія, Ісландія — хто завгодно.
Однак також малоймовірно, що будь-яка американська акція може бути достатньо тривалою або значущою для досягнення того, що вона задумана. Американських лідерів завжди можна вивести з гри, продемонструвавши здатність перетривати американську увагу або завдати достатньої шкоди їхнім інтересам.
За відсутності серйозних демократичних реформ вдома, і швидких, Америка не зможе виграти справжню війну за кордоном. Іншого шляху немає, і, ймовірно, немає надії примирити повне різноманіття, що визначає США, під єдиним всемогутнім федеральним урядом.
Американці не дуже готові до світу, в якому Вашингтон не може кричати і змушувати всіх інших підкорятися. Поступова європеїзація війни в Україні з точки зору Вашингтона є прямою функцією того, наскільки незручно для американського національного наративу бути неспроможним контролювати Путіна — звідси і численні спроби Вашингтону підставити Україну протягом багатьох років.
Путін править імперією, яка виглядає великою на карті, але насправді є лише європейською конфедерацією, оточеною колоніями. 140 мільйонів людей і економіка приблизно на десять відсотків менша за американську суперечить очевидній кількості території під контролем Москви. Якщо не враховувати ядерну зброю, оскільки це не справжній військовий інструмент, ілюзія бачення Москви надто сильною, щоб США могли боротися з нею кінетичною військовою силою, якщо це буде необхідно, є справжнім злочинним бездіяльністю з боку американських силових гравців. Але Вашингтон буде боротися за Тайвань або навіть Гуам? Будь ласка.
Варто поглянути на приблизний баланс глобальної влади в його нинішньому стані. Немає великого сенсу заглиблюватися в деталі запасів танків і літаків — досить грубого розрізнення, зосередженого на багатстві, можливостях і фокусі двох найвищих рівнів влади.
США є домом для чверті світового валового внутрішнього продукту, незважаючи на те, що там мешкає менше п’яти відсотків населення. Це вражає і дозволяє Вашингтону утримувати десять авіаносних ударних груп і приблизно стільки ж армійських дивізій та угруповань ВПС еквівалентного розміру та функції, усі високої якості в більшості аспектів. Навіть якщо в США немає гідного стратегічного керівництва, противник має припускати, що у досить великій битві всі ці американські активи врешті-решт будуть залучені. Велике та дурне все ще може завдати багато шкоди, перш ніж приплив неминуче повернеться.
Світовий наратив Америки було широко обговорено. Хоча технічно найпотужніша з великої трійки, Китай і Європейський Союз — це дві сторони, які можуть конкурувати з США у своєму регіоні, якщо їх притиснути. Хоча американці мають більше загальної бойової потужності, вони також обтяжені необхідністю прикривати два фронти одночасно і перетинати широкі океани, щоб досягти ворожих цілей. У глобальному масштабі це перекладається на приблизний баланс, тепер, коли США продемонстрували таку рішучість відчужувати Європу і ображати Китай.
Європейський Союз не є країною в традиційному розумінні, особливо тому, що я включаю технічних нечленів, таких як Норвегія та Україна, завдяки характеру альянсу, що ґрунтується на економічних інститутах. Але для більшості американських та китайських громадян більш місцеві зв’язки домінують над національними більшу частину часу. Країни є абстрактними, як спортивні команди. Складні частини можуть змінюватися, але всеосяжний наратив має лінію та природний курс.
Як військова та економічна сила, ЄС є найслабшим із трійки завдяки своїм тісним зв’язкам із США. Проте навіть залишаючи Британію поза рівнянням, Європа може розгорнути силу, еквівалентну одній авіаносній ударній групі США, плюс набагато більше менших кораблів і підводних човнів. Європейці колективно розгортають приблизно вдвічі більше дивізійних формувань, ніж США, і майже рівні у повітряній силі. ЄС не міг би вирушити за кордон у пошуках великої битви з Пекіном або Вашингтоном, але якби така прийшла до ЄС, вона б перемогла.
Маючи більше шостої частини світової економіки, Європа може конкурувати з США або Китаєм, особливо враховуючи, що європейські компанії можуть мати нижчі трудові витрати, ніж Америка, розміщуючи виробництво в Східній Європі. У технічному плані європейці рівні або навіть перевершують американців у більшості областей, і тим більше китайців. Європа як сила одночасно обмежена і значно посилена межами того, що може зробити ЄС, і відсутністю сильного наративу про себе, окрім як гаранта прав усіх. Це зосереджена на внутрішніх справах економічна спільнота, яка здебільшого залишає соціальні та майже всі політичні справи країнам-членам.
Китай, на противагу, знаходиться під пильним наглядом режиму, який допускає більше інакомислення та демократії, ніж звичайно визнають іноземні спостерігачі, але також проводить дуже жорсткі межі, коли йдеться про ключові інтереси. У Китаї громада може досить активно протестувати проти рішення місцевого уряду, яке завдає їй шкоди, посилаючись на закони, встановлені в Пекіні. Екологічні групи давно борються із забрудненням великими компаніями, навіть підтримуваними урядом.
Пекін утримує Китай разом, зосереджуючи всю пропаганду на необхідності китайцям залишатися об’єднаними перед лицем іноземних загроз. Жорстоко зловживаючи європейськими колоніальними державами, а потім Японією, Пекін легітимізував своє правління після громадянської війни в Китаї, проголосивши себе захисником усіх китайських народів.
Китайська влада насправді не хоче домінувати в світі так, як уявляють американці: це суперечить природній логіці, що відділяє Китай від усього іншого. Національний наратив, в який Пекін інвестував, представляє Китай як ображену та відновлювану націю, де федеральний контроль над багатьма аспектами життя виправданий іменем нарощування національної сили, щоб вона ніколи більше не була принижена іноземцями. Чим більше США говорять про стримування Китаю, тим більше Пекін може розповідати своєму населенню, що справжня мета Америки — підпорядкування та нова колонізація.
Ця справжня, але навряд чи безпідставна параноя формує основні контури китайської державної політики. Китайські зовнішні відносини розроблені, щоб зробити країни якомога більш залежними, щоб зберегти важелі впливу на потрібний момент. Китайські інвестиції в рідкісноземельні метали, необхідні для більшості електроніки, ймовірно, зробили більше для гарантії того, що Америка не може боротися за Тайвань, ніж усі її нові кораблі та ракети.
За приблизно десятиліття китайці створили три авіаносні ударні групи і досягнуть шести ще за десять років. Китайська армія та ВПС великі та дедалі більш sophisticated, здатні майже відповідати high-end американському обладнанню, підтримуючи велику масу, здатну переважити просто числами. Головним викликом для сил Пекіна є здатність запобігти досягненню Тайваню американськими або союзними силами під час кризи. Щоб гарантувати, що залежна від торгівлі китайська економіка не може бути взята в заручники, Китай також має будувати бази по всьому Індо-Меду та укладати угоди з сумнівними силами в Центральній Азії. Запобігання альянсу США-ЄС від переваження китайського опору вимагає, щоб Москву підтримували і налаштовували вороже до Брюсселя та Вашингтона.
Наративи, що рухають трьома найсильнішими державами, є потужними формотворчими силами у світовому порядку. Америка хоче, щоб її сприймали як домінантну, Європа прагне сприяти торгівлі, а Китай старанно захищає свої інтереси, одночасно прагнучи до окремих областей переваги. Але вони далеко не єдині важливі гравці, і існування кожного з цих складних організмів як композитної сутності, що стикається з серйозними внутрішніми розколами, робить їх не потужнішими за багато країн другого рівня, якщо вони не мають спільного кордону, що спрощує військове розгортання.
До держав другого рівня належать Путінська вісь, Англосфера, Індія, Туреччина, Японія та Південна Корея. Основним критерієм включення до цього рівня є промислова база, здатна випускати якісну для поля бою техніку в достатній кількості для підтримки певного рівня операцій за кордоном. Простіше кажучи, це сили, які майже напевно можуть відбити путінський штурм будь-кого без зовнішньої допомоги. Усі або мають доступ до ядерної зброї, або…
Путінська вісь включає його імперію, Білорусь, Північну Корею та, меншою мірою, Іран. Кожна прийняла погляд «ми проти них» на міжнародні справи, що добре поєднується з перебуванням у «чорному списку» Вашингтона. Ну, частково — команда Трампа виявила зацікавленість у зближенні з Білоруссю та Північною Кореєю. Але більшість світу знає, що це за зграя шакалів. Кожною країною домінує безжалісний режим, який використовує насильство для захисту колонізованого національного наративу. Зовнішніх ворогів треба шукати, щоб прикрити повільне поглинання однією групою в суспільстві всіх інших. Це громадянська війна вдома чи імперія за кордоном.
Хоча Путінська вісь має багато залишкової промислової міці з кращих днів, як економічний блок вона basically належить Китаю. Все, що в неї справді є, — це глибина маси, підтримана кількома високотехнологічними системами, які більше загрожують, ніж фактично досягають при випробуванні. Подумайте, скільки ракет поглинула Україна, одночасно активізуючи свій військовий потенціал. Європа, Японія та Південна Корея — прямо на прицілі цієї групи. Вони також дуже ненавидять Англосферу.
Англосфера може звучати дивно, але якщо дивитися між рядками, Англія, Шотландія, Уельс, Північна Ірландія, канадські провінції, австралійські штати та Нова Зеландія формують економічну та соціальну спільноту близько 150 мільйонів осіб з ВВП близько $9 трлн — більш ніж утричі більше, ніж Путінська вісь, і половина від китайського. Хоча формально чотири країни — Великобританія, Австралія, Канада та Нова Зеландія — товари та послуги мають тенденцію вільно перетікати між ними, ніж колективно з Європою або навіть з США зараз. Нарративна нитка, що пов’язує їх, окрім спільного походження та використання англійської, — це відчуття, що вони ледь пережили Другу світову війну через величезні жертви і не можуть допустити, щоб щось подібне повторилося.
Їхня об’єднана військова сила значно розведена через розкиданість по планеті, проте у кожному театрі дій досить сильна, щоб відігравати зосереджену роль. Британія може утримувати авіаносну групу в будь-якій точці світу і часто тренується разом із союзниками. Ще тісніше пов’язана з США, ніж Європа, аж до останнього часу, недавній різкий поворот Америки щодо Канади знаходить відгук у всіх чотирьох імовірно тісно пов’язаних країнах угруповання розвідки «П’ять очей». Чесно кажучи, близько половини Америки зараз із задоволенням приєдналася б до Англосфери — а тарифи ще навіть не почали справді кусати. Типи на кшталт Венса-Хегсета віддають перевагу вирівнюванню з Путінською віссю, що є ще одним дестабілізуючим фактором у глобальних справах. Якби штати коли-небудь розділилися на акуратні партійні табори, все стало б цікавим.
Індія є дедалі важливішим геополітичним гравцем завдяки своєму розміру та географічному розташуванню на перетині морських сполучень Китаю з нафтовими виробниками Близького Сходу. ВМС Індії мають стільки ж авіаносців, скільки Англосфера, яка наразі може генерувати достатньо екіпажів лише для одного з двох британських одночасно. Хоча довго сильно залежала від Москви в озброєннях, Індія агресивно диверсифікувала джерела зброї, виробляючи простішу техніку вдома та укладаючи виробничі угоди з компаніями за кордоном — переважно французькими з 2022 року. Проте демократія Індії в такій же біді, як і американська, а економічна та військова міць Індії залишається низькою відносно її населення, враховуючи розрив між Індією та Китаєм. Громадянська війна в Індії є реальною можливістю в найближчі кілька років.
Індія вибрала залишатися високо автономною, позиціонуючи себе між Європою та Путінською віссю. Для багатьох американців було своєрідним проектом залучити Індію до антикитайського альянсу з Австралією та Японією, часто званого «Квад», але ця мода вщухає через витівки Трампа. Індія та Китай сваряться через їхній довгий гірський кордон, але основним пунктом суперечки є альянс Китаю з Пакистаном. Індія грає на обох сторонах у війні в Україні, купуючи російську нафту, виробляючи боєприпаси для України. Це свідчить, що те саме може статися в будь-якій конфронтації між Вашингтоном та Пекіном, що робить «Квад» жартом. Національний наратив Індії зараз — це відлуння американського, тільки мова про домінування зосереджена виключно на Пакистані.
Туреччина дедалі більше наслідує приклад Індії, як у характері своєї внутрішньої політики, так і в автономії на світовій арені. Довго вважалася кандидатом на більш тісну інтеграцію з ЄС і членом НАТО, внутрішня політика в Туреччині та Європі відсунула часові рамки приблизно до того часу, коли сонце перетвориться на червоного гіганта. Туреччина опинилася в незручному становищі більшості мусульманської країни в альянсі, керованому переважно країнами, які завжди знаходять спосіб виправдати насильство проти мусульман, закриваючи очі на улюбленого союзника Ізраїль. Ці та інші фактори спровокували Туреччину на те, що багато хто описав як неоосманську імперську політику, навіть якщо демократія Туреччини була сильно підірвана роками правління Ердогана.
Туреччина є лідером у технології дронів, незважаючи на світовий акцент на Україні, будує військові кораблі для України та інших, і виробляє багато артилерійських снарядів. Турки більш-менш взяли новий режим у Сирії під своє крило і уклали угоду з великими курдськими групами, щоб покласти край довгому повстанню в Туреччині. Де це залишає курдів в Іраку, Сирії та Ірані — питання будь-кого. Ключова річ про Туреччину як силу полягає в тому, що національний наратив країни нині майже виключно стурбований нестабільністю, що панує на Близькому Сході та в Північній Африці. Але від Лівії до Ірану Туреччина є гравцем.
Південна Корея сильно нагадує Туреччину в тому сенсі, що є нехристиянською (переважно) країною, яка давно залежить від хороших відносин із головним гарантом безпеки. Не думаю, що багато турків вірять, що Європа захистить їх від Путіна, так само як південнокорейці справді починають цікавитися, чи можуть вони довіряти США битися, якщо Кім Чен Ин щось спробує. Як і Туреччина, південнокорейці давно взяли справи у свої руки, створивши потужну військово-промислову базу, яка тихо поповнює європейські арсенали артилерійськими снарядами та іншим, дозволяючи європейським країнам відправляти свої наявні запаси в Україну.
Сеул дедалі більше рухається до загоєння ран із Китаєм, одночасно будуючи тісні промислові партнерства зі Східною Європою — розумний крок, враховуючи, що нижчі трудові витрати в Польщі та Україні в поєднанні з залишками старої радянської технологічної бази роблять їх природними конкурентами. Натомість південнокорейці матимуть частку в європейських компаніях, що має бути взаємовигідним для обох. Сеул переслідує подібну стратегію в США. Для Південної Кореї, яка стикається з дуже реальною перспективою війни з Північчю в будь-який час, мати союзників поза досяжністю ворожих ракет надзвичайно важливо. Південнокорейська армія також виявляється robust — як і Японія, немає потреби в американських авіаносних ударних групах. ВМС Південної Кореї вирішують завдання надводної, підводної та ППО на рівні, якого, ймовірно, не можуть досягти багато американських кораблів.
Як і Південна Корея, Японія має глобальну економічну присутність, але переважно регіональні проблеми безпеки. На відміну від Сеула, військова база Токіо не структурована для експорту, хоча будівництво обладнання для партнерів, таких як Австралія, стає дедалі важливішим. Часто кажуть, що діяльність Японії обмежена її написаною американцями післявоєнною конституцією, але кращим поясненням відносної міжнародної ізольованості Японії є те, що це добре для бізнесу. Там, де національний наратив Південної Кореї підкреслює країну, що бореться за те, щоб залишитися вільною та демократичною, японський пов’язаний з наданням ідеї об’єднаної японської нації мети економічними засобами.
Таким чином, Японія наголошує на тому, щоб її сприймали як надійного, етичного члена глобальної спільноти. Силова політика розглядається як необхідне зло, необхідне для того, щоб утримати американців інвестованими в захист Японії від Москви та Пекіна, обидва з яких могли б завдати Японії серйозної шкоди і використали б історію як своє виправдання, щоб уникнути покарання. ВМС та протиракетна оборона Японії особливо потужні, і, хоча Японія сама по собі є великою морською державою, їй мало потрібні великі авіаносці, коли менші справляться. Японія вже начебто є авіаносцем як така.
Очевидно, повне висвітлення кожної країни світу є занадто великим для одного поста. Називати ці шість країн державами «другого рівня» не має на меті бути образливим, але як спосіб позначити, як три найсильніші країни насправді є композитами кількох держав другого рівня самі. Держави третього рівня, такі як Ізраїль, Бразилія, ПАР, Тайвань, Пакистан, Саудівська Аравія, ОАЕ, Єгипет, Аргентина, Сінгапур, Індонезія та Таїланд, усі винятково важливі у своєму регіоні і навіть експортують зброю за кордон — вони просто не можуть прямо конкурувати з повною вагою, яку може прикласти держава другого рівня або велика сила за межами їхніх кордонів. А держава першого рівня могла б, якби вибрала, з часом перемогти державу третього рівня в одному на одного бою.
Мета опису цієї схеми — показати, наскільки міжнародна сцена набагато складніша, ніж більшість людей змушені вірити. Національні лідери інвестують у наративи як для внутрішньої, так і для зовнішньої вигоди — і в процесі прив’язують себе до певного шляху.
Кожна країна дивиться на всіх інших, вимірює наміри проти можливостей і приймає політичні рішення про те, як позиціонувати себе для майбутнього. Або, скоріше, режим, що намагається керувати, робить це. Те, як саме режим взаємодіє зі своїм національним наративом, багато що прогнозує про його поведінку — агресивні сили дають достатньо попередження заздалегідь.
Американські лідери, які бігають і наполягають, що все, що вони роблять, виправдано і чудово, завдають неймовірної шкоди фактичним основам американської могутності, які вимагають кількох іноземних союзників для забезпечення передового розгортання активів. Американська могутність завжди була закорінена в досить неймовірному блефі: що країна без попередньої історії ефективної участі у глобальних справах раптом, після 1945 року, зможе керувати планетою через наказ, не ставши злою. Люди спочатку йшли на це з необхідності, потім тому, що це ніби працювало. Поки не перестало.
Реконструкція американського національного наративу штучними засобами, як здається, схильна більшість команди Трампа, назавжди підірве американську могутність. Потрібні місяці, навіть кілька років, щоб повні наслідки певних важелів проявилися, але вони проявляться. Рівень порушення можна очікувати на рівні 1930-х років.
І все ж, все повертається до України. Якби Америка була силою, про яку наполягають її лідери, США давно б пішли на війну з Путіним через Україну.
Те, що будь-хто, хто наважиться припустити це, автоматично виявляє себе як божевільного в мейнстрімному американському дискурсі, є ще однією ознакою того, наскільки глибокою пасткою є США. Ніхто не повинен бажати війни з будь-якої причини. Але страх бути атакованим робить атаку неминучою. Люди мають природний хижацький інстинкт і полюють зграями. Коли лідер успішно переконує достатньо людей прийняти катарсичну дію заради відчуття живості, варто бути готовим до всього.
Найкращим природним рішенням є відкрита та прозора відданість основним принципам, яких ви дотримуєтеся незалежно від усього. Тільки це будує довіру, яка робить правильних людей готовими працювати разом до спільної мети.
Світовий баланс сил — і разом з ним те, що всі знають правдою про міжнародні відносини — змінюється з вітром. Мережеві дрони відіграють критичну роль у зміні того, що можливо на тактичному рівні — більше про це завтра. Це повільно змінить те, що можливо на операційному та навіть стратегічному рівнях — або, принаймні, це змінить те, що лідери вважають можливим. Тестування через дію — єдиний спосіб переконатися — і багато хто спробує.
Але завжди пам’ятайте: саме повна нездатність Америки відповідати певним базовим стандартам відкрила браму пекла. Післявоєнний порядок помер від занедбаності.
автор – ЕНДРЮ ТАННЕР
переклад Політком
