Виталий КУЛИК, директор Центра исследований проблем гражданского общества
Некоторое время назад при описании мое отношения к пленкам Александра Онищенко я привел цитату из Ильфа и Петрова о том, был ли моральным человеком Александр Раджа́бович (Романович). Меня сложно назвать порохоботом или симпатизантом Банковой. Не думал, что пост вызовет такую дискуссию в сети. Посему хочу расставить все точки над “і”.
Во-первых, я нисколько не отрицаю необходимость изучения фактов, которые имеются на этой пленке нашими компетентными органами: НАБУ, СБУ и ГПУ. Если информация подтверждается в отношении президента Порошенко, то нужно проводить расследование и доводить дело до суда. Но даже глава НАБУ Артем Сытник говорит, что «Онищенко уже давно делает подобные “громкие заявления”, и даже дело по ним открыто и расследуется до сих пор, но ни конкретики, ни пленок с записями депутат не предоставляет».
Мы все вместе с главой НАБУ «ожидаем, что господин Онищенко более конкретно расскажет хотя бы по одному кейсу: что “я дал депутату такому-то столько-то за такой-то закон”, чтобы это можно было бы проверить”. Пока это только слова и тираж подпольной книжки. Естественно, ей коммерческий успех гарантирован, но есть ли там добавленная стоимость?
Разве мы не знали о договорняках во власти, о том как покупаются голоса в ВР? Да и о роли Петра Порошенко в деле консолидации депутатского корпуса и «решения» многих вопросов с этим связанных? Не было только фактических доказательств. Они есть в книге Онищенко? Пока из того, что опубликовано я такого вывода сделать не могу.
Во-вторых, я акцентировал на то, что г-н Онищенко не может рассматриваться в качестве источника достоверной информации, которую можно брать на веру, без необходимых доказательств.
Беглый олигарх обвиняется тем же НАБУ в организации схемы по перепродаже купленного у госкомпаний газа своим же фирмам по заниженным ценам. Да, Интерпол отказался объявлять Онищенко в международный розыск. И на это есть причина. Украинское следствие не предоставило достаточных доказательств для ареста и экстрадиции. Но разве мы с вами не помним как избирался г-н Онищенко в 2012 году по мажоритарке, как привозил в сельский клуб Ван Дама, кем о приходился прошлой власти? Есть ли у Онищенко причины мстить нынешней власти? Да имеется. Пойдет ли он на внесение изменений в свои записи (например, что-то убрать и что-то добавить – того чего там не было изначально)? Вопрос риторический. Судя по политической биографии фигуранта вполне можно допустить такой вариант.
В-третьих, оппозиционные украинские СМИ игнорируют сомнительность Онищенко в качестве источника информации и рассматривают его как политического беженца, преследуемого режимом. Более того, он получает эфирное время, его приглашают в эфир центральных телеканалов, его ретранслируют политики, блогеры и журналисты именно как оппозиционера, а не как «криминального беженца». А это не так.
В-четвертых, Онищенко активно используется вражеской российской пропагандой для дискредитации Украины как государства. Появление его в качестве участника программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» 25 апреля тому подтверждение.
Так может сначала разберёмся есть ли «сухой остаток» у пленок? Если есть – общество поддержит НАБУ в деле привлечения виновных к ответственности. Даже если это Петр Порошенко. Если нет – то это все часть пиарактивности врагов и российская гибрессия. И ставка в ней сделана на наших «полезных идиотов».
