Кишинев, 28 апреля 2016 года (ПолитКом, Влад КОНСТАНТИН). В течение ряда десятилетий российский империализм, носивший тогда личину «Новой исторической общности – Советского народа», «пролетарского интернационализма» и «братства трудящихся», стремился активно формировать в республиках – «младших сестрах» общества «расколотого» типа, в которых различные группы населения могли существовать в неких параллельных мирах, очень слабо коррелирующихся друг с другом. Одна часть таких сообществ продолжала хранить свои национальные традиции, другая превращалась в стадо закоренелых совков, одни предпочитали пользоваться родным языком, другие усваивали на практике идеологему «русский язык как язык межнационального общения», хотя чаще всего разговаривали на отвратительном суржике. Пока на пространствах бывшего СССР все граждане были вынуждены жить под «мудрым руководством Партии», такой параллелизм мало бросался в глаза, однако с распадом бывшей Советской империи он резко активизировался, в некоторых случаях – до предельной степени.
В различных бывших советских республиках подобная активизация протекала по-разному. Так, в странах Балтии даже при очень высокой доле (в Эстонии до 40%) просоветски и промосковски настроенных миноритариев мощное силовое поле западного влияния, значительная консолидированность титульных этносов и быстрое достижение высоких социальных стандартов позволили достаточно быстро нивелировать тенденции к усилению дезинтеграции общества. К сожалению, максимального успеха политика создания разобщенных социумов достигла в Украине и в Молдове.
В современной Молдове общество раздроблено по большому количеству признаков – по языку, этническому происхождению, национально-культурным традициям, восприятию исторического прошлого, внешнеполитической ориентации, ценностным приоритетам (достаточно вспомнить безобразную склоку, навязанную молдавскому обществу по поводу принятия Закона о не-дискриминации) и т.д. В сравнении с другими постсоветскими странами подобная фрагментация общества усиливается в РМ тем, что сам титульный этнос переживает сильнейший внутренний антагонизм: разделение молдаван на идентифицирующих себя как «бессарабские румыны» и на «молдовенистов» – с взаимной глубокой неприязнью одних к другим.
В то время, как в Украине события конца 2004 г. и Майдан 2013-14 гг. выступили в качестве факторов мощного сплочения Украинской Политической нации, в Молдове рассматриваемая ситуация от года к году продолжала прогрессирующе деградировать. К началу текущего десятилетия какие-либо не связанные с предпочтением внешнеполитических приоритетов мотивации участия в выборах и поддержки тех или иных партий практически исчезли: люди перестали голосовать за социальные программы, проекты переустройства общества, остался только принцип «ты за Европу или за Россию», «за Румынию или молдовенизм», «за румынский язык или за официальное двуязычие»? При этом взаимонепонимание между представителями различных «осколков» раздробленного общества достигло крайних пределов.
Подобная ситуация оказалась чрезвычайно выгодна олигархическим кликам, периодически сменявшим друг друга у кормила власти, и активно ими использовалась. В. Воронин и ПКРМ все грехи и промахи своего руководства регулярно затушевывали генерированием биологической ненависти к «румынизму» и его носителям в РМ. Ставший спикером Парламента и врио Президента страны М. Гимпу эту традицию с готовностью продолжил, только объектом ненависти на этот раз стали русскоязычные слои населения. В настоящее время «главный олигарх» В. Плахотнюк довел практику натравливания друг на друга различных социальных групп до совершенства, одновременно поддерживая и финансируя как унионистов Н. Дабижи и В. Павличенко, так и промосковски настроенных социалистов И. Додона.
Проявленный В. Плахотнюком и его командой «высший пилотаж» в осуществлении политики divide et impera дал свои неизбежные плоды. К концу 2014 – началу 2015 гг. факт «захваченности» страны олигархией стал настолько очевидным, что об этом заговорили даже западные политики, потратившие в последние годы массу усилий и горы денег на приобщение Молдовы к европейским нормативам и стандартам. К этому времени стало понятно, что вся национально – государственная система Молдовы не просто терпит бедствие, а семимильными шагами движется к полному краху. Всплывшая на поверхность кража миллиарда, ставшая аксиоматичной запредельная коррумпированность системы юстиции в стране, катастрофическое состояние банковско-финансового сектора, убогое состояние предпринимательской среды, тотальное отсутствие элементарного взаимопонимания и взаимодействия между Властью и Обществом, подчинение олигархам всех властно-управленческих структур поставили молдавское общество перед выбором: либо это общество найдет некую объединяющую идею и, отбросив моменты разобщенности, сплотит ряды в борьбе с социально-политическим злом плахотнюковского всевластия, либо молдавский Социум ожидает полный и окончательный развал.
Ответом на подобный вызов стало возникновение массового протестного движения, получившего свою институционализацию в формировании Гражданской Платформы «Достоинство и правда» (ДА согласно румыноязычной аббревиатуре). ДА удалось сделать то, что два с половиной десятилетия не удавалось ни одному политику и ни одному политическому формированию Молдовы (проектов выдвижения той или иной общенациональной Идеи в течение многих лет выдвигалось бессчетное количество, но ни к каким результатам это не приводило) – найти простую, но всем понятную формулу, которая смогла объединить граждан РМ вне зависимости от их происхождения, политических ориентаций, культурных и языковых ценностей и др. Эта формула – «Нет – власти олигархии, да – восстановлению суверенитета Народа». Эта формула вобрала в себя задачи и перспективы решения всех выше перечисленных ведущих к системному государственному коллапсу проблем – возврат похищенного миллиарда и наказание виновных, деполитизация автономных органов госвласти, очищение сферы юстиции от коррупции, оздоровление банковского сектора и др. И люди, вне зависимости от того, к какому сегменту раздробленного общества они принадлежат, эту формулу поняли и усвоили, и поддержали вытекающую из этой формулы программу действий и решения конкретных социально-политических проблем.
Впрочем, отбросим патетику – не вызывает сомнений, что лозунги и действия ДА не отменили в одночасье те линии размежевания, которые раскалывают молдавское общество. Сторонники европейской или восточной интеграции РМ остались на своих позициях, «румыны» и «молдовенисты» остались сами собой. Важно другое: ДА удалось найти – без долгих теоретизирований, но в реальной практике, – ту точку пересечения интересов всех ранее не понимавших друг друга представителей различных сегментов общества, которая стала центром притяжения для ВСЕХ граждан Молдовы, даже если они во всех прочих вопросах остаются дистанцированы друг от друга. Безусловно, процесс формирования в Молдове единой Политической нации будет еще очень и очень долгим и трудным, со множеством «подводных камней» и «перекосов». Но начало уже положено, и общая платформа, общее пространство интересов и убеждений уже созданы.
Необходимо отметить, что ДА удалось найти гибкую форму объединения двух элементов: следования четко определенным внешнеполитическим ориентирам и объединения граждан всех социальных групп и убеждений задачами общего дела и общей борьбы. Достаточно было просто избавить идеи европейской интеграции от корыстно-группового и узко-этнического содержания. Олигархия в Молдове так долго и усердно профанировала задачи и установки сближения с ЕС, что сделала лозунг «Европейский порядок и процветание через уничтожение коррупции и засилья олигархов» понятным для представителей всех этнических, языковых и других групп населения РМ. Представители всех этнических общностей, населяющих Молдову, убедились, что виновника всех бедствий следует искать не в ЕС, Румынии или какой-то иной внешней силе, а в «отечественном» В. Плахотнюке и его подельниках. Сам состав руководства Гражданской Платформы и возникшей на ее базе партии ДА во главе с А. Нэстасе отражает эту реальность – едва ли не половина лидеров либо этнические миноритарии, либо люди смешанного этнического происхождения.
Отмеченное положение на идейно-установочном уровне находит свое четкое выражение в плоскости практических действий. Известно, что к ДА в ее борьбе на определенном этапе присоединились, во многом позаимствовав лозунги ДА, две партии левого политического лагеря – ПСРМ И. Додона и «Наша партия» Р. Усатого. На настоящий момент результат нагляден: последовательную борьбу с плахотнюковскими силами продолжает только ДА, только команда А. Нэстасе, неизменно избегающая педалирования внешне-политических, этнических, языковых и других проблем и сосредоточенная на одном – на достижении победы в борьбе с олигархией. В то же время социалисты И. Додона во главе со своим лидером, привыкшие паразитировать на вопросах внешнеполитических, языковых, этнических и культурно-исторических разногласий в молдавском обществе, не только отказались от общей борьбы, но и явно перешли в плахотнюковский лагерь.
В завершении повторимся еще раз и подчеркнем – если гражданские силы Молдовы смогут объединиться на базе предложенных ДА общих принципов, страна сможет избежать краха и выйти из нынешнего «провального» состояния. Если, напротив, возобладают моменты внутренних разногласий и противоречий, молдавский социум и государственность очень скоро могут прекратить свое существование.
