Слотердайк записує думку, яка раптово спала йому на думку. Він відкриває свій блокнот і пише кілька слів важкою, старомодною перовою ручкою. «Це все забирає час», — жартує він. Але розкривати свою раптову ідею він не хоче.
Пане Слотердайк, у вашій останній книзі ви досліджуєте феномен правителя, проводячи паралелі з такими сучасними постатями, як Дональд Трамп і Володимир Путін. Чому ж популярність авторитарних лідерів нині знову зростає?
Можливо, ми також спостерігаємо оптичну ілюзію. Ми є свідками збігу феномену сильних лідерів у США, Китаї, Росії, Індії та інших країнах. Деякі причини цього випадкові, інші мають системний характер. Після Другої світової війни в новоствореній Організації Об’єднаних Націй був 51 член; сьогодні їх майже 200. Це означає, що за 50 років було засновано майже 150 нових держав. За такої кількості нових заснувань поява сильного лідера практично неминуча. Заснування держави майже завжди є синонімом оголошення вакансії диктатора.
Але Трамп проводив передвиборчу кампанію в старій, здавалося б, усталеній демократії, яка цього року відзначає своє 250-річчя.
Річ у тім, що друга половина цих 250 років характеризувалася тим, що я називаю повільним державним переворотом: державним переворотом, здійсненим столицею, Вашингтоном, проти штатів. Початкова ідея полягала не в тому, що країною керуватимуть зі столиці; це був лише своєрідний тимчасовий центр. Невипадково Білий дім досить скромних розмірів. Тільки в XIX столітті почалося архітектурне наслідування Риму, починаючи з Капітолію. Відтоді ми спостерігаємо постійне посилення президентської влади, яке стримується лише системою поділу влади, яка досі функціонувала напрочуд добре. У результаті американська демократія занурилася в перманентний стан надзвичайного становища.
Тому що республіка та імперія несумісні?
Вони одночасно сумісні й несумісні: живе протиріччя. Цікаво, що саме така людина, як Трамп, прийшла до влади. Але він також є симптомом, оскільки втілює божевілля, яке сьогодні притаманне майже всім нашим сучасникам, а саме, прагнення до постійного зростання. Водночас зростає усвідомлення скінченності Землі. Цей глобальний психоз яскраво проявляється в постаті Трампа: він хоче зростання будь-якою ціною, але при цьому не може заперечувати обмеженість ресурсів, про що свідчать його спроби завадити іншим їх видобувати.
Оптимісти стверджують, що існує технічний прогрес, тому за тієї ж кількості ресурсів можна виробити більше продукції.
Рано чи пізно оптимісти, які прагнуть прогресу, на кшталт Ілона Маска, теж скажуть, що нам потрібно освоювати космос і створити другу Землю. Це одна половина загального психозу. Друга половина складається з неофашистських ідей, також сформульованих як екологічні проблеми: через обмеженість ресурсів ми не можемо дозволити всім бути всюди. На противагу цьому, країни Глобального Півдня стверджують, що ніхто не має більшого права перебувати в певному місці, ніж хтось інший. Постулюється право людини на імміграцію.
У Швейцарії дехто хоче обмежити населення країни десятьма мільйонами осіб. Як людина, яка скептично ставиться до зростання, що ви думаєте з приводу подібних ідей?
Я проти згадування цифр у подібних питаннях. Раніше можна було уявити Швейцарію з сімома мільйонами жителів, потім з вісьмома мільйонами, тепер з дев’ятьма мільйонами, а зараз говорять про десять мільйонів. То чому б не уявити Швейцарію з дванадцятьма мільйонами? Звісно, там було б тісно між горами. Можна було б будувати вищі будинки або видовбати нори. Але тут ми знову стикаємося з обмеженістю простору, яка вимагає встановлення меж.
Повертаючись до ширшої картини: у своїй книзі ви називаєте Європу клубом принижених імперій. Те, що ще чекає на американців, росіян і китайців, європейці вже пережили: щеплення жахами історії. На що ще здатна Європа?
У той час як в Америці, Китаї та Росії стає все більш очевидним, що психодинаміка приниження вкорінюється, Росія продовжує чинити опір приєднанню до партії принижених імперій, аж до заперечення своєї належності до Європи. Саме цим росіяни довгий час пишалися. Європа ж, навпаки, з деяким успіхом пережила процес історичної жалоби. Навіть португальці, найзапізніліша нація Європи, залишили свої останні колонії в 1970-х роках.
Але якщо зазирнути в майбутнє: яку роль «континент без властивостей», як ви назвали Європу, відіграє сьогодні?
Європі необхідно навчитися займати позицію, яку займали Південна Америка, Австралія, Нова Зеландія та невеликі частини Північної Африки, коли європейці роздирали одне одного на частини під час Першої та Другої світових воєн: роль спостерігача. Європейці більше не мають привілею самостійно діяти, але вони також більше не перебувають під прокляттям обов’язково діяти. У певному сенсі нам усім доведеться стати швейцарцями; швейцарці першими заявили про своє право бути спостерігачами масових убивств, скоєних їхніми сусідами.
Свідками якого роду масових убивств нам доведеться стати?
Спостерігатимуться масштабні руйнування, особливо в Африці. Росія може розпастися рано чи пізно. Цілком природно, що там, де спостерігаються перегини, зрештою мають відбуватися супутні процеси розпаду. Злочини, які зараз готуються, рано чи пізно будуть скоєні. Тоді європейцям необхідно зберігати певний спокій. Насамперед ми не повинні забувати, що ми вже пройшли перші етапи навчання трагічному усвідомленню.
У чому полягало б холоднокровне ставлення до Америки Трампа?
До американців слід ставитися як до хорошого психіатра, який надає своєму найнеспокійнішому пацієнтові особистий простір. Однак, чинячи так, європейці порушують принцип, який нещодавно, хоч і з деяким гумором, підкреслив мені один психотерапевт: як терапевт, вам не слід братися за безнадійні випадки. Але ми мимоволі опинилися в ролі терапевтів, які протистоять американському божевіллю.
Ваш оптимізм щодо Європи вражає: невже європейці справді засвоїли уроки? Макрона можуть змінити Джордан Барделла або Марін Ле Пен, а Фрідріха Мерца — Аліса Вайдель.
Нам також доводиться стикатися з проблемою порушення потоку інформації та недостатньої інституціоналізації та втілення європейських освітніх процесів, у результаті чого зростає кількість молодих ідіотів. Тенденція вправо, насамперед, подібна до висипу, що вказує на наявність певних токсинів, які необхідно якось вивести. Якщо свербить, потрібно замислитися, звідки свербіж береться. Це не завжди ознака того, що ми готуємося до нового Освенціму. І симптом може виходити за межі реальної небезпеки.
Головна проблема Європи, схоже, полягає у відсутності єдності. Як можуть десятки країн говорити в один голос, щоб використовувати свій геополітичний вплив?
Навряд чи їм вдасться заговорити в один голос. Але якщо між Парижем, Берліном, Лондоном і Варшавою може сформуватися коаліція з чотирьох сторін з питань оборонної політики, вона зможе представляти більшість. Це найнадійніші у військовому відношенні структури, хоча за ефективність Бундесверу ручатися не варто.
Чи може Трамп, хай і не з власної волі, виступити в ролі свого роду об’єднувача Європи?
У будь-якому разі, це створює свого роду гармонію у неприйнятті. Чи призведе це до співпраці, ще не доведено. Але нам також пощастило: зсув у свідомості Європи відбувається без необхідності масштабної катастрофи, яка безпосередньо зачіпає нас. Нині замість природного газу ми імпортуємо відчуття незахищеності зі Сходу. І ми також імпортуємо незахищеність з Атлантичного фронту, хоч і в іншому ключі. Ці два імпорти призведуть до свого роду концентрації, як у психополітичному, так і в реальному політичному плані.
Що можна очікувати на атлантичному фронті? В Америці всередині руху MAGA зараз назрівають розбіжності між противниками і прихильниками війни з Іраном.
Так, це правда. Я теж вважаю, що Трамп рано чи пізно піде. Не впевнений, що він дотягне до кінця свого другого чотирирічного терміну. Легко уявити, як він у якийсь момент зламається. Тому що ці божевільні витівки, які він постійно влаштовує, ще й підживлюються тим фактом, що ніхто з його оточення не говорить йому правди. Він майже так само ізольований, як Путін. Можливо, зрештою в нього трапляться такі спалахи гніву, що його доведеться вивести з ладу, а можливо, навіть госпіталізувати.
Ситуація в Америці навряд чи заспокоїться найближчим часом. Напруженість і розбіжності, які привели Трампа до влади, збережуться.
Так, фундаментальні суперечності зберігаються. Екологічна проблема нікуди не дінеться; вона просто відкладається. І справжня битва титанів нашого часу, битва між зростаючим усвідомленням нашої скінченності та прагненням до безмежних можливостей, не вщухатиме. Незалежно від того, хто наступним займе Білий дім, він зіткнеться з тими ж самими проблемами. Якщо ми відкинемо вбік видовищні та психопатичні сторони поведінки Трампа, то виявимо наступність і зрозуміємо, що багато чого вже рухалося в тому напрямку, який ми спостерігаємо сьогодні за Обами та Байдена.
Що ви маєте на увазі?
Найбільш катастрофічні події сталися вже за Обами, коли Пентагон раптово отримав можливість оголошувати війну окремим особам, діючи під девізом: політичне вбивство більше не вважається вбивством. Але обмежувальна імміграційна політика, консервативна позиція щодо Китаю, тенденція відтісняти європейських союзників на другий план – нічого з цього насправді не є новим. Просто зараз це виставляється напоказ. Не Трамп сіяв хаос. Але він просував багато речей із такою ясністю, яка нам, європейцям, здається нестерпною.
Тому йому слід бути вдячним: самообман більше неможливий.
Так, тепер ми знаємо, на чиєму боці перебуваємо. Обман, але передусім пихатість американської влади, завжди були фактом. Я пам’ятаю розмову з Еґоном Баром, який мав величезний досвід ведення переговорів. Він був вражений тим, що назвав «сп’янінням американців владою». Лібералізм раніше ґрунтувався на принципі договору, з негласним припущенням, що одна сторона отримає трохи більше вигоди, ніж інша. Ця прекрасна ілюзія зараз витісняється з нас досить жорстокими методами. Тепер нам потрібно подивитися, де ми можемо знайти життєздатну ілюзію, щоб компенсувати це.
У вас є що запропонувати?
Якби в мене були рецепти, я б їх не розкривав. Я б перетворив це на бізнес-модель. А якби в мене був досвід подолання розчарування, я б написав книгу з саморозвитку. Але не для книжкових магазинів. Я б продавав її тільки за дуже високою ціною в лічених екземплярах.
Нарешті, нам потрібно поговорити про вашу рідну країну: чи справді Німеччина перебуває в такому жалюгідному стані?
Німеччина – трагічний випадок. Головна проблема в нездатності країни до реформ. Масова свідомість вимагає постійно зростаючих благ, які спочатку потрібно заслужити. Однак тенденція полягає в тому, щоб розподіляти ці блага через державний борг ще до того, як вони будуть отримані. Це смертельна отрута. І така нерозважлива країна, як Німеччина, може дозволити собі канцлера Мерца.
Що вам не подобається в Мерці?
Він постійно відпускає фрази, які більше пасували б генеральному директору, редактору або незадоволеному громадянину. Його головна слабкість у тому, що він будь-якою ціною хотів стати канцлером. На жаль, він досяг цієї життєвої мети — і ми всі за це платимо. Він здійснив мрію великої людини, будучи всього лише маленькою людиною. Мерц — один із тих рідкісних випадків, коли хочеться, щоб він був таким же великим, яким сам себе вважає. (Слотердайк закриває блокнот і починає вставати.)
Будь ласка, поділіться з нами думкою, яку ви записали.
Мені щойно згадалася французька гра слів: “L’homme descend du signe”. Людина походить не тільки від мавпи (“singe”), але й від знака (“signe”) – вона живе в символічній оболонці, яка віддаляє її від природи. І, звісно ж, государ теж походить від мавпи – але іноді він просто мавпа, яка грає з короною.
автор – Петер СЛОТЕРДАЙК, німецький філософ, есеїст, культуролог та ведучий телепередач. Також він професор філософії і теорії ЗМІ в Університеті мистецтв та дизайну Карлсруе (нім. Staatliche Hochschule für Gestaltung Karlsruhe).
