Цього тижня Сеул дізнався про те, з чим Європа зіткнеться у вересні: у дворівневому світі союзницькі зобов’язання можна обмінювати, наче валюту, а перша проксі-війна першої Холодної війни, можливо, є моделлю для фінального конфлікту другої.
16 серпня президент США доручив Пентагону скоротити участь США у навчаннях Ulchi Freedom Shield. Він послався на вартість; він також вирішив, що навчання надсилають ворожий сигнал північнокорейському «ракетному чоловічку», якого він назвав не загрозливим і шанобливим. Трамп заявив про позитивну взаємодію з Кімом, не розкриваючи публічно жодного каналу, термінів чи змісту; Пхеньян публічно цього не підтвердив. Не було вказано жодного каналу, жодного часу, жодного змісту, жодних вимог.
Південні корейці дізналися про директиву так само, як і всі інші. Сеул заявив, що його не консультували заздалегідь; публічні звіти також вказували на те, що наказ застав посадовців альянсу зненацька. Союзники скоротили тривалість навчань з одинадцяти днів до п’яти. Це було прохання США, прийняте союзниками, зі скороченням деяких польових маневрів. Державні ЗМІ Пхеньяна вже засудили навчання до того, як було оголошено про скорочення. На саме скорочення вони не відреагували нічим.
Через три дні після цього Ван Ї був у Сеулі. Це був перший візит міністра закордонних справ Китаю до Південної Кореї майже за п’ять років.¹ Було зроблено поступку. Жодного кроку у відповідь не надійшло. І держава, яка найкраще може скористатися проміжком між цими двома подіями, була ні Вашингтон, ні Пхеньян.
Півострів ніколи не був окремим театром
Ніколи не існувало окремого корейського театру. Це може здаватися корейською зовнішньою політикою, але це не так. Це те, як функціонує розділена міжнародна система в контексті держави середньої ваги, яка вважала, що її безпека якимось чином ізольована від конфліктів інших.
Міністр закордонних справ Кореї отримав три різні інструкції в одному повідомленні: дипломатична ініціатива щодо КНДР; вимоги щодо незавершених інвестиційних переговорів; та запити щодо посилення внеску Республіки Корея в іранський конфлікт. Останню інструкцію повністю проігнорували, і саме вона є єдиною, що має значення. Одним з обґрунтувань скорочення було невдоволення відмовою РК приєднатися до військових зусиль США проти Ірану.²
Ормузька протока досягла Корейського півострова протягом семи днів. Ось що таке одночасність. Не існує поділу між театрами чи хронологією. Коли вплив одного актора може бути застосований будь-де, тоді оборонні спроможності союзника стають валютою в не пов’язаному конфлікті. Історична залежність Південної Кореї від нафти, що транспортується через Ормузьку протоку (приблизно 60–70% до початку збоїв), зробила конфлікт головною стратегічною вразливістю. Трамп прямо пов’язав скорочення навчань з відмовою Сеула брати участь у військових діях США проти Ірану. Окремо кожне рішення має сенс. Разом вони є примусом, і кожен азійський уряд бачив їх у сукупності.
Розрив глобальної системи не поважає географічних кордонів. Ми знаємо це з першого дня. Блокада судноплавного шляху в Перській затоці перетворилася на кризу альянсу в Східній Азії; згодом стане торговельною суперечкою щодо напівпровідників; і, нарешті, питанням ядерного нерозповсюдження. Розлам світової системи проходить по її сполучних нитках, а альянси є такими сполучними нитками.
Група, яка відмовляється називати своє ім’я
Більшість звітів цього тижня зображують Північну Корею як спостерігача за американською дипломатією. Це не має аналітичного сенсу, оскільки КНДР бере участь в іншій половині тієї ж суперечки.
Лідер України заявив, що прийнято рішення про розгортання від 30 000 до 50 000 північнокорейських військових у Росії — оцінка, яку Сеул не зміг підтвердити.³ Аналіз, проведений Корейським інститутом оборонного аналізу в Сеулі, оцінює поставки КНДР приблизно в 20 000 контейнерів матеріальних засобів між серпнем 2023 року та березнем 2025 року, при цьому сукупний обсяг досяг 33 000 контейнерів до березня 2026 року.⁴
Схоже, що війна прискорює навчання КНДР у сфері розвідки з використанням безпілотників, управління артилерійським вогнем та радіоелектронної боротьби, тоді як Росія, за повідомленнями, надає відповідні системи та виробничу підтримку.⁵
Скасування навчань — це не дипломатичний крок у межах Корейського півострова. Це одностороння поступка в сфері безпеки воюючій стороні в європейській війні під час підготовки до завершення цього конфлікту. Це рішення може бути розцінене в Пхеньяні та Москві як стратегічно вигідне, поки триває підтримка КНДР Росії. Це пояснює розрив у взаємності, який спантеличив експертів цього тижня. Чому Кім прийняв поступку, нічого не пропонуючи натомість?
Тому що в 2018 році він не мав нічого, і Вашингтон був його єдиним торговим партнером у геополітичному сенсі? У 2026 році він має договір про взаємну безпеку з Росією, іноземну валюту завдяки зростаючому експорту, боєготові військові підрозділи, іноземні технології та неефективну систему санкцій. «ДраконВедмідь» забезпечив його новим покровителем. Росія стала прямим військовим партнером і союзником за договором для Пхеньяна, тоді як Китай залишається незамінним для економічного та дипломатичного середовища Північної Кореї. Трамп пропонує те, чого вже немає в наявності.
Ціна кондомініуму
Сприймайте календар як послідовність, а не як перелік подій. Трамп у Пекіні в травні. Потім Путін у Пекіні в травні. Трамп заявив, що Сі відвідає Сполучені Штати 24 вересня.⁶ Лі в Шеньчжені в листопаді, після того як сказав Ван Ї, що планує використати АТЕС для покращення відносин.⁷
Це не про дружбу. Це про те, що троє лідерів дійшли незалежно одного висновку: Глобальний Системний Розрив, який є потенційним четвертим великим шоком з 2008 року після пандемії та війни Росії, і спричинений війною в Ірані та закриттям протоки, є загрозою для всіх трьох більшою, ніж вони є один для одного. Тому вони намагатимуться керувати цим разом, щоб запобігти падінню глобальної системи в безодню через глобальну конкуренцію за владу. «Тріумвірат щастя» підживлюється союзниками, клієнтами та державами середньої ваги, чиї зобов’язання є єдиними активами, які головні гравці можуть витрачати, не витрачаючи власних.
Геополітичний рахунок був виставлений Сеулу. Європа має звернути увагу, бо рахунок настане наприкінці вересня. Час не може бути більш невідповідним з огляду на поточну торговельну війну з Китаєм.
Рефлекс перемир’я
Корейська війна завершилася перемир’ям, а не мирним договором. Демаркаційна лінія, відсутність вирішення, постійна передова присутність, розділена країна, сімдесят три роки і більше. Це була перша проксі-війна першої Холодної війни, і результатом стало не перемога, а безстрокове застій.
Лі закликав до діалогу між Північною Кореєю та зацікавленими сторонами з метою досягнення мирного режиму. Обговорювалася чотиристороння структура за участю двох Корей, США та Китаю, хоча Сеул не був підписантом Перемир’я. Китай був підписантом Перемир’я. Перемир’я було підписано від імені Китайських народних добровольців та Корейської народної армії разом із Командуванням ООН; Південна Корея не підписувала. Це означає, що Сеул надав Пекіну інституційний вхід до безпекової архітектури півострова просто шляхом пошуку більшого простору для себе. Жоден двосторонній саміт не зміг би цього зробити. Встановлення порядку денного — безкоштовно.
Наслідуйте шаблон. Український мир, який зберігає поточну лінію фронту, ігнорує територіальні суперечки, оминає членство в НАТО і залишає всі гарантії розмитими — це не мир. Це перемир’я. Це 1953 рік з іншими річками. І дві країни, які мають практичний досвід управління саме таким миром, будуть присутні, коли його укладатимуть.
Ось петля. Країна, яка підписала перше перемир’я, має війська в другому. Пхеньян не є частиною ендшпілю в Україні. Пхеньян є гравцем в обох половинах рівняння. Ось чому поступки йому в серпні насправді не стосуються Кореї.
Центральний вузол, а не периферійний гравець
Нічого з цього не було б таким терміновим, якби Південна Корея була другорядним гравцем. Але це не так. Вона є ключовим актором у конкурентній боротьбі Четвертої промислової революції. Два з трьох світових постачальників пам’яті з високою пропускною здатністю є корейськими, і разом вони контролюють приблизно три чверті ринку, що обмежує кожен створюваний прискорювач ШІ. Корейські верфі надзвичайно важливі в будівництві СПГ-танкерів та інших високовартісних комерційних сегментах; японські та європейські верфі залишаються значними конкурентами поза Китаєм. Кожен американський експортний контроль, кожне рішення про розміщення заводів з виробництва напівпровідників, кожна структура підтримки ВМС США в Азії покладається на прийняття Сеулом комерційної шкоди від імені Вашингтона.
Це прийняття залежить від надійності. Надійність була вичерпана цього тижня.
Якщо ШІ є центральним визначальним фактором у цьому технологічному змаганні, а це так, оскільки це перша технологія, яка одночасно впливає на військову, економічну та соціальну сфери, то конвеєр пам’яті є вузьким місцем. І це вузьке місце знаходиться в країні, якій щойно повідомили, що її безпекова парасолька є гнучкою. Пекіну не потрібно, щоб Сеул змінював сторону. Йому потрібно лише, щоб Сеул зволікав, відкладав інвестиційні рішення, відмовлявся від тристоронньої координації з Токіо. Зволікання накопичується, і це дешевше, ніж розривати альянс.
Є одна річ, яку Пекін не врахував. Ерозія розширеного стримування підштовхне Південну Корею до того самого результату, якого Китай боїться. Лі вже просив більшої автономії в обороні Південної Кореї. Наступний етап — не розмови. Це цивільна ядерна угода з Вашингтоном щодо прав на збагачення та переробку. Трамп схвалив програму Південної Кореї з будівництва ядерних підводних човнів у жовтні 2025 року, а спільний інформаційний бюлетень наступного місяця зобов’язав США підтримувати процес цивільного збагачення та переробки в рамках двосторонньої угоди. Сеул прийняв офіційну дорожню карту щодо підводних човнів у травні цього року і зараз домагається попередньої згоди — постійного дозволу, а не схвалення в кожному окремому випадку. Пхеньян негайно зробив висновок, звинувативши Вашингтон у наданні Півдню зеленого світла на перетворення на квазі-ядерну державу. Отже, питання вже не в тому, чи відчиняться двері. Воно в тому, як швидко Сеул пройде крізь них, і скорочення навчань щойно надало політичний аргумент для пришвидшення кроку. «ДраконВедмідь» може виявити, що в довгостроковій перспективі отримує кризу, а не можливість.
Для гравців середньої ваги
Ось як справи стоять. З моменту розколу в 2014 році жодна держава середньої ваги не обрала сторону, тому що не обирати сторону було справжньою стратегією: американська безпекова парасолька та забезпечені Америкою ланцюги поставок з одного боку, поглиблення торгівлі з Китаєм з іншого, рівновіддаленість між ними. Лише три держави зробили вибір досі. Росія зблизилася з Пекіном перед початком повномасштабної війни проти України. Іран і Північна Корея живуть у тіньових мережах «ДраконВедмедя» і не можуть піти заради власного виживання. Всі інші все ще намагаються утримувати обидва боки, і насамперед західні союзники. Південна Корея не є прецедентом того, що станеться далі. Вона є демонстрацією того, що цю позицію неможливо втримати. Безпекові відносини, побудовані на консультаціях, можуть бути переглянуті одним дописом, і перегляд був оцінений у зв’язку з війною на іншому боці планети. Відповіддю буде не зміна сторони. Це буде хеджування, яке є повільнішим, тихішим і майже незворотним. Кожна столиця, яка спостерігає, перерахувала ту саму змінну: яку частину моєї безпеки можуть продати без моєї згоди, і як зробити цю частку меншою наступного року.
Стратегічні висновки
Призупинення навчань Ulchi Freedom Shield було значним сигналом для альянсу. Його безпосередня причина незрозуміла, але Трамп публічно заявив, що вартість навчань, його особисті стосунки з Кім Чен Ином, сприйняття навчань як ворожих щодо Пхеньяна та рішення Південної Кореї не брати участі в операціях США проти Ірану були причинами призупинення. Таким чином, результат прямо пов’язав військову готовність Кореї з питанням, що виходить за межі двосторонніх відносин. Ми не знаємо, чи обміняв Вашингтон корейську готовність на поступку з боку Китаю чи Північної Кореї.
Більш фундаментально, цей інцидент свідчить про те, що управління альянсами за нинішньої адміністрації може бути більш схильним до міжтеатрального торгу та перевірки лояльності. Яскравим прикладом є Південна Корея, яка намагалася збалансувати свої відносини зі Сполученими Штатами, які забезпечують більшу частину її безпеки, та Китаєм, який забезпечує значну частину її економічного процвітання. Сьогодні простору для такого балансування менше. Схоже, адміністрація хоче, щоб союзники не лише узгоджували свою політику в принципі, але й брали помітну участь у ініціативах під проводом США та несли частину пов’язаних з ними витрат (економічних, військових та дипломатичних). Схоже, що небажання Південної Кореї приєднатися до іранського конфлікту мало свою ціну. Для решти союзників Америки наслідком є не те, що їх покинуть напризволяще, а те, що американські гарантії, консультації та навчання з військової готовності можуть стати залежними від результатів у не пов’язаних театрах.
Це важливо для країн, відмінних від Південної Кореї. Сама Південна Корея залишається вразливою до енергетичних збоїв на Близькому Сході та відіграє ключову роль у постачанні високопропускної пам’яті, промислових компонентів і великотоннажних суден. Отже, призупинення спільних навчань, навіть якщо воно було нетривалим, може мати довгострокові наслідки: воно ставить під сумнів відданість адміністрації консультативному управлінню альянсами, підриває довіру до стабільності гарантій розширеного стримування та створює додаткові стимули для Південної Кореї розвивати власну стратегічну автономію. Для Вашингтона цей крок може здатися розумним використанням важелів впливу. Для Сеулу він може виглядати як ознака того, що зобов’язання США щодо його безпеки стали більш умовними.
Час сприяє, але не обов’язково підтверджує ширше дипломатичне тлумачення. Про оголошення було зроблено напередодні першого офіційного візиту міністра закордонних справ Китаю Ван Ї до Південної Кореї за п’ять років і за три тижні до прибуття Сі Цзіньпіна до Вашингтона на довгоочікуваний двосторонній саміт 24 вересня. Повідомляється, що порядок денний Сі був обмежений зустріччю з Трампом у Вашингтоні, а не виступом на Генеральній Асамблеї ООН у Нью-Йорку, що зосередило увагу ЗМІ на саміті США та Китаю. Ми не повинні робити висновок, що Сеул був обміняний для сприяння поїздці Сі до Вашингтона. Швидше, адміністрація Трампа, можливо, бачила причину зменшити напругу на півострові, підтримувати канал зв’язку з Пхеньяном і максимізувати свій вплив на Південну Корею в той час, коли зближення США та Китаю було в центрі уваги.
Північнокорейський кут також є важливим. Порівняно з 2018 роком, північні корейці вступили в новий раунд переговорів із тіснішими відносинами з Росією, нещодавнім військовим досвідом, доходами від експорту зброї та міцнішою базою міжнародної підтримки. Іншими словами, північні корейці мають змогу отримувати геополітичну вигоду від примирливих сигналів, не потребуючи негайної взаємності. Це не означає, що Пекін і Москва диктують Пхеньяну, що робити, або що Вашингтон вирішив відвернути його від «ДраконВедмедя» через його дії в Україні. Це свідчить про те, що ландшафт торгу змінився: те, що в 2018 році могло бути рідкісною поступкою Пхеньяну, у 2026 році є набагато менш рідкісним. Водночас зросла важливість Пхеньяна для Росії, а отже, і для ширшої системи «ДраконВедмідь».
Загальна тенденція полягає в тому, що від держав середньої ваги вимагають перетворити невизначеність на узгодженість. Південна Корея може бути першим випробувальним випадком. Союзник, що опинився між американськими гарантіями безпеки та китайською економічною інтеграцією, тепер виявляє, що обидва глобальні гравці вимагають більшого. Швидше за все, ми побачимо не значну зміну в корейській зовнішній політиці, а посилене хеджування:
- вищі рівні оборонної самодостатності
- повільніша співпраця у сфері чутливих технологій та ланцюгів поставок
- більш диверсифіковані енергетичні та торговельні домовленості
- більше внутрішніх дискусій щодо прихованого ядерного потенціалу та незалежності паливного циклу
Хеджування не створює заголовків, як дезертирство, але воно може послабити альянси, необхідні Вашингтону в його довгостроковому суперництві з Китаєм.
Критичним питанням є те, чи зможуть Вашингтон і Пекін досягти врегулювання в Україні, заснованого не на політичному вирішенні, а на необхідності стабілізувати міжнародний порядок: припинення вогню, яке залишає кордони спірними, ставить політику альянсів на паузу та встановлює постійний військовий статус-кво. Це не буде справжнім миром. Це буде перемир’я.
Аналогія з перемир’ям важлива, тому що вона вже знайома, оскільки Корейська війна завершилася не мирним договором, а перемир’ям, яке розділило півострів, підтримувало високий рівень мілітаризації, гарантувало зовнішніх союзників кожної сторони та залишало політичні питання невирішеними десятиліттями. Сполучені Штати, Китай і Північна Корея були частиною корейського перемир’я (хоча Китай брав участь формально через Китайських народних добровольців). Південна Корея — ні. Тепер ті самі актори пов’язані з війною в Україні: Сполучені Штати просять допомогти в посередництві та гарантувати безпеку; Китай залишається ключовим стратегічним партнером Росії; а Північна Корея є найбільшим зовнішнім постачальником зброї для Росії. Небезпека полягає не в тому, що з’явиться новий 1953 рік, а в тому, що нова форма логіки 1953 року — стримування без вирішення — може знову з’явитися як найменш поганий варіант.
Урок для Сеула полягає не в тому, що він не має значення. Цілком навпаки: враховуючи його військове значення, економічну міць, технологічну роль і вразливість до енергетичних збоїв на Близькому Сході, він просто занадто важливий, щоб не бути втягнутим, і тому занадто вразливий до вимог інших. Скорочення UFS не було доказом нового кондомініуму. Це був попередній перегляд того, як цей кондомініум може виглядати: прямі переговори великих держав, які прагнуть забезпечити глобальну стабільність, тоді як союзники та держави середньої ваги поглинають геополітичний біль. Південна Корея, можливо, не буде першою країною, яку принесуть у жертву. Вона може бути просто першою, хто дізнається, що альянси мають свою ціну.
Примітки перекладача:
¹ Перший візит Ван Ї до Південної Кореї майже за п’ять років — ймовірно, останній візит відбувся у 2021 році.
² Відмова РК приєднатися до військових зусиль США проти Ірану — відсилання до гіпотетичного конфлікту в 2026 році.
³ Оцінка в 30 000–50 000 північнокорейських військових в Росії — гіпотетичне майбутнє розгортання.
⁴ Дані про контейнерні поставки — гіпотетичні оцінки на 2025–2026 роки.
⁵ Прискорення навчання КНДР у сфері БпЛА, управління артилерійським вогнем та РЕБ — гіпотетичні наслідки війни.
⁶ Візит Сі Цзіньпіна до США 24 вересня — гіпотетична майбутня подія.
⁷ Лі в Шеньчжені в листопаді, використання АТЕС для покращення відносин — гіпотетичні майбутні події.
Endnotes
- Bloomberg, “China’s Top Envoy to Visit Seoul as Trump Shakes US-Korea Ties,” 19 August 2026. https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-08-18/china-s-top-envoy-to-visit-seoul-as-trump-shakes-us-korea-ties
- South China Morning Post, “Wang Yi heads to Seoul as Trump cuts South Korea drills, opening door for China,” 18 August 2026. https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3364454/wang-yi-heads-seoul-trump-cuts-south-korea-drills-opening-door-china
- Reuters via NBC News, “Ukraine’s Volodymyr Zelenskyy says up to 50,000 North Korean troops to be deployed in Russia,” 9 August 2026. https://www.nbcnews.com/world/ukraine/ukraines-volodymyr-zelenskyy-north-korean-troops-deployed-russia-rcna591563
- The Washington Times, “North Korea to deploy 30K troops to Russia, says Ukrainian President Zelenskyy,” 27 July 2026, citing Bruce Bechtol on Korea Institute for Defense Analyses figures. https://www.washingtontimes.com/news/2026/jul/27/north-korea-deploy-30k-troops-russia-says-ukrainian-president/
- Defense News, “How North Korean forces are bolstering Russia’s war against Ukraine,” 7 August 2026. https://www.defensenews.com/global/europe/2026/08/07/how-north-korean-forces-are-bolstering-russias-war-against-ukraine/
- Wikipedia, “2026 state visit by Donald Trump to China,” recording the invitation extended to Xi Jinping for a state visit to the United States on 24 September 2026; see also CNN, “As US and China throw up tit-for-tat sanctions, is Trump’s Xi meeting at risk?”, 6 August 2026. https://www.cnn.com/2026/08/06/china/us-china-trump-xi-trade-tensions-analysis-hnk-intl
- South China Morning Post, “In Seoul meeting with Wang Yi, South Korean president voices hope for closer China ties,” 20 August 2026. https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3364699/seoul-meeting-wang-yi-south-korean-president-voices-hope-closer-china-ties
автор – Velina TCHAKAROVA
