У Будапешті Мадяр повернув прапор — і показав Європі, як перемагати крайніх правих.
Під час підготовчих міжпартійних переговорів 17 квітня 2026 року, лише через кілька днів після приголомшливої перемоги Петера Мадяра на виборах, угорська ультраправа партія «Наша Батьківщина» запропонувала, щоб новий парламент на інавгурації 9 травня виконав секейський гімн. Ця пісня, пов’язана з угорською етнічною спільнотою в Трансильванії, давно розділяє угорців. Для одних вона символізує солідарність з етнічними братами, які опинилися за межами Угорщини. Для інших — викликає іредентистську ностальгію.
За неліберального уряду Віктора Орбана такі символи стали офіційним державним ритуалом. Секейський прапор було піднято над парламентом у 2013 році, навіть коли прапор Європейського Союзу (ЄС) було спущено. Символіка була недвозначною: національна ідентичність визначалася в опозиції до Брюсселя та ліберальної Європи.
Відповідь Петера Мадяра на пропозицію «Нашої Батьківщини» була показовою. Він погодився на виконання секейського гімну на церемонії інавгурації, але не раніше, ніж зробив власні доповнення. Поряд з угорським та секейським гімнами на церемонії мали прозвучати «Ода до радості» Європейського Союзу та народна пісня, яка в Угорщині широко визнається як гімн ромів.
Останню виконали ромські діти в будівлі парламенту, що стало емоційним центром передачі влади. Назовні святкування розпочалися з патріотичної пісні у виконанні відкритої лесбійської поп-співачки ромського походження. Секейський прапор все ще майорів над парламентом, але тепер поруч з європейським прапором.
Демократична опозиція Угорщини перемогла неліберальний націоналізм не шляхом відкидання національних символів; вона перемогла Орбана, повернувши їх собі.
Наслідки цього уроку виходять далеко за межі Угорщини. По всій Європі права нативістська сила намагалася зробити патріотизм своєю власною мовою. Ширша європейська парламентська родина, до якої належить Орбан — промовисто названа «Патріоти за Європу», що включає «Національне об’єднання» Марін Ле Пен, австрійську Партію свободи, іспанську Vox та португальську Chega — представляє себе як захисника нації. Бути патріотом, кажуть ці партії своїм виборцям, означає не довіряти Європі, посилювати кордони та чинити опір ліберальному впливу.
Перемога Мадяра продемонструвала, що патріотизм можна організувати навколо відновлення, а не образи.
Кампанія, зосереджена на нації
Роками Орбан мав монополію на мову патріотизму, традицій та національної спадкоємності, тоді як його ліберальні опоненти часто почувалися некомфортно з національною символікою загалом.
Цей патерн повторюється на всьому континенті. В Англії, Іспанії та Німеччині, щоб назвати лише декілька, національні символи обтяжені асоціаціями з шовінізмом, диктатурою або історичною провиною — реальність, яка дозволяє радикальним правим видавати себе за єдину силу, яку не бентежить батьківщина. Такі занепокоєння можуть бути виправданими, але ставлення до цих символів як до заражених дозволило неліберальним силам визначати націю: вирішувати, хто належить до неї, хто їй загрожує і як виглядає лояльність.
Мадяр пішов у протилежному напрямку. Він обгорнув майже всі свої політичні меседжі в патріотичну — навіть відверто націоналістичну — риторику. Патріотична Угорщина, за його словами, була не країною, яка перебуває у вічній війні з Брюсселем, мігрантами чи «гендерною ідеологією». Це була країна, де ходять потяги, працюють лікарні, школи належно навчають дітей, а з громадянами поводяться гідно. Його націоналізм був інклюзивним.
Церемонія інавгурації ідеально відобразила цю стратегію. Мадяр не відкинув секейський гімн і не стер етнічну символіку; натомість він розширив коло. Європа, роми, консерватори, ліберали та угорці за кордоном — усі були вплетені в єдину національну історію, перевизначаючи зсередини розколюючий бренд націоналізму Орбана.
Суть нової пропозиції
Під час кампанії промови Мадяра часто звучали грандіозно, навіть театрально. Він згадував державних діячів ХІХ століття, історичні страждання та національну долю. Проте посеред цих надзвичайно емоційних виступів він переривався, бо комусь із натовпу ставало зле, роблячи паузу на довгі хвилини, доки не прибувала медична допомога.
Це сигналізувало, що його патріотизм — це також увага до реальних людей. В епоху, коли європейський мейнстрім дедалі частіше доводить свою серйозність через скорочення соціальних видатків та дисциплінування вразливих верств, це мало значення.
Символіка не закінчилася на виборах. Перше засідання нового уряду відбулося не в Будапешті, а в віддаленому місці, яке в угорській легенді пов’язують з першими зборами угорських племен після їхнього прибуття в Карпатський басейн. Супровідна прес-конференція відбулася перед однією з найбільших історичних картин у світі — зображенням угорського завоювання цього регіону.
На перший погляд, видовище скидалося на націоналістичний кітч. Але Мадяр тонко змінив граматику угорського націоналізму. Перед картиною він говорив більше про співчуття, ніж про історичну славу. Європа належала до національної історії, а не була поза нею. Ромські діти були не символічними аутсайдерами, а учасниками громадянського відродження країни. За словами Мадяра, націоналізм має бути «гуманним» понад усе.
Вибори в Угорщині свідчать, що націоналізм не є за своєю суттю неліберальною мовою — не тим, що демократичні рухи зобов’язані поступатися авторитаристам. Надто часто вони все одно поступалися, обираючи або ізоляцію цих акторів на виборчих дільницях, або поглинання частин їхнього світогляду. Жоден з цих підходів не вирішує фундаментальної проблеми: що крайні праві сприймаються як автентичний голос нації.
Відповідь на цей виклик може означати те, що зробив Мадяр: розповісти національну історію, яка є емоційно багатшою, морально переконливішою та політично інклюзивнішою, ніж та, яку пропонує популістська права сила.
Перемога «Тісси» є хорошою новиною для світу, хоча і не без застережень. Розпалювання ненависті проти біженців, мусульман та сексуальних меншин в Угорщині припиниться, як і підтримка антисемітських кіл. Втім, Будапешт продовжуватиме чинити опір ліберальним ініціативам щодо міграційної політики ЄС, а давні напруження з сусідніми країнами можуть відновитися. Мадяр може бути не ідеальним для ліберальної демократії, але його гуманний націоналізм може бути найкращим доступним засобом для протистояння — або навіть відступу — неліберальних сил.
автор – Жолт ЕНЬЄДІ є професором політології Центральноєвропейського університету (CEU).
переклад ПолітКому
