Бенджамін КУК (вступ Тома КУПЕРА)
Перш ніж продовжити з матеріалом Бена, важливе зауваження. Так, ми чудово обізнані про досягнення ВСРФ у сфері автоматизованих систем тактичного управління (АТМS), таких як КРУС «Стрілець» та/або АСО-РУ. Нам відомо, що їх використовують для поєднання командних пунктів підрозділів, озброєних реактивними системами залпового вогню БМ-27 і БМ-30, а також ракетних бригад, оснащених «Іскандер-М/К» та НК-23, з безпілотниками.
Також ми знаємо про проблеми з підключенням КРУС «Стрілець» та/або АСО-РУ до позицій ЗРК С-300 і С-400 ППО ВКС.
…і про часто перебільшені українські звіти про застосування ЗРК С-300 і С-400 для ударів по наземних цілях в Україні – багато з яких, принаймні на ранніх етапах, насправді були БМ-27 та/або БМ-30.
Однак якщо люди, які контактують з Беном – ті, хто безпосередньо розслідує, що саме вдарило і де в Україні – кажуть, що це був «С-400», то ні в Бена, ні в мене немає причин «знати краще».
Далі – Бен.
Москва продовжує перетворювати засоби ППО на неточну балістичну масу
Росія знову почала використовувати ракети, пов’язані з системами ППО С-300ПМ та С-400, для ураження наземних цілей в Україні. У звітах Повітряних сил України ці озброєння часто групують разом із балістичними ракетами «Іскандер-М», що унеможливлює достовірний підрахунок пусків С-400.
Тенденція все ж залишається очевидною. Боєприпаси родини С-400 регулярно з’являються у складі великих пакетів балістичних ударів.[1]
Це незвичний вибір для армії, яка досі стикається з українськими атаками безпілотників великої дальності на власній території.
С-400 було розроблено як стратегічну систему протиповітряної оборони. Її основна ракета 48Н6 несе 143-кілограмову осколково-фугасну бойову частину, призначену для знищення літаків або ракет шляхом ураження осколками траєкторії польоту цілі.[2] «Іскандер-М» несе боєзаряд приблизно від 480 до 700 кілограмів і був розроблений для ураження стаціонарних наземних цілей із спеціалізованою системою наведення та варіантами бойових частин.[3]
Різниця суттєва. «Іскандер» може атакувати компактну військову ціль, укріплений об’єкт чи критичний елемент інфраструктури з очікуваним руйнівним ефектом. Ракета С-400, запущена за балістичною траєкторією, має меншу бойову частину і значно меншу точність для ураження наземної цілі. Вона може вбивати людей і завдавати шкоди незахищеним спорудам. Але вона погано підходить для знищення пріоритетних цілей будь-якого типу.[6]
Росія це розуміє.
Цінність С-400 в режимі удару по наземних цілях полягає в його балістичному профілі польоту. Це створює ще один швидкісний канал, який Україна має виявити та спробувати перехопити. У поєднанні з «Іскандерами», крилатими ракетами та великою кількістю безпілотників це створює додаткове навантаження на обмежені можливості української протиракетної оборони. Ракета може сприяти насиченню систем ППО, навіть якщо її власна ймовірність ураження заданої цілі низька.
Це пояснює, як така зброя використовується. Але готовність прийняти таку погану заміну потребує іншого пояснення.
Теорія про старіючі запаси стала менш переконливою. На початку війни Росія могла правдоподібно використовувати старі зенітні ракети, термін зберігання яких добігав кінця. Після більш ніж чотирьох років інтенсивних ракетних витрат та успіхів України у знищенні складів, запас зручних прострочених боєприпасів має бути значно меншим. Навіть якщо старі ракети залишаються, небезпека випадкових падінь навряд чи визначає рішення Росії щодо застосування. Цивільні наслідки російської кампанії ударів на великі відстані були ретельно задокументовані. Так, я маю на увазі втрати як українських, так і російських цивільних.[7]
Важливіше те, що українська військова розвідка повідомила в червні, що Росія більш ніж удвічі збільшила заплановане виробництво ракет РМ-48У для родин С-300ПМ та С-400. Повідомлялося, що у 2026 році заплановано поставку понад 480 таких ракет, порівняно з трохи більше ніж 200 у 2025 році.[4] Росія, схоже, спрямовує поточні виробничі потужності на виконання цього завдання.
Це робить рішення ще більш показовим. Москва виробляє або адаптує ракету для ППО для ударів по наземних цілях, попри наявність озброєння, яке виконує це завдання краще.
Українська кампанія ударів на великі відстані допомагає пояснити, чому ці перехоплювачі можуть здаватися витратними. Безпілотник типу FP-1 летить повільно на малій висоті, рухається за програмованими маршрутами і може наближатися з неочікуваних напрямків. Заявлена велика дальність дії С-400 різко контрастує з ціллю, прихованою за радіогоризонтом та рельєфом місцевості. Батарея може виявити безпілотник запізно, втратити супровід через перешкоди від землі або взагалі не побачити його, якщо маршрут оминає сектор, що захищається.
RUSI оцінює, що російська ППО залишається серйозною перешкодою і покращилася під час війни. Те саме дослідження показує, як Україна проникає крізь неї. Вона атакує географічно розосереджені цілі, використовує прогалини та іноді надсилає понад 100 безпілотників одним вектором атаки, щоб виснажити оборонний сектор.[5] Отже, проблема ширша, ніж просто кількість доступних ракет С-400. Росії бракує суцільного покриття на малих висотах на кожному маршруті, що веде до кожного нафтопереробного заводу, авіабази та оборонного заводу. Проблема не в тому, що перехоплювач неефективний. Проблема в виявленні.
Додатковий перехоплювач типу 48Н6 дає мало користі, коли мережа ніколи не встановлює робочого супроводу. Водночас ракета зберігає значну цінність проти українських літаків та висококласних ударних засобів. Кожна ракета, призначена для ударів по наземних цілях, зменшує запас Росії проти цих загроз.
Україна планує отримати надійний власний балістичний потенціал до 2027 року. У С-400 з’являться свої цілі.
Росія погодилася на цей компроміс, тому що їй потрібна більша балістична маса вже зараз. Ракета С-400 забезпечує швидкість і ефект насичення, тоді як точність і потужність бойової частини стали другорядними. Цивільний ризик (російський чи український) має незначну стримуючу вагу в цих розрахунках.
Це відчай у конкретному військовому сенсі. Росія не вичерпала свій ударний арсенал. Вона витрачає та розширює використання стратегічних ракет ППО для виконання завдання, для якого вони технічно поступаються. Москва вирішила, що неточна 143-кілограмова осколково-фугасна бойова частина є кориснішою, коли падає десь у межах української цільової зони, ніж коли чекає на повітряну ціль, яку вона, можливо, ніколи не побачить над Росією.
То що станеться через 6 місяців, коли Україна виснажить російську ППО дешевшими безпілотниками, крилатими ракетами, а потім запустить свої власні балістичні боєприпаси FP-9 або «Грім» по Росії? Побачимо.
[1] Ukrainian Air Force attack summaries reported by Ukrinform on July 6 and July 19, 2026: “Air Defense Downs 37 Russian Missiles and 326 Drones” and “Air Defenses Shoot Down 17 Anti-Ship and Ballistic Missiles in Massive Attack”.
[2] Center for Strategic and International Studies, Missile Defense Project, “S-400 Triumf”.
[3] Center for Strategic and International Studies, Missile Defense Project, “9K720 Iskander”.
[4] Ukrainska Pravda, June 4, 2026, “Russia Can Launch Up to 100 Ballistic Missiles Against Ukraine per Month”.
[5] Royal United Services Institute, December 2025, “Disrupting Russian Air Defence Production: Reclaiming the Sky”.
[6] Defense Express, October 1, 2023, “New Russian Missile for S-400 Will Specialize Against Ground Targets”.
[7] Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, January 12, 2026, “2025 Deadliest Year for Civilians in Ukraine Since 2022”.
переклад ПолітКому
