Незважаючи на історичний прогрес, 826 мільйонів людей досі живуть у крайній бідності. Міжнародна межа бідності залишається важливим орієнтиром для відстеження найбідніших верств населення світу та зосередження уваги на тих, хто цього найбільше потребує.
З 1990 року Світовий банк відстежує крайню бідність у всьому світі за допомогою міжнародної межі бідності, яку часто називають межею крайньої бідності. Подолання бідності нижче цієї межі, яка наразі встановлена на рівні 3 доларів на особу на день у цінах 2021 року, довгий час було невід’ємною частиною місії Світового банку і лежить в основі першої цілі Сталого розвитку (ЦСР).
Використовуючи межу крайньої бідності, світовий прогрес був історичним. Частка населення світу, яке живе в умовах крайньої бідності, скоротилася з 43% у 1990 році до 10% сьогодні. Країни, які раніше мали двозначні показники крайньої бідності, такі як Китай, Індія, Індонезія та Бразилія, тепер мають 4% або менше, а понад сто економік світу мають рівень крайньої бідності нижче 1%.
Цей величезний успіх змусив багатьох запитати: чи потрібна нам досі ця межа крайньої бідності? Відомі науковці обговорювали можливість відмови від неї або припинення її використання. Дві нещодавні пропозиції рекомендують доповнити її порогом, вищим у 10 або 15 разів.
У цьому блозі ми наведемо три причини, чому межа крайньої бідності залишається надзвичайно актуальним орієнтиром. Наша мета — не стверджувати, що межа має бути саме на рівні 3 доларів (будь-яка межа бідності містить певний ступінь умовності та невизначеності). Натомість ми стверджуємо, що існує цінність у збереженні такої межі бідності, яка на перший погляд видається надзвичайно низькою для багатьох мешканців Північної півкулі.
Перш ніж заглибитися в аргументи, оскільки мало хто мислить категоріями щоденних бюджетів на одну особу в цінах 2021 року, переведемо міжнародну межу бідності в більш зрозумілі величини. Для сім’ї з шести осіб — типового розміру домогосподарства для тих, хто живе в крайній бідності, — у цінах 2026 року міжнародна межа бідності становить 675 доларів на місяць (8100 доларів на рік). Більшість країн вимірюють бідність за споживанням, тобто таке домогосподарство з шести осіб вважалося б бідним, якщо його загальні щомісячні витрати опускаються нижче цієї межі. Якщо ви віддаєте перевагу мислити в категоріях доходу, зауважте, що домогосподарство з шести осіб із споживанням у 675 доларів зазвичай має дохід близько 810 доларів на місяць, або майже 10 000 доларів на рік. Сподіваємося, це слугуватиме зрозумілішим орієнтиром.
Тепер перейдемо до трьох причин.
1. Подолання крайньої бідності залишається надзвичайно амбітним завданням. Однією з частих критик межі в 3 долари є те, що через свою низькість вона не є амбітною. На підтримку цього наводять різке скорочення глобальної крайньої бідності за останні десятиліття. Мовляв, тепер ми на фінішній прямій і можемо сміливо підвищувати свої амбіції на майбутнє. Однак сьогодні, за оцінками, 826 мільйонів людей досі живуть у крайній бідності — це населення, більше за Європейський Союз та США разом узяті. Досі існують десятки країн із рівнем крайньої бідності понад 40%. Якщо ці країни розвиватимуться в темпі, який спостерігався історично, їм знадобиться щонайменше три покоління, щоб досягти 3%. На жаль, найбідніші країни зараз прогресують набагато повільніше, ніж спостерігалося в минулому. Якщо так триватиме, кількість людей у крайній бідності може зрости в наступне десятиліття. На жаль, забезпечення навіть такого базового рівня життя для всього людства залишається монументальним викликом, і наближення до нуля потребуватиме безпрецедентного прогресу.
2. Межа крайньої бідності зосереджує нашу увагу на тих, хто найбільше потребує допомоги. Інша критика межі крайньої бідності полягає в тому, що вона не має глобальної релевантності, оскільки ігнорує злидні, які зазвичай переживають у країнах із середнім рівнем доходу. Проте неочевидно, чому саме глобальна релевантність має бути критерієм. Так само, як національна межа бідності не має бути релевантною для всіх груп населення, глобальна межа бідності не повинна бути релевантною для всіх країн. Якщо основна мета моніторингу бідності — виявити тих, хто потребує політичної уваги та допомоги, варто запитати, як би змінилася ця увага у разі підвищення межі бідності. Підвищення межі до 30 доларів на день змістило б увагу на такі країни, як Словаччина та Угорщина, які мають найбільші частки населення з доходами трохи нижче цієї межі. За 45 доларів увага переміщується на такі країни, як Чехія та Польща.
Хоча всі форми злиднів заслуговують на увагу, ми живемо в реальності, де країни з низьким рівнем доходу отримують 1/100 уваги порівняно з країнами з високим рівнем доходу та 1/10 порівняно з країнами з рівнем доходу вище середнього в медіа-висвітленні. Водночас, хоча більшість людей у країнах із середнім рівнем доходу перебувають на шляху до вищих стандартів життя, найбідніші не прогресують і відстають від усіх інших: найнижчі 10% населення світу за останнє десятиліття практично не бачили прогресу, зростаючи на 0,1% щорічно, тоді як ті, хто перебуває в середині глобального розподілу, зростали на 2% щорічно.
Оскільки глобальна офіційна допомога розвитку (ОДР) скоротилася приблизно на 30% за останні два роки, навіть якби вся ОДР була спрямована на високоефективні грошові трансферти для людей у крайній бідності, ми мали б лише третину бюджету, необхідного для подолання крайньої бідності (і нічого не залишилося б для вирішення проблем в інших сферах, як-от освіта та охорона здоров’я). Коли ресурси настільки обмежені, ми повинні віддавати пріоритет тим, хто найбільше цього потребує. Межа крайньої бідності досягає саме цього.
3. Межа крайньої бідності поважає те, як найбідніші країни світу визначають бідність. Виключно на основі аргументу про увагу до найбільш знедолених можна запитати: чому б тоді не знизити межу ще нижче? Однак важливо зазначити, що ця межа не взята з повітря. Від самого початку межа крайньої бідності Світового банку визначалася національними межами бідності найбідніших країн. Ці місцеві пороги не є довільними; вони ретельно калібровані й часто зосереджені навколо вартості задоволення базових потреб у їжі та житлі. Значне підвищення або зниження глобальної межі бідності відриває її від місцевих реалій цих країн, ігноруючи те, як вони самі визначають бідність. Для тих із нас, кому пощастило ніколи не зазнавати тяжких форм бідності, існує глибоке занепокоєння щодо відмови від визначень, які використовуються тими самими суспільствами, що переживають ці злидні.
Ці аргументи не означають, що ми повинні відмовитися від інших вимірювань бідності — чи то вищих абсолютних меж, відносних меж або немонетарних індикаторів. Кожне з цих понять слугує окремій, життєво важливій меті. Вони також не стосуються того, як країни мають встановлювати свої національні межі бідності, і не повинні слугувати виправданням для країн із середнім рівнем доходу зберігати низькі національні пороги, які вони вже точно переросли. Ці аргументи також не означають, що вихід із крайньої бідності свідчить про те, що люди подолали бідність у всіх її формах. Звісно, ні. Проте вони означають, що якщо підвищення рівня життя найбідніших верств населення світу привертає нашу увагу, то межа крайньої бідності також заслуговує на увагу.
А тепер — продовження-заклик (як логічний фінал):
Отже, міжнародна межа крайньої бідності — це не застарілий інструмент і не данина традиції. Це компас, який утримує глобальну спільноту від небезпечної ілюзії, що бідність уже переможена. Поки 826 мільйонів людей живуть менш ніж на 3 долари на день, будь-які розмови про «підвищення планки» без досягнення нуля на цьому рівні є передчасними, аморальними або й цинічними.
Ми не закликаємо ігнорувати інші виміри бідності — відносну, багатовимірну, регіональну. Але ми наполягаємо: глобальна солідарність починається з тих, хто опинився на самому дні. Якщо ми не спроможемося забезпечити базове виживання для найбідніших, усі розмови про «сталий розвиток», «інклюзивне зростання» та «справедливий перехід» залишаться лише риторикою для звітів.
Сьогодні, коли офіційна допомога розвитку скорочується, а геополітична напруга відволікає увагу від гуманітарних викликів, межа крайньої бідності виконує ще одну критичну функцію — вона є моральним барометром. Вона нагадує нам, що прогрес вимірюється не середніми показниками, а тим, як живеться найслабшим. Тому відповідь на запитання «Чи потрібна нам ще ця межа?» — однозначна: так, потрібна. І доти, доки існує хоча б одна людина, чий щоденний вибір зводиться до їжі чи даху над головою, цей показник залишатиметься не просто статистичним артефактом, а дороговказом для дій. Замість того, щоб відмовлятися від межі крайньої бідності, нам варто подвоїти зусилля, щоб зробити її історичним пережитком — але лише тоді, коли вона виконає своє призначення: коли жодна дитина, жодна родина, жодна громада не житиме в умовах, де задоволення базових потреб є щоденною боротьбою. А до того моменту ця межа має залишатися в центрі глобального порядку денного.
автори
Даніель Гершон МАЛЕР – менеджер програм у групі даних про розробку. До цього він був у Глобальній практиці бідності та справедливості. Даніель має докторський ступінь з економіки Копенгагенського університету.
Крістоф ЛАКНЕР – менеджер програми з глобальних даних про бідність та нерівність у Групі даних про розвиток (команда з індексів та даних) у Світовому банку. Бере участь у глобальному моніторингу бідності Світового банку: він очолює групу даних про бідність та нерівність у Групі даних про розвиток, яка є співзасновником Платформи бідності та нерівності (PIP), будинку глобальних показників бідності Світового банку.
Умар СЕРАЮДДІН – менеджер Групи даних про розвиток Світового банку (Відділ аналітики даних). Він очолює ініціативу Банку “Відкриті дані” та контролює управління світовими показниками розвитку. Він керує командами, які публікують деякі з найвідоміших глобальних суспільних благ Світового банку, включаючи глобальні цифри бідності (PIP), Всесвітні інтегровані торгові рішення (WITS), Бібліотеку мікроданих та Каталог відкритих даних (Центр даних про розвиток). Він також координує ініціативи Банку щодо моніторингу Цілей сталого розвитку (ЦСР), а останнім часом і виробництво Атласу ЦСР 2020 року. Умар працював економістом з бідності в регіонах Близького Сходу та Північної Африки та Південної Азії Світового банку. Протягом цього часу він керував зусиллями Світового банку з аналізу бідності та розробки політики в Йорданії та Ємені.
переклад ПолітКому
