Домой Политика Какие изменения в законопроект о местных выборах принял профильный комитет (документ)

Какие изменения в законопроект о местных выборах принял профильный комитет (документ)

329

Киев. 02 июля 2015 года (ПолитКом). Издание «Дело» опубликовало материал, в котором проанализировало, какие изменения в законопроект о местных выборах принял профильный комитет, а Украинский центр общественных данных прокомментировал ситуацию.

В профильный комитет парламента поступило более 1700 поправок к законопроекту о местных выборах, поданных 65-ю субъектами законодательной инициативы. Комитетом были согласованы 15 поправок, которые намерены проголосовать в четверг

Комитет по вопросам правовой политики и правосудия в среду на заседании принял ряд поправок к проекту закона о местных выборах №2831-3. Данные правки рассматривались подкомитетом во главе с депутатом Александром Черненко (автором альтернативного законопроекта).

Он огласил те поправки, которые подкомитет решил рекомендовать Верховной Раде. Позже они были поддержаны членами комитета.

Вначале Черненко пояснил, какие поправки рассматривались на подкомитете: «Мы физически не смогли, и очевидно не было нужды все (поправки — Ред.) рассмотреть. Мы остановились на тех поправках, которые действительно являются актуальными, и которые проговаривались на Совете коалиции».

Среди изменений следует выделить ограничение количества депутатов местного совета 110-ю депутатами — при количестве избирателей в 1-2 млн, и 120 депутатов — свыше 2 млн избирателей.

Руководство партии будет централизованно принимать решение об участии ее местных организаций в местных выборах, а также о создании блоков с другими политическими силами. Т.е. местные парторганизации не смогут блокироваться на выборах без решения центрального органа партии.

Также комитет согласился с тем, что партии местным организациям придется согласовывать с центральным аппаратом избирательные списки кандидатов в депутаты.

Партия сможет подавать не больше одного кандидата в один округ (законопроект разрешает участвовать в выборах максимум двум кандидатам от одной политической силы).

Парламентские партии получают квоты — по два члена в теризбиркомах и по одному в участковых избирательных комиссиях.

Еще одна принятая поправка касается определения рейтинга кандидата в партийном списке по результатам выборов. Было решено при рейтинговании учитывать процент голосов, полученных кандидатом в своем округе (в первичном варианте законопроекта применяется коэффициент выравнивания).

На повторных выборах мэров участковые избиркомы будут создаваться на паритетных основаниях — оба кандидата получат по 50% мест.

Какие поправки не прошли комитет

Во время обсуждения возникла дискуссия по двум вопросам: гендерное представительство в партиях (минимум 30%) и блоки партий. Первый аспект, по словам главы комитета Руслана Князевича, уже предусмотрен в законе о выборах народных депутатов и его нужно просто продублировать в местных выборах. Но это предложение не нашло поддержки в мужском коллективе комитета. «Это очень много (30%). Придется по объявлению набирать?» — сказал один из внефракционных депутатов. Решено было перенести этот вопрос на голосование в сессионном зале.

Отмену блоков на местных выборах инициировал «свободовец» Андрей Ильенко. Но его предложение не набрало достаточное количество голосов на комитете. Также не были поддержаны его предложения о запрете платной политической рекламы и снижения проходного барьера для партий до 3%.

На заседании подкомитета не пришли к согласию по некоторым предложениям «Батькивщины» — по фиксированной квоте в избирательном списке партий. Напомним, законопроект №2831, разработанный депутатами из «Батькивщины», предусматривал фиксированную первую «пятерку» в каждом избирательном списке. То есть от партии-победителя на выборах в совет депутатов проходили первые пять кандидатов плюс те, кто честно победил в своих округах. При внесении правки было предложено внести зависимость количества «фиксированных» кандидатов от величины населенного пункта. «Кандидат в депутаты, который возглавляет список местной ячейки партии, не закрепляется за конкретными округами при распределении депутатских мандатов. Для административно-территориальных единиц с количеством избирателей до 50 тыс. избирателей — один кандидат, от 50 до 100 тыс. избирателей — 3 кандидата, более 100 тыс. — 5 кандидатов», — зачитал Черненко.

Также члены комитета не согласились с предложениями:

— не допускать к местным выборам партии, которые были зарегистрированы менее чем за 365 дней до выборов;

— отменять регистрацию политических сил, которые выдвинули своих кандидатов в менее чем 2/3 областей, 2/3 районов в каждой области и 2/3 городов республиканского и областного значения;

— досрочно прекращать полномочия депутатов по решению руководящего органа партии в случае его невхождения или выхода из состава депутатской фракции местной организации соответствующей партии (императивный мандат), отзывать депутата местного совета по народной инициативе вследствие собрания инициативной группой подписей за такое предложение.

«Предлагается данные поправки вынести на рассмотрение Верховной Рады для принятия решения в зале. В связи с вышеуказанным предлагается также рекомендовать Верховной Раде Украины в случае принятия проекта как закона поручить комитету вместе с Главным управлением аппарата ВРУ осуществить технико-юридическую обработку его текста», — подытожил Черненко.

В свою очередь, Украинский центр общественных данных считает очень странными метаморфозы избирательных систем, происходящие при принятии законов в Верховной Раде.

Активистам на память приходят события 90-х годов, когда в Украине решили отказаться от мажоритарной системы (сделали большую ошибку). Тогда активно рекламировали смешанную систему выборов, апеллируя к успешного использования ее в Федеративной Республике Германии.

Но, в результате, депутаты приняли закон, который в реальности вводил избирательную систему, по которой проходили выборы в Российской Федерации в 1993 году. Такая система предусматривала смешанную несвязанную систему — когда кандидат может одновременно баллотироваться по одномандатному округу и в партийном списке. То есть, если он выигрывал в округе, то его место в партийном списке занимал следующий, и весь список двигался.

Нечто похожее произошло и сейчас. Все неоправданно восторженно рекламировали избирательную систему с «открытым спискам», хотя она имеет много недостатков.
Но, в конечном варианте, в первом чтении был утвержден законопроект о местных выборах со странным системой, которую почему-то назвали «британско-немецкой». Хотя она не имеет отношения ни к британской мажоритарке, ни к немецкой смешанной системе.

И здесь российские коллеги подсказали, что предложенная авторами законопроекта №2831-3 модель не является оригинальным изобретением, а фактически копией избирательной системы, по которой ранее избирались, в частности, депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и городской думы Тульская.
Хотя есть небольшие различия, с тем, что предлагает 2831-3. Так, у русских баллотировались «территориальные группы», которые были привязаны к определенным территориям с примерно равным числом избирателей (фактически округов). То есть, в бюллетене были указаны: название партии, тройка лидеров списка и конкретный кандидат, который закреплен в округе. Если партия преодолевала избирательный барьер, то тройка лидеров получала мандаты в первую очередь, а остальные мандатов делили между собой кандидаты, которые были «прикреплены» к определенным территориям — по такому же принципу, что предлагают и у нас.

Российские эксперты утверждают, что в такой системе очень легко делать махинации и фальсификации, и в России очень хорошо научились это делать. Российские технологии «корректировки» выборов именно в такого плана избирательной системе могут быть с легкостью применены и у нас.

Подробнее об аномалиях и фальсификации на подобных российских выборах можно почитать в блоге Аркадия Любарева, российского эксперта по выборам, — https://echo.msk.ru/blog/lyubarev/841066-echo